LINUX.ORG.RU

Архиватор RAR 6.00

 , ,


1

1

Состоялся релиз проприетарного архиватора RAR версии 6.00. Список изменений в консольной версии:

  1. В запрос при ошибках чтения добавлены опции «Пропустить» и «Пропустить все». Опция «Пропустить» позволяет продолжить обработку только с уже прочитанной частью файла, а «Пропустить все» делает то же самое для всех последующих ошибок чтения.

    Например, если вы архивируете файл, часть которого оказалась заблокирована другим процессом, и на запрос при ошибке чтения выбираете «Пропустить», то в архиве будет сохранена только часть файла, предшествующая недоступному для чтения участку.

    Это может помочь избежать прерывания длительных операций архивирования, но нужно иметь в виду, что файлы, добавленные в архив с опцией «Пропустить», будут неполными.

    Если указан ключ -y, то «Пропустить» применяется по умолчанию ко всем файлам.

    Ранее доступные опции «Повторить» и «Выход» по-прежнему присутствуют в запросе при ошибке чтения.
  2. При использовании в режиме командной строки, ошибки чтения вызывают код возврата 12. Этот код возвращается для всех опций запроса при ошибках чтения, включая новую опцию «Пропустить».

    Ранее ошибки чтения вызывали более общий код возврата 2, соответствующий критическим ошибкам.
  3. Новый ключ -ad2 служит для помещения извлечённых файлов непосредственно в собственную папку архива. В отличие от ключа -ad1, он не создаёт отдельной вложенной папки для каждого распаковываемого архива.
  4. При извлечении части файлов из многотомного непрерывного архива RAR пытается пропускать тома в начале и начинать распаковку с тома, ближайшего к указанному файлу, и со сбросом статистики непрерывной упаковки.

    По умолчанию RAR сбрасывает статистику непрерывного архивирования в начале достаточно больших непрерывных томов, где это возможно. Для таких томов извлечение части файлов из середины набора томов теперь может быть быстрее.

    На скорость распаковки всех файлов из архива это не влияет.
  5. Ранее RAR автоматически прибегал к извлечению из первого тома, если пользователь начинал извлечение не из первого тома, и первый том был доступен. Теперь RAR делает это, только если также доступны все тома между первым и указанным.
  6. Ключ -idn отключает показ имён файлов/папок в архиве при архивировании, извлечении и ряде других команд в консольной версии RAR. На показ других сообщений и общего процента выполнения ключ -idn не влияет.

    Этот ключ может пригодиться, чтобы уменьшить количество ненужной вам информации на экране и снизить вычислительные мощности на вывод в консоль при архивировании или извлечении множества маленьких файлов.

    При использовании ключа -idn возможны небольшие визуальные дефекты, например, процент выполнения может накладываться на несколько последних символов сообщения об ошибке.
  7. Удален ключ -mci в командной строке. Оптимизированное сжатие исполняемых файлов Itanium больше не поддерживается. Однако RAR по-прежнему может распаковывать ранее созданные архивы, в которых используется сжатие исполняемых файлов Itanium.

Также обновлён распаковщик с открытым кодом UnRAR до версии 6.0.3.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от anonymous

А 7-zip только SOLID умеет.

Нет, эту фичу можно отключить.

https://peazip.github.io/peazip-compression-benchmark.html

Спасибо, но тут не указаны параметры. Если дефолтные, то получается, 7-zip сжимает на 2% лучше, но втрое медленнее и потребляя в десятки раз больше памяти.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Недавно я создал себе ретро-компьютер для игры в Дюну 2. Am386/40. И как-то раз, когда племянник выключал комп кнопкой, не выключив игру, файлы игры немного побились. Получился интересный баг, который я решил сохранить для истории. Пишу:

rar32 a DUNE2RUS.rar DUNE2RUS

И приготовил CD-ROM с дистрибутивом игры, чтобы восстановить битые файлы.

Только эти 8 Мб данных что-то не хотели архивироваться быстро. Я оставлял комп на ночь, утром всё было уже готово. Странно, почему-то 486/80 делал архивы быстрее. Я конечно ожидал разницу, но не на порядок же. Думал, ну не за 5 минут сожмётся, а за 15 - но никак не несколько часов.

То ли RAR3 жмёт файлы дольше (а под досом у меня именно RAR3, а не 2), то ли сопроцессор IIT на 386 слишком медленный.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pfg

https://github.com/Parchive/par2cmdline поживее будет. Там чувак что-то пилит, даже тесты добавляет. Я раньше использовал немного, но потом забил - слишком геморройно и мало распространено.

zendrz ★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

я совершенно не представляю, как должна выглядеть сортировка файлов в потоковом алгоритме сжатия.

Там она невозможна. Сортировка может определять порядок засовывания файлов в поток.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

По моей семье больно ударил кризис 1998 года. 486-й это максимум, что мы могли себе позволить. А если быть точным, то компьютер был последним, на что мы могли бы тратить деньги, и поэтому он просто не обновлялся несколько лет. И да, 128 Мб ОЗУ немного позже было. В 2000 году самым распространённым на тот момент был Pentium или Celeron с 32 Мб ОЗУ. Такие стояли на работах.

На коробке с лицензионным Jewel-ом Morrowind от 1С было написано, что 128 Мб для Win98/ME, и 256 Мб для Win2k/XP. Это 2002 год.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

сказывается на обработке ошибок кода :)
да и мне больше нравится как отработанная функция в составе четко профилированного комбайна, чем набор разных инструментов лежащих в разных ящиках.

pfg ★★★★★
()

Использую rar для большой файлопомойки из архивов, созданных на оффтопе в свое время. Перепаковывать просто лень. Так вот, все версии выше 5.7.1 перестали открывать архивы в Engrampa и Xarchiver, если те были созданы с паролем и галочкой Encrypt file list. Не знаю, что за баг, но даже списывался с Евгением Рошалем. Тот только руками разводит, мол, виноваты Engrampa и Xarchiver... Но явно же он что-то поменял в коде, раз такая фигня, но говорит, что не помнит, что бы что-то менялось.

Может кто-то сможет подтвердить это? А еще лучше разобраться, в чем бага.

Gonzo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Через прослойку. Но какая разница, если покупать не надо ради этого винрар.

Aprel
()
Ответ на: комментарий от devl547

Когда пару лет назад сравнивал на нескольких СОТНЯХ гигабайт - 7zip сливал ощутимо. Ну и вывод в консоль у него инопланетный, перенаправление выхлопа в текст превращает всё в кашу, емнип.

DummyBoy ★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

Спасибо за развернутый ответ.

7zip не умеет восстанавливать битые архивы, вы правы. Но не проще ли скачать/закачать заново файл, чем его восстанавливать?

Про юниксовые права не в курсе был про рар и 7зип. Но у меня важные документы в облаке. Хостинг на дигиталоушене. Так что у меня все бэкапится целиком :) Выходит, винрар не мой юзкейс.

Aprel
()
Ответ на: комментарий от MozillaFirefox

Благодарю за ответ.

У меня иногда (редко) бывает, что русские буквы в названиях файлов 7zip распаковывает абракадаброй. Но не уверен, что я хочу купить винрар. Сколько он стоит, кстати?

Aprel
()

Что делает на лоре реклама ненужной проприетарщины? Ждем рекламу винды и т.д….

bohm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Да помню я, что раньше качали музыку с фтп стремного deeppurple.vsa.discografia.rar с 3% восстановления и паролем url сайта. Но сейчас качают торрентами, без всяких архивов. То есть смысла в архивации нет.

Aprel
()
Ответ на: комментарий от DummyBoy

Когда мне впервые попал в руки 7-zip, у меня был Athlon 550 мегагерц и 384 Мб ОЗУ PC-133. Я периодически делал резервную копию своих документов, так, чтобы помещалось на CD-RW. Архивировал раром, а потом записывал на диск. Решил попробовать 7-zip. И если RAR показывал равномерную скорость архивации, то 7-zip показывал бесконечно убывающую скорость архивации. Началось бодренько, но с каждой минутой всё медленнее и медленнее. Пока не падало до скоростей 150 кб/сек и ниже.

Зато 7-zip умеет очень хорошо искать одинаковые кусочки данных. В 2006 году на сайте JIMM (аська для телефона) занимал 6 Мб RAR, 1 Мб 7z. Потому что там были jar-файлы для разных производителей телефонов, и наверняка много дублировалось. 7-zip прекрасно это определял, а рар - нет.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Архивация+компрессия уже давно превратилась в инструмент, который делает из рассыпухи файлов и директорий один файл.

А зачем для этого компрессия? Для несжимаемых данных оно только зря тратит время. Несжимаемые данные можно просто в тарболл «закатать».

ShiningRiver
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Я тестировал на базе 1с бухгалтерия. Там, как помню, 7зип жал в два раза дольше, и раза в 3-4 лучше.

То есть сжимал не за 1 минуту, как рар, а за две. Но файл получался не 13 мегабайт, а 4 (главное словарь побольше сделать). А для пересылки базы по емейлу это было критично. :)

Aprel
()
Ответ на: комментарий от Aprel

К уже сказанному, 7zip имеет проблему с кодировкой на разных платформах (даже в рамках винды с разными локалями!). Если на винде архивнул то на линуксе будет извечено с кривой кодировкой. Винран хранит имена в юникоде и корректно в любой системе извлекает.

Рар жмёт более сбалансировано по скорости и уровню сжатия, хотя я для себя открыл форк https://github.com/mcmilk/7-Zip-zstd и уже почти не пользуюсь раром.

EvilFox ★★
()

mickeymous

С некоторых пор пакую без сжатия. Нужно чтобы было быстро, чтобы меньше не нужно. tar или 7zip для этого устраивает. Вот прям сидеть и сжимать чтобы там «в компрессию» 20-200 и более гигабайт ни каким архиватором ни для каких целей ни на каком компьютере или сервере никакого желания нет, даже наоборот.

RAR это вроде атавизма из начала 2000-х, который никак не отвалится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Слишком толсто. RAR даже в 2020 уделывает остальные недоархиваторы, хотя казалось бы: открытые продукты, которые разрабатывают сотни человек, против одной маленькой конторки.

K1488
()
Ответ на: комментарий от meliafaro

изредка

Приятно, наверное, жить в своём мирке, и никуда из него не вылезать.

K1488
()

«Пропустить всё». Ленивцы )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Aprel

Так то музыка. Она несжимаема с тех пор, как процессоры смогли вытягивать что то, отличное от wav. А софт? А базы данных, конфиги, веб-скрипты? Да и задача слить папку в один файл допольно удачно объеденена с гарантией того, что ничего лишнего передаваться не будет. В конце концов тот же 7зип и винрар на высокой скорости могут жать близко к скорости работы диска.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EvilFox

7zip имеет проблему с кодировкой на разных платформах (даже в рамках винды с разными локалями!). Если на винде архивнул то на линуксе будет извечено с кривой кодировкой.

Постоянно им пользуемся для обмена файлами. У напарника — Виндоуз, у меня — Убунту. Русские названия файлов проблем не вызывают. Пинай своих мэйнтэйнеров. 7z изначально был юникодным.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aprel

зависит от применения. может и не быть второй копии архива :)
у меня есть холодный архив с документами на сд и двд болванках. несколько дисков затерлись и архивы стали битыми. через ddrescue вытащил что смог. все, кроме кажись одного, восстановились.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vinni_Pooh

чтобы нортон влез на дискетку был volkov comander :)

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от K1488

рарчег имеет давнюю историю, его еще 16битным помню под дос :)
7зип чутка попозжей появился. а известным вообще совсем недавно стал.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EvilFox

7zip имеет проблему с кодировкой на разных платформах

С zip не перепутали? Практически не использую его из-за проблем с кодировками. С 7z всё нормально.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

По качеству и по уровню сжатия.

Ты таки будешь удивлён, мой анонимный друх, но gzip рвёт вех и вся по соотношению сжатие/ресурсы уже не первое десятилетие. Всякие 7zip/bzip/и.т.д. в пролёте.

Да, есть те, что жмут лучше, но при этом грузят проц не по детскому, есть и наоборот. Но вот в sweet-spot всё ещё тот самый старый добрый gzip.

https://quixdb.github.io/squash-benchmark/

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

ну да :) да же по картинкам с твоей ссылке можно заметить как lzo и lz4 уделывают zlib zlib-ng (это твой gzip) по скоростям до двух раз…

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aprel

Ф0натов всё устраивает, а я RAR использую всегда с recovery record, что позволяет не терять данные при возникновении ошибок чтения/передачи. Плюс, скорость сжатия/распаковки иногда до 20 раз выше, чем 7-zip.

// b.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от beastie

Ты таки будешь удивлён, мой анонимный друх, но gzip рвёт вех и вся по соотношению сжатие/ресурсы уже не первое десятилетие. Всякие 7zip/bzip/и.т.д. в пролёте.

В пролёте ты: zstd рвёт gzip как тряпку - скорость сжатия/распаковки может быть выше, чем у gzip, а сила сжатия близка к bzip2.

// b.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Чтобы распаковывать всё ещё изредка встречающиеся RAR-архивы.

У вас архивы из будущего, которые упакованы новой версией RAR и не распаковываются в старых?

Feonis ★★★
()

Пускай еще Andy Elkin новую версию T-Mail запилит

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

я игровые и часто несжатые сохранения архивирую сжимаются значительно оставляю только нужные, или настройки программ архивирую, у меня архиватор вместо корзины, но rar не пробовал

why
()
Последнее исправление: why (всего исправлений: 1)

подскажите способ архивации, чтобы в дальнейшем можно было быстро открыть в большом архиве список файлов и распаковать только нужный

why
()
Ответ на: комментарий от EXL

Различные версии paq8 смотрят на все эти архиваторы с недоумением в плане уровня сжатия. В плане потребления оперативки и скорости сжатия разумеется всё с точностью до наоборот.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от why

Тут такой вопрос, права на файл нужно сохранять и владельца? Если не нужно, то 7z с ключём s=off твоя цель solid архив отключить. Обычно ключ ms=off, но там одна буква m это про многопоточность, а s это про solid вроде, если я не забыл.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Здесь важен ещё баланс распространения. Условный 7z распакует любой человек под любой популярной платформой, а вот с paq8 уже нужен пердолинг посильнее.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Нет. Прикол в том что paq8 несколько гигабайт ты будешь паковать больше месяца и распаковывать тоже будешь пару недель.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Эзотерические языки программирования имеются, вот и эзотерические компрессоры подоспели.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aprel

У 7-zip упоротые наименования бинарников и GUI программ.

Под Linux непонятно что ставить и запускать: 7z? 7zip? z7? 7za? 7zipa? 7-zip? Это какой-то дурдом.

А под винду гуи-оболочка называется File manager. Пойди догадайся что это - архиватор.

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aprel

Господа, кто им пользуется, чем вас не устраивает 7-zip или всякие tar.gz? Для чего вам винрар?

Я не пользуюсь, он у меня даже не установлен. Но установлен unrar. Это единственное несвободное ПО у меня. К сожалению, нет вариантов избежать архивов rar из внешнего мира. Если я запаковываю для внешнего мира, то использую простой zip, чтобы в любой дыре его можно было распаковать.

Zubok ★★★★★
()
Последнее исправление: Zubok (всего исправлений: 1)

Надеюсь они новый формат не введут? А то только начали свободные архиваторы поддерживать rar v3, они сделали v4, потом его добавили — сделали v5. А мне не удобно их хрень ставить, хочется распаковывать всё через bsdtar. Ну или что-нибудь другое, но что бы там была своя имплементация, без проприетарной лицензии официального rar/unrar

А вообще у этих изначально виндовых архиваторов синтаксис командной строки ужасный, что у rar, что у 7z. Почему нельзя было следовать GNU-синтаксису, то есть - и буквы — однобуквенные опции, -- длинные опции (обычно дублируют однобуквенные), однобуквенные можно объединять под одним -, например rm -rvf some_director, для работы с файлами, имеющими в начале - предусмотрена опция — отключащая интерпретацию опций после него, например man rm | grep -- -r

А ещё новые версии формата должны быть под другим расширением файла, это же фактически разные форматы. Например *.ra4 *.ra5 вместо *.rar

Xenius ★★★★★
()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Aprel

WinRar использовался на компах в интернет центрах с FreeBSD вузовских интернет центров в конце 90х начале нулевых.

Подавляющее большинство пользователей тогда понятия не имело про tar.gzip.

Zip тогда считался ламерским форматом, все продвинутые юзеры использовали RAR в том числе благодаря киллер фиче - добавление информации для восстановления.

Это могло сыкономить несколько десятков часов и поездок на автобусе.

GP
()
Ответ на: комментарий от pfg

7зип чутка попозжей появился. а известным вообще совсем недавно стал.

недавно, ага) лет 10 назад о нем уже знало большинство.

GlazoK
()
Ответ на: комментарий от Aprel

Господа, кто им пользуется, чем вас не устраивает 7-zip?

Господа забанили сайтик 7-zip, а обращаешься ты к рабам. Ответ рабов ясен, сайт с 7-zip «закрыт» РКН.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.