Первый стабильный выпуск браузера Microsoft Edge для Linux

Нужно пользователям твоего устройства которое ты сделал исходники предоставлять => все твои наработки видны конкурентам => твой продукт становится хуже чем у конкурента => ты разорился.

Гораздо лучше не использовать GPL. Либо нарушать GPL как нарушают многие компании РФ и Китая. Но мне нравится соблюдать лицензии…

Значит выдумал. Так и думал.

Но конечно, все эти недовольные не могут взять и сделать своё казино и всё такое. Поэтому хочешь-не хочешь – терпи.

Ну вот, ты даже сам додумался. Аргумент в пользу пермиссивных лицензий строится на (неверном в общем случае) предположении, что компании всегда смогут найти/создать альтернативу.

И какое там тогда утверждение? Ну ладно, давай скажем не «не будут», а «будут со существенно меньшей вероятностью».

Думаю, гугловские зонды они всё таки повырезали. Не совсем же лохи там в майкрософте.

«компания добра побеждает»

Лучше бы MS Office for Linux выкатили.

MS не будет делать офис под линукс, т.к. конторы перестанут покупать винду.

А что, LibreOffice за 20 лет так и не допилили?

До полной совместимости с MS Office его никогда не допилят. Патамушта формат MS OpenXML в либре разрабатывают методом обратной инженерии.

Либреофис хорош сам по себе, если его юзать как основной офисный пакет в конторе. А его пытаются юзать как офисное решение, дополняющее экосистему MS (Windows + Office), из-за чего возникают многочиленные проблемы овместимости (документы ломаются или отображаются не аутентично, не как в MS офисе).

До полной совместимости с MS Office его никогда не допилят. Патамушта формат MS OpenXML в либре разрабатывают методом обратной инженерии.

Бред. Формат открытый.

А не допилят потому, что форматы не совместимые. Нельзя просто так из одного сложного формата в другой сложный гнать и обратно без проблем.

Бред. Формат открытый.

Открытый, но почему то в описании нет объяснения назначения многих атрибутов.
Да и описание назначения многих атрибутов больше похоже на НАМЕК, чем является таковым.
Поэтому LibreOffice всегда будет чего-то не знать или не поддерживать …

Да, вполне открытый. Думаешь в ODF замечательная документация и никаких неясностей?

Существует много офисов с поддержкой MSO. Понятно, что они справляются с этой задачей лучше, потому что MSO для них родной формат.

А если происходит конвертация MSO<->ODF постоянно в обе стороны, то явно ничего хорошего ожидать не стоит. Разве что если Palin Text.

Бред. Формат открытый.

Формат-то открытый, да MS не соблюдает свой собственный стандарт OpenXML. И в доках могут быть бмнарные вставки, типа элементов ActiveX, которые не воспроизводятся либреофисом. Я уже не говорю о макросах. Ты на 100% вопроизведёшь их стандарт, но так и не сможешь добиться полной совместимости.

Выше уже написал.

Макросы воообще отдельная и сложна тема, и на самом деле весьма мало кому нужная (в относительном количестве).

ActiveX тем более.

Думаешь в ODF замечательная документация и никаких неясностей?

Это да и очень плохо, так как при разработке нужно будет много времени потратить на поиск информации о назначении атрибутов.
Это печально.
Как узнал о том, что нет описания многих атрибутов?
Разработано у меня API, которое позволяет для любой сложности XML создать набор сишных struct, в которые затем другое API умеет динамически загрузить данные xml.
Начал вникать в архитектуру OpenXML и выяснилось, что в официальной документации нет описания назначения многих полей …

ActiveX тем более.

В Linux его просто нет.
А Windows весь пронизан COM и OLE.
Супер УДОБНО и супер ТОРМОЗ!
COM, OLE и ActiveX использую в разработках для Windows …

Разработано у меня API, которое позволяет для любой сложности XML создать набор сишных struct, в которые затем другое API умеет динамически загрузить данные xml.

Профит от этого API солидный.
Программист при работе с XML должен знать типы атрибутов и полей, да еще не мало кода написать для получения тех или иных node, атрибутов, полей, … да еще сконвертировать их из текстового представления в нативное.
В моем API программист не пишет тонны кода …, …, …

Легким движением API, XML превращается в юзабельный объект ...
ДИНАМИЧЕСКИЙ к тому же.

Работает все шустро …

Веду разработку API для возможности создания и использования объектов любой сложности в run-time без использования сторонних компиляторов.
Упомянул в постах struct.
У меня свой и много более функциональный чем предоставляет C/C++.
К примеру поля и объекты могут иметь свойства ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ …

Там проблема не только в конвертации OOXML <--> ODF, но и в нестабильности OpenXML. В новых версиях офиса МС добавляет в OOXML новые фичи, которые не учтены в действующем стандарте. Когда-нибудь эти фичи накопятся и тогда MS выпустят новую версию стандарта. А в это время другие офисные пакеты вынуждены догонять и реализовывать неизвестные им изменения методом обратной инженерии — подглядывать, как это работает в MS офисе. Ну и упомянутые мной бинарные вставки, которые требуют виндовые библиотеки ActiveX и OLE.

Все это в совокупности (в том числе, и преобразование в формат ODF туда и обратно) и обеспечивают недостижимость 100% совместимости.

Разработано у меня API, которое позволяет для любой сложности XML создать набор сишных struct, в которые затем другое API умеет динамически загрузить данные xml. Начал вникать в архитектуру OpenXML и выяснилось, что в официальной документации нет описания назначения многих полей …

API не «прибито гвоздями к XML».
Сначала API на вход подается 1812 xlsx, которые API анализирует и создает на выходе struct-s, которые являются по сути C/C++ набором struct содержащих архитектуру xlsx.

В LibreOfice, … это сотни классов, которые используются для работы с OFFICE.

Как-то так!

Ну ты заменил главную пролбему второстепенной.

Существует много офисов с поддержкой MSO. Понятно, что они справляются с этой задачей лучше, потому что MSO для них родной формат.

Суть в том, что все проблемы складываются и 100% совместимость не достижима в принципе.

Даже если в конторе все сидят на разных версиях MS офиса, всё равно существует проблема несовместимости, потому что старые версии офиса не могут некоторые фичи доков, реализованных в новых версиях. А либра, используется, как правило, как доп. офисный пакет, чтлобы сэкономить на лицензиях на MS офис. И головняк с совместимостью для админа беспечен по-любому.

100% совместимость не достижима

Это глупости для максималистов.

А так приемлимый уровень совместимости не достижим, потому что у LO нет такой задачи (у них главный ODF формат, а уж как будет конвертация с MSO - это вторично), а не потому что MS какие-то козни делает.

Суть в том, что все проблемы складываются и 100% совместимость не достижима в принципе.

Будет для Microsoft интересный сюрприз … В постах маниловщины нет.
Разработаю

Расскажу! ...

Это глупости для максималистов.

С чего начали?

GP:
А что, LibreOffice за 20 лет так и не допилили?

Чел упрекнул LO, что его не допилили, имея ввиду несовместимость с MS Office. А я сказал, что это невозможно в принципе. Поэтому у LO нет такой задачи (они не могут такую задачу ставить в силу её недостижимости).

Не. Ты назвал неправильную причину

Первый стабильный выпуск браузера Microsoft Edge для Linux (комментарий)

Выдвигая маллозначимые факторы перед самым главным и первичном фактором.

Это одна из причин.

Второстепеная и малозначимая. Потому что написано выше.

Первый стабильный выпуск браузера Microsoft Edge для Linux (комментарий)

Пусть будет так.

Поэтому у LO нет такой задачи (они не могут такую задачу ставить в силу её недостижимости).

Архитектура xlsx да и всего офиса как бы это сказать - НЕПОВОРОТЛИВА в расширении своей функциональности.
Это «Ахилесова пята» OFFICE …

Существует много офисов с поддержкой MSO. Понятно, что они справляются с этой задачей лучше, потому что MSO для них родной формат.

Кстати говоря, мы в колледже эксперементировали с другими офисами (SoftMaker FreeOffice, OnlyOffce, Мойофис, WPS Office) и ситуация там не лучше. Нам даже показалось, что либра обладает лучшей совместимостью с документами MS Office, чем другие. В итоге под лиунуксами мы перестали ставить в качестве альтернативы MS Office другие офисы и стали рекомендовать юзерам пользоваться именно либрой. При этом честно говорим людям, что проблемы совместимости неизбежны.

На моём раб.компе стоит лицензионный MS Office 2007. Он уже отказывается открывать некоторые документы, сделанные в последних версиях МС офиса. В то время, как либра их открывает, пусть иногда ломает форматирование.

Кто бы 10 лет назад мог подумать, что MS вообще что-то может выпустить под линукс, кроме Get The Facts? А сейчас у них даже свой дистрибутив есть. :) У них стратегия поменялась, все больше облака продают.

Я использую OnlyOffce и iWorks и как-то лучше однозначно.

Особенно какой-то ИИ, матан - вообще в LO даже читать невозможно.

А c LO один раз уже целый день сидел из-за порче очень простых шаблонов Excel документов. После этого редактирование ему вообще не доверяю - не зря предупреждают.

MS Office 2007. Он уже отказывается

Ну логично. EOL. 15 лет! Уже выкинуть пора.

Мы ставили OnlyOffice как основной на линуксе, т.к. он сильно похож на МС офис. Но столкнулись с тем, что либра отображает многие доки после ворда куда лучше. В итоге отказались от навязывания Only. Не смотря на похожесть интерфейса, люди после ворда, экселя и пауерпоинта всё равно теряются в онли (вроде похоже, но не то). Как показывает практика, главное это привычки и опыт людей, это ломается при пересадке на другой офис. Люди не хотят терять накопленный опыт и знания, поэтому уходят в ступор. И в принципе нет большой разницы на что их пересаживать, всё равно придётся переучиваться и приобреать новые знания и опыт.

В то время, как либра их открывает, пусть иногда ломает форматирование.

Иногда ломает форматирование так, что восстановить его адский труд. У меня, например, иногда бывало так, что слетает вся нумерация. И это может быть 20-ти страничный договор, в котором каждый абзац пронумерован и три уровня нумерации. Такое себе.

По моим ощущениям у SoftMaker в моей работе было меньше всего проблем с поддержкой форматов MS. Но в целом либра удобнее, я на ней тоже остановился. Для совсем проблемных вещей есть виртуалка.

Иногда ломает форматирование так, что восстановить его адский труд.

Это ещё, если видно. Я вон выше написал - вообще непонятно что сломалось. Визуально так же выглядело.

А что-то сломалось внутри, уже другой софт не жрёт такие документы. Пришлось с нуля переделывать уже в OnlyOffice.

И это на элементарных документах, что повезло с другой стороны (не сложно заново создать, хоть и нудно).

PS: С документами ты всегда будешь долбиться, я даже с родными ODF между OO и LO насмотрелся приколов, но вносить специально конвертацию между форматами - это специально искать приулючений на свою задницу

По моим ощущениям у SoftMaker в моей работе было меньше всего проблем с поддержкой форматов MS. Но в целом либра удобнее, я на ней тоже остановился. Для совсем проблемных вещей есть виртуалка.

У нас на SoftMaker Office было разрешение правообладателя использовать в колледже. Одно время я ставил этот офис как альтернативу MS Office, т.к.денег на МС-офис не давали. Но столкнулся с проблемой, что после редактирования и сохранения доков в SoftMaker, MS Office отказывался их открывать от слова совсем. Либо доки были сломаны. По этой причине пришлось отказаться от использования софтмейкера.

Было такое и на SoftMaker Office и на LibreOffice. Решалось изменением формата сохранения - doc вместо docx.

Он и на винде не нужен, кроме как для того чтобы скачать нормальный браузер. А на линуксе то он зачем?

Он и на винде не нужен, кроме как для того чтобы скачать нормальный браузер. А на линуксе то он зачем?

Уничтожает все остальные браузеры на Linux.

https://youtu.be/LlhICvSrgIk

Интересно те кто говорят, что Edge не нужен и те кто говорят, что Web тормозит это одни и теже люди?

Он и на винде не нужен, кроме как для того чтобы скачать нормальный браузер.

Если предвзято отнестись, то не нужен.
А поставьте себя на место Microsoft и вы скажете НУЖЕН! …

кроме как для того чтобы скачать нормальный браузер

Наоборот, отпала необходимость скачивать сторонний. Зачем, когда прямо из коробки есть быстрый, современный, менее ресурсоемкий и совместимый с хромо-инфраструктурой Edge?

Уничтожает все остальные браузеры на Linux.

Зачёт. Чую всё же история с VS Code повторяется.

… современный, менее ресурсоемкий и совместимый с хромо-инфраструктурой Edge?

Microsoft то СИЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ и РЕСПЕКТ их разработчикам.
Да вот доверия фирме НЕТ!

Они мягко стелят, да ... /ну вы поняли/

Да вот доверия фирме НЕТ!

Не доверяй, дело-то хозяйское.

Это с тем, который обошёл мимо емаксеров и вимеров? Ну и пусть дальше идёт.

Не доверяй, дело-то хозяйское

Не в том, что фирма меня «обманет», а в том, что сегодня API есть, а завтра его смогу использовать лишь через подписки и оплату облаков.

Также с учетом того, что в основном веду разработку системного API, то «черные ящики» меня не устраивают …

Ну да, ну да…

Раньше у линуксоидов vi vs eMacs.

Теперь VS Code vs Sublime Text.

🤣

Вот такое вот «идёт».

Такая же история будет как vscode чувствую. Пипл схавает.

На винде у Edge есть шансы потеснить другие браузеры, включая google chrome. Тем интереснее будет посмотреть на битву браузеров 2-х амер. монополистов. Гугель ещё пожалеет, что открыл хромиум.

На винде у Edge есть шансы потеснить другие браузеры, включая google chrome

Ставил.
Претензий нет, но

Зачем мне два диска C?

в свой божественный линух

в ***

Значит Линукс - ***

У линуксоидов всё по прежнему, а то маководы и виндузятники