Snoop Project v1.3.1A

И вообще, если ты понёс реальный прямой ущерб, который можно оценить, то ущерб можно взыскать и с «хари». Дьвол в деталях. Не каждый слив, особенно не намеренный, можно рассматривтаь как преступление.

вот и я о том же - всё это зыбко и непонятно, а хотелось бы чёткий список этих «деталей» и чтоб это всё работало без двусмысленности чётко и понятно.

Информация в общем случае имуществом не является.

а как же коммерческая тайна? как же авторские права?секретное слово для получения доступа к счёту? да виртуальные деньги наконец! не всё так просто - на мой взгляд граница между информацией и материальным милом зыбкая и становится всё более условной.

любые слова, не подкрёплённые действием

Нет, это неправильно, т.к. слова всё же бывают разные и градус может разниться в той степени, что постоянно проявляется в террористических актах - террористы и настроенные против общества граждане на удивление часто, будучи как и подобает настоящим, недалёким злодеям - оказываются достаточно разговорчивыми с сети и если параноя правоохранителей спасёт 100 человек какой-нибудь школы от акта терроризма, спасёт 500 человек посетителей ТЦ, 200 пассажиров метро, то я полностью за то, чтобы они это делали, т.к. не знаю как у вас с логикой, но как правило слова с достаточной частой реализуются в последующих действиях.

любые слова, не подкрёплённые действием, и тем более фоточки

Смотря какие слова, смотря какие фоточки и пр.

Хова вот, справедливо сидит уже полгода в СИЗО по-твоему?

У вас есть подробности дела ? Вы уверены что виноваты именно фоточки/слова и пр., а не политическая борьба ? Лично по моим наблюдениям - кто-то просто активно мочит/реформирует ЛДПР, но с данной темой это соотносится плохо, более того часто если это соотносится, по мне так, если бы его по подложным основаниям прикрывали, то это не имело такой огласки, известно было бы ещё меньше информации(т.к. качественная подстава требует минимальной огласки), если же огласка такая как имеется по упомянутому делу, то предположу, что всё-таки основания этому делу действительно есть. В целом же, я считаю что рассуждение о виновности/невиновности людей, чьи дела держатся в юридической тайне - это очень противная диванная аналитика, которой лучше не увлекаться, т.к. до истины докопаться по далёким от содержания дела домыслам - не представляется возможным. В остальном, если имеет место политическая борьба, то его или другого пролдпровского персонажа придумали бы за что притянуть и вы бы даже не узнали и близко за что.

Ну вот пообещал некоторый персонаж убить кого-то, вот мне интересно стало, к нему когда подсылать отряд полиции правильно ? В момент когда он будет в уединённом месте нож из жертвы вынимать или лучше когда он избавиться от улик ? Или вы не в курсе, что ваше «действие» очень бесформенное понятие и когда вы утверждаете о том, что действие=убийство, то получается по вашей логике нужно подождать когда наступит…. момент смерти… Т.е. по аналогии вы считаете, что профилактика заболевания - зло, а вот как только человек уже заболел, причём хорошо так заболел, то можно начать принимать меры ? Благо вы просто анононим переигравший в ведмака, а не человек участвующий в законотворчестве, а то боюсь с вашим принципом мышления - игра престолов и безумный макс резко превратились в сказочные утопии для современной России.

Так я с этим не спорю, я сам противник слежки и сбора чужих данных, но меня просто подбешивает лицемерие отдельных «одарённых» политических тусовок и их фанатиков, которые параноят в сторону России, забывая о том, что Россия ничем не отличается в этом вопросе от других стран 20-ки

Да я согласен. Вообще удивляет, что Яровую вспоминают на каждом шагу, а Сноудена и Ассанжа — никогда.

Сноуден ещё когда открыл, что жучки в каждой железке и каждой софтинке.

После этого стало только хуже, каждая ОС и каждое приложение уже открыто телеметрию шлют, а что там из этой телеметрии можно будет со временем намайнить, даже боюсь представить. Даже если там не отправляется открыто конфиденциальная информация, то наверняка рано или поздно даже из того, когда ты начинал и заканчивал работу с ОС или IDE, можно будет сделать выводы, допустим, о здоровье пользователя, и соотв-но прищемить ему где-то хвост.

Сноуден ещё когда открыл, что жучки в каждой железке и каждой софтинке.

больше всего вызывает недоумение и отвращение эта избирательная слепота. если бы они боролись за свободу в своём понимании с одинаковым отношением ко всем - я бы мог их даже уважать.

$ ls -l
итого 34476
-rwxr--r-- 1 aceler aceler 31892448 ноя 11 16:58  snoop
-rw-r--r-- 1 aceler aceler      566 ноя 11 17:22  snoop.sig
-rwxrwxrwx 1 aceler aceler  3396647 ноя 11 16:35 'Общее руководство Snoop Project.pdf'
-rw-r--r-- 1 aceler aceler      537 ноя  8 10:52  Примечание.txt

Классика.

а как же коммерческая тайна?

Её защинащает договор о неразглашении. Расплачиваться ты будешь за его нарушение. А такое явление, как корпоративный шпионаж, — это частный случай взлома с проникновением, ведь коммерческую тайну не публикуют в открытых источниках.

как же авторские права?

Это дискуссионная тема. У либертариантцев не принято признавать патентное право, я с этим в целом согласен. С чего бы, если ты что-то придумал первым, ты этим владеешь? Я независимо от тебя могу придумать то же самое. А если говорить о цифровых произведениях и пиратстве, то оигинальный распространитель тут попросту нарушает договор, который он заключил с автором. Потребитель не нарушает ничего, это уже лежит в плоскости этики, а не права.

да виртуальные деньги наконец!

Не является общим случаем, вот и всё. И это опять же взлом с проникновением. Ты ведь не публикуешь ключи от кошельков в публичном доступе.

Сорян, нам нечего обсуждать, наши ценности радикально разнятся. Я за свободу, а за что выступаешь ты, мне, честно говоря, даже не интересно.

Анонс намерения преступлением не является (намерение — это ещё не действие), но, разумеется, является поводом этим персонажем заинтересоваться, мб побеседовать с ним в качестве профилактики.

Предлагаешь за мыслепреступления сажать? Посмотри «Особое мнение», кстати, прекрасный фильм на тему.

да что ты говоришь, это слово давно и прочно используется как синоним функциональности. Тут скорее ты в языковых шорах, так что не позорился бы своими псевдопознаниями.

Так вроде за это и топили, чтобы дурь каждого была видна и после удаления.

А если делом займётся мать-и-вированный тащмайор, то и Deleted не спасёт.

Не за дурь топили, а за целосность содержимого форума.

-rwxrwxrwx 1 aceler aceler 3396647 ноя 11 16:35 ‘Общее руководство Snoop Project.pdf’

Спасибо, в следующей версии поправлю права на doc.

Может, ещё и tar.gz вместо rar? :-)

но, разумеется, является поводом этим персонажем заинтересоваться, мб побеседовать с ним в качестве профилактики

Так вы себе же и противоречите, т.к. в таком случае это уже вторжение и свободы(как вседозволенности) слова тут уже нет, поэтому рекомендую вам сделать запрос в интернете и посмотреть какие трактовки существуют и обращаю, что у либеральных СМД как правило используется понятие свободы очень уж широко и оно обретает формы синонима не только того чем является в словарном определении, но также свободу синонимируют с «безнаказанностью», «безответственностью», «вседозволенностью» и много чем другим, тем самым противопоставляя свободу закону, что в корне не верно и во многом именно право и законодательная система, даже со всеми своими недостатками и недоработками - единственная реальная сила в защите в том числе вашей личной свободы и свободы слова в частности, но с учётом классической поговорки о том, что «ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого».

Я встречал оправдания людей, которые считают нормальным словесное выражение лютой ненависти к другим людям, в т.ч. пожелание им смерти и пр. и не поверите - они называют это свободой слова, для них слова о необходимости профилактических бесед за такие слова - воспринимаются в штыки и они мигом отсылают всех, кто им это подмечает, «к своей кровавой гэбне» - вы лишь немного отступили от этой крайности, но близость к этой крайности порождает подобные высказанным вами ранее панические заявления.

Посмотри «Особое мнение», кстати, прекрасный фильм на тему

Смотрел, иронично, но фильм не в пользу вашей позиции, т.к. ошибка в фильме была в фильме сфальсифицирована, поэтому пример интересный, но с учётом того, что за рамками надсистемного уровня остальные прогнозы в фильме были верные. А возвращаясь к теме - всё же отмечу, что наши либерастоголовые ноют и по поводу обысков и профилактических бесед - посмотрите, как спокойно т.н. «кровавая гэбня» беседует с дурачьём, которое глумилось над сайтом «бессмертного полка» и ничего - отделались штрафами, как и положено либерастам - в слезах признали свою неправоту.

Так вы себе же и противоречите

В каком месте? У тебя с логикой беда.

они называют это свободой слова

Потому, что это, внезапно, и есть свобода слова. Пожелание — это не угроза, не анонс намерения и не заказ.

синонимируют с «безнаказанностью», «безответственностью», «вседозволенностью»

Это, опять же, в головах людоедов и прочих дикарей. С точки зрения здорового человека вышеописанных тобой ситуациях называть и нести ответственность попросту не за что. И да, в рамках своей личной свободы, пока ты не нарушаешь чужую, можно всё.

Это если бы это ПО залезло на ПК жертвы и стырило оттуда его секреты. А это ПО ищет по открытым источникам, а не обходит технические средства защиты информации. Конечно, формально это может быть обработкой ПД без согласия лица, но физлицо за это практически невозможно наказать, особенно если не публиковать результаты исследования, а «молча сделать выводы». Если этим будет заниматься юрлицо, то потенциально возможны санкции.

tar.gz вместо rar

Нет.

Rar удобен. Возможность помещать в т.ч. ‘комментарий: лицензию’, который пользователь видит перед использованием ПО (в т.ч. и в cli), сохранять права. Мультиплатформенный (один способ для всех ОС) и криптостойкий, общался с разработчиками - позитивные. Много плюсов…

Плюсую, в самую точку)

либо доступа к ней без ведома ее обладателя

А вот это здесь натянуто: иначе можно считать простой заход на страницу ВК к кому-нибудь «доступом без ведома». Если информация открыто выложена, пусть даже и по частям на разных ресурсах - доступ к ней правомерен. Вот ежели была бы закрыта и доступаться к ней можно было бы только с помощью взлома…

С описанным тобой подходом был бы невозможен на российском рынке легальный софт для конкурентной разведки. (Да, статьи разные - то, о чём мы сейчас, это явно можно рассматривать в первую очередь с точки зрения защиты персональных данных, но тут проблемы могут быть гипотетически только в случае, если на каком-то ресурсе прошляпили и сделали ПД общедоступными: под раздачу попадет не только ресурс, но и те, про кого стало известно, что этим воспользовались.)

Пожелание — это не угроза, не анонс намерения и не заказ

Манипулируете, т.к. хотя «чтоб ты сдох» - не угроза, но «я б тебя задушил», «я тебя убью» уже не безвинны и могут быть чем угодно, с какой бы интонацией они бы ни были сказаны и тем с какой внтуренней мыслью они написаны

В каком месте? У тебя с логикой беда.

Вы за свободу слова, али уже сами запутались ? Вот утвержение «я тебя прибью» - требует внимания и профилактики(хотя бы на уровне проверки истории переписки подозреваемого, дабы уловить контекст), т.е. нарушения свободы слова в рамках либеральных определений, которые под свободой слова приписывают ей неприкасаемость в духе «что хочу, то говорю» ? Т.е. если вот например как в США недавно было, когда девушка обвинила бывшего парня в изнасиловании, его отменили, он от массового осуждения, подпинывания, отторжения знакомых и коллег, увольнения, не выдержал и суициднулся, девушка в последствии рассказала, что «пошутила», итак вопрос - такая свобода слова, это типо нормально ? Ложь, клевета, массовое осуждение толпой довело парня до суицида, но вот и сделать было мало, что возможно, т.к. это якобы свобода слова - она что хотела, то сказала и доказать клевету было также проблемно, т.к. истёк срок давности, но толпа, чисто по животному, по либерастски жаждала крови. В данном примере я отмечу, что мой акцент не столько на самом понятии «свободы слова», сколько на извращённом и часто безграмотном понимании и свободы слова и юридических тонкостей в обществе, коим является и ваше утверждение о «конституционном праве»

т.е. нарушения свободы слова в рамках либеральных определений

Не знаю каких таких определений, но нет, нарушения свободы слова тут нет. Речи о затыкании рта и каких-либо правовых последствиях тоже. Или в твоём понимании внимание правоохранительных органов всегда должно заканчиваться шваброй в заднице?

Да и хоститься лучше бы не в РФ.

тоталитарной помойке, в которую внезапно скатился мир, возможно всё

Если весь мир скатился, может скажете - где тогда хоститься?

Почти где угодно, на самом деле, если ты не продаешь наркотики, оружие, хакерский софт, ЦП и тому подобное.

Иногда повышенная озабоченность свободой слова выдает желание безнаказанно совершать уголовные преступления :-)

Сегодня в Москве прохожу семинары повышения квалификации по теме ИТ в РАНХиГС (до 17 числа). Вот честно, лишний раз убедился (и нам в открытую выступающие спецы со смехуючками сказали), что нас всех давным давно уже перемеряли. Повеселили и майорофобией, в том числе. Ну вот вроде тут ИТшники тусят, неужели из реальных спецов (я не про школьников) кто-то думает что всё иначе? Майор уже лет 10 давно всё знает.

Там, где твоя локальная гэбня не будет иметь к серверам физического доступа.

Всегда ваш, Кэп.

это проф. жаргон

Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с тем, что у разработчиков, для которых русский язык (видимо) родной, с настолько небрежным отношением к этому самому языку, не только в новости, но и в официальном чейнджлоге всё то же самое.

Это уже не исправить. Сожгут сами.

Так свободное или проприетарное? Исходники же есть

rar

АХААХХААХААХАХАХА

Всё, понял почему проприетарное

Годнота. Теперь можно найти нехорошего человека, который занял твой любимый username

Формально, кража - это когда текущий владелец не может доказать право владения. А права в виде информации можно (легко) менять, например, переписать квартиру на другого.

обнаруженных уязвимостей в Яндексе

А как же уязвимости всяких госуслуг и прочих информационных систем для переработки мусора?

Правильно же начал со слова «формально». То есть, с точки зрения бюрократического аппарата. К «праву» это никакого отношения не имеет.

Сперва дай неформальное и не бюрократическое определение «право». Понятие «право» вводится государством, кстати.

Это длинный срач, и да, ты отчасти прав. В либертарианском чатике в матриксе недавно три дня об этом дебатировали.

Резюме: любое право — это бесправие, если оно не контрактное.

В либертарианском чатике … об этом дебатировали

Пример того, что «права» нет: право - это соглашение людей-бюрократов. Вот было бы «объективное право», как и «абсолютная истина»…

Snoop Project — это криминалистический OSINT-инструмент.

А не посадят за его использование?

Да, я о том же говорил.

Nervous ссылался на естественное право. Другие, в том числе я, сошлись на том, что естественное право существует одно единственное: «право сильного». Хоть оно правом является только в переносном смысле, но оно существует, и является абсолютной истиной, законом природы. Для обоснования любого другого естественного права требуется вводить понятие бога, иначе это какая-то субъективная хрень.

Я вообще предлагал отказаться от использования самого понятия «права», но конкретный тезис не помню.

«право сильного»

Сильный определяется постфактум - «право победителя» в конкретный момент?

Другие, в том числе я, сошлись на том, что естественное право существует одно единственное: «право сильного». Хоть оно правом является только в переносном смысле, но оно существует, и является абсолютной истиной, законом природы. Для обоснования любого другого естественного права требуется вводить понятие бога, иначе это какая-то субъективная хрень.

серьёзно??? называл собеседников людоедами и дикарями и я думал что ты на них так ругаешься, а оказывается хвалил и намекал что они с тобой одной крови…

И вообще, любая формализация настоящего-естественного-природного (определение правил) неполна и/или противоречива «по определению».

И вообще, любая формализация настоящего-естественного-природного (определение правил) неполна и/или противоречива «по определению».

эмммм… это очевидно… и к чему это ты? вывод из этого какой?

Я не делаю выводы, я их опровергаю.

Да, «право победителя» тоже звучало.

Вспомнил, я предлагал обращаться не к праву, а к принципам. Право либо навязано, если идёт от государства, либо субъективно, если естественное, а принципы мы декларируем добровольно, и объективность тут никакой роли не играет. Но это всё в рамках либертарианской утопии.

Декларируй, не декларируй, а в реальности у обычного человека есть только то право, которое ему дарует победитель в лице номенклары, либо то, которое он способен отстоять.

Причём здесь я? Такова жизнь.

Смотри комментарий выше.

«право сильного». Хоть оно правом является только в переносном смысле

Оно вообще не является правом. «Право сильного» — это просто констатация факта, что более сильный физически может успешно применить насилие к более слабому.

Право же говорит не о том, что есть, а о том, что должно быть. И оно (даже фиатное^W позитивное) очень часто говорит нам о том, что сильный отнюдь не всегда должен нагибать слабого, даже если физически такая возможность у него всегда есть.

Анонимус, даже не вникая в контекст нашего срача, сразу сказал про абсолют. Это твоё «должно быть» без абсолюта не работает. Натуральный закон существует, а естественное право — манявыдумка уровня MLP.

принципы мы декларируем добровольно

Принцип - это основа, если по-русски. Основы чего мы декларируем добровольно: основы мироздания, основы правильных прав, основы масел масленых?

Принципы не декларируются, они закладываются (на уровень) выше, чем ум, сознание. Принципы можно только выводить, изучать. При этом «полученные принципы» - это всего лишь приближение к «основным принципам»