Стабильный релиз браузера Vivaldi 6.2 для ПК и Android

Проприетарщина это была. Но разве это проблема — куча примеров перехода софта из проприетарного в свободный, или создания свободных реализаций проприетарных технологий, в этом смысле природа принципиально ничего не запрещает. Суть в том, что разрабы вивальди вроде как беглецы из оперы, которая пилила престо — очень достойный и реально альтернативный движок, не хром и не фф. А сама опера теперь тоже хром в другом фантике. И вивальди это хром в своей обёртке. Вот и спрашивается, зачем нужны все те же яйца, но в профиль?

куча примеров перехода софта из проприетарного в свободный

Только если правообладатели приняли такое решение либо согласились с ним. И не такая уж куча — Netscape, StarOffice, Blender (причём на выкуп последнего, если не ошибаюсь, деньги собирали, а если б не добрая воля старых хозяев, то и деньги бы не помогли). Короче, так бывает, но далеко не всегда. Проприетарщина в этом плане ненадёжна по определению.

Проприетарщина это была. Но разве это проблема — куча примеров перехода софта из проприетарного в свободный, или создания свободных реализаций проприетарных технологий, в этом смысле природа принципиально ничего не запрещает. …

Значит без доброй воли владельцев ничего не будет. А им похоже это совсем не нужно. :(

Проприетарщина это была. Но разве это проблема — куча примеров перехода софта из проприетарного в свободный, или создания свободных реализаций проприетарных технологий, в этом смысле природа принципиально ничего не запрещает. Суть в том, что разрабы вивальди вроде как беглецы из оперы, которая пилила престо — очень достойный и реально альтернативный движок, не хром и не фф. А сама опера теперь тоже хром в другом фантике. И вивальди это хром в своей обёртке. Вот и спрашивается, зачем нужны все те же яйца, но в профиль?

Есть куча примеров и обратного. Взять тот же Web, например. Был относительно свободным, но сейчас ведущий браузерный движок – лютая проприетарщина, хотя код и открыт.