Oracle 11g доступен для скачивания

posted 8/9/07 21:35:21 GMT -- это уже немного не свежая новость, но Oralce лучше употреблять хорошо выдержанным, чем свежим.

мускулёкопец?

> поддержка установки заплат без прерывания работы СУБД

К версии 13 ждём установку патчей прямо посреди транзакции.

жжошь =)

А совершенно ничего смешного. Для БД большая часть т.н. "патчей" - это обычные sql скрипты модифицирующие словари и системные хранимки. Ничто не мешает их выполнять когда угодно. :-)

Подскажите плз, есть ли какая-нибудь разница между платными и бесплатными версиями, в плане функциональности? Не урезана она там никак?

> Подскажите плз, есть ли какая-нибудь разница между платными и бесплатными версиями, в плане функциональности? Не урезана она там никак?


Нет. Это один и тот же дистр. Просто раздаёццо бесплатно без права использования в продакшене.

Есть облегчённый "Express Edition" - тот вообще бесплатно без ограничений, но без саппорта. Чичто дейтабейз фичи все поддерживает. Какую-нить интранет-аппликуху на пару дюжин рыл мутить - самое оно.

Зачем на дюжину рыл оракл? Бесплатный полезно, если дома писать / отлаживать какую-нибудь гадость.

Не, просто фишка в том что писать/отлаживать можно бесплатно и "большой" оракл поставить. А express можно бесплатно и в продакшене заюзать, там где нет нужды базы по 200 гиг РАКом шерудить :-)

>А совершенно ничего смешного. Для БД большая часть т.н. "патчей" - это обычные sql скрипты модифицирующие словари и системные хранимки. Ничто не мешает их выполнять когда угодно. :-)

так в том то и дело =) смеялсо я з другого, с "прямо по среди транзакции"... (тем более, что я и так знаю, что Gharik это с сарказмом сказал)

>Есть облегчённый "Express Edition"

в чем заключается облегчение? как Express Edition в сравнении с теми же самыми PostgreSQL и MySQL??? (только, просьба, объективно)

Да лениво шутить уже, избитым выйдет: "следом за Real ждём UnReal, а потом QuasiReal, за которым придёт Astral". Другое интересно, когда же сложность сей среды перерастёт возможность программистов и архитекторов справляться с её поддержкой и на смену придёт нечто принципиально новое.

Момент сей недалёк...

>на смену придёт нечто принципиально новое.

Оракл 13 не ждем??? :'-((((((

:-D

Вопрос именно по oracle - обычный 9.2.0.7, linux - ядро 2.6.18, архитектура - обычный Intel Xeon (не x86_64). Сама аппаратура поддерживает до 12 Гб ОЗУ. Сейчас стоит 4 Гб, кэш оракла - 1300М. Надо увеличить кэш до 5-6 Гб. На данной аппаратуре и данном ядре Linux - это можно сделать? Или надо покупать сервер x86-64 - соответсвенно и linux под него - ну и оракл. Или надо вообще переходить на 64-бит архитектуру типа Sun. Кто что скажет?

1.8Г браузером скачать весьма проблематично... Может кто в торрентах видел? Я что-то не нашел...

Юзаем нормальный браузер, типа Оперы - и качается без проблем :)

> архитектура - обычный Intel Xeon

Использовать память больше 4г можно, но РАКОМ. Переход на оптероны решил массу проблем.

Ключевое слово PAE и use_indirect_buffers

> Использовать память больше 4г можно, но РАКОМ

О каком раке идет речь? Я пользуюсь только КРАБОМ....

anonymous> 1.8Г браузером скачать весьма проблематично... Может кто в торрентах видел? Я что-то не нашел...

Use wget, anonymous

>Использовать память больше 4г можно, но РАКОМ. Переход на оптероны >решил массу проблем. >Casus *****

А как там оракл живет именно в плане проблемы, что я указал? И вообще - насколько отработан linux для этой архитектуры? у меня помимо оракла еще кое-какие задачи крутятся.

>PAE, use_indirect_buffers PAE - это, вроде, для windows - или как это в линуксе сделать?

> в чем заключается облегчение? как Express Edition в сравнении с теми же самыми PostgreSQL и MySQL??? (только, просьба, объективно)

Как я помню Oracle XE 10 был ограничен:
1) база не более 4 гигов
2) оперативка не более 1 гига
3) процессор всегда используется один
4) там по-моему нет ничего из enterprise edition (spatial и тд)
5) зато сразу ставится web-сервер оракловый (где на plsql пишутся cgi-шки), очень забавная вещь


в общем, use google, luke.

> А как там оракл живет именно в плане проблемы, что я указал?

В плане памяти? Чудесно живёт, сколько дашь, столько скушает.

> И вообще - насколько отработан linux для этой архитектуры? у меня помимо оракла еще кое-какие задачи крутятся.

Нормальнор отработан. Я ставил RHEL. Задачи "помимо оракла" часто бывают вредны ораклу, так что я бы рассмотрел вопрос переноса этих задач на другой сервер. А вообще, особых проблем с софтом на Linux/x86_64 нет, хотя некоторые самосборные вещи на Pro*C я перекомпилировал.

> в чем заключается облегчение? как Express Edition в сравнении с теми же самыми PostgreSQL и MySQL??? (только, просьба, объективно)

если база до 4 гиг, oracle xe по всем параметрам бьет mysql: начиная от не сравнимо более продвинутого оптимизатора, sql и pl/sql диалектов заканчивая примочками типа вебной администрилки.

Minotaurus.

> Надо увеличить кэш до 5-6 Гб. На данной аппаратуре и данном ядре Linux - это можно сделать?

Легко и непринужденно. За 500 баксофф я готов вам это сделать, с выразительным зачтением вслух соответствующих разделов документации :-)

> Oracle 11g для Linux

Вау! Теперь чтобы считать котский корм, можно будет ставить 4ГБ оперативки вместо одного, и использовать четырехядерник вместо P-III :-)

> И вообще - насколько отработан linux для этой архитектуры? у меня >помимо оракла еще кое-какие задачи крутятся.

>Нормальнор отработан. Я ставил RHEL. Задачи "помимо оракла" часто >бывают вредны ораклу, так что я бы рассмотрел вопрос переноса этих >задач на другой сервер. А вообще, особых проблем с софтом на >Linux/x86_64 нет, хотя некоторые самосборные вещи на Pro*C я >перекомпилировал.

>Casus ***** (*) (20.08.2007 10:28:02)
Т.е., спокойно беру Linux x86_64, ставлю на сервер с Оптероном (или похожим процессором от Intel), ставлю oracle for Linux x86_64 - без всяких проблем даю столько памяти по буффер, сколько нужно - и никаких проблем?

> Надо увеличить кэш до 5-6 Гб. На данной аппаратуре и данном ядре >Linux - это можно сделать?

>Легко и непринужденно. За 500 баксофф я готов вам это сделать, с >выразительным зачтением вслух соответствующих разделов документации >:-)

>no-dashi ***** (*) (20.08.2007 11:09:26)
Я тут кое-что прочитал перед этим - народ утверждает, что при увеличении памяти свыше 4 GB на стандартном Intel система начинает тормозить - и якобы планируемый прирость эффективности работы оракла сьедается затратами на управление памятью. И потому общая рекомендация - либо на x86_64, либо на просто 64.
Может, конечно, все далеко не так - вот и хотелось бы это узнать.

> если база ...

а если несколько баз, что прикажете делать?

> заканчивая примочками типа вебной администрилки.

да кстати еще вот интересно, какими вебными админками вы пользуетесь для администрирования linux/solaris?

>Т.е., спокойно беру Linux x86_64, ставлю на сервер с Оптероном (или похожим процессором от Intel), ставлю oracle for Linux x86_64 - без всяких проблем даю столько памяти по буффер, сколько нужно - и никаких проблем?

конечно, у меня x86_64 уже года 4 минимум крутится. Правда 11g x86_64 еще не выложили.

>Я тут кое-что прочитал перед этим - народ утверждает, что при увеличении памяти свыше 4 GB на стандартном Intel система начинает тормозить - и якобы планируемый прирость эффективности работы оракла сьедается затратами на управление памятью.

It depend ...

>И потому общая рекомендация - либо на x86_64, либо на просто 64.

да, гарантирована прямая работа, без всяких AWE, HUGEMEM и т.п. особливо при ситуации когда не x86_64 сервер уже и не купить ...

Minotauros.

>а если несколько баз, что прикажете делать?

зачем ? чем схемы не устраивают ?

>да кстати еще вот интересно, какими вебными админками вы пользуетесь для администрирования linux/solaris?

стандартным OEM, в нем например удобней юзеров вбивать и за активностью сесиий удобней следить.
в 11g он выглядит вот так: http://technology.amis.nl/blog/?p=2136
и почти не отличается от 10-ки.

> 1.8Г браузером скачать весьма проблематично... Может кто в торрентах видел? Я что-то не нашел...

А wget --load-cookies для чего?

Это тот OEM, который сразу больше полгига памяти отжирает и процессор прилично напрягает? :)

Нет уж, нафиг. Лучше я на сервере сам оракел+listener запущу, а админить его буду с другой машины.

>А как там оракл живет именно в плане проблемы, что я указал?
Попробуй почитать документацию на сайте Oracle, это несложно. А объяснять вздесь - долго.

>Да лениво шутить уже, избитым выйдет: "следом за Real ждём UnReal, а потом QuasiReal, за которым придёт Astral". Другое интересно, когда же сложность сей среды перерастёт возможность программистов и архитекторов справляться с её поддержкой и на смену придёт нечто принципиально новое.

>Момент сей недалёк...

Твой мозг состарился, одминь себе потихоньку :)

>Это тот OEM, который сразу больше полгига памяти отжирает и процессор прилично напрягает? :)

мне заставить OEM 10ки жрать более 180Mb не удавалось ;)

>И потому общая рекомендация - либо на x86_64, либо на просто 64.
>да, гарантирована прямая работа, без всяких AWE, HUGEMEM и т.п. >особливо при ситуации когда не x86_64 сервер уже и не купить ...
> Minotauros.
Т.е., смело можно покупать x86_64 - ставить соответствующий вариант
Linux, ORacle - прописывать кэш в 5 Гб - и все будет работать?
А на старом Xeon - в принципе - тоже можно установить 8 Гб Озу,
перекомпилировать ядро с поддержкой памяти в 64 Гб - потом над ораклом
поработать - и он тоже сможет работать с 5 Гб кэша. Правда - если верить некоторым людям - быстродействие может даже уменьшиться, по сравнению с 4 Гб озу.

>А как там оракл живет именно в плане проблемы, что я указал?
>Попробуй почитать документацию на сайте Oracle, это несложно. А >объяснять вздесь - долго.
>anonymous (*) (20.08.2007 12:44:37)
Если можно - ссылку, пожалуйста, где более-менее рассмотрен этот вопрос - больше 4 Гб озу, кэш больше 4 Гб - и все это на Linux x86. Буду очень признателен.

>а если несколько баз, что прикажете делать?

Oracle XE имеет солидного конкурента в виде DB-2 Express-C (тоже бесплатен), который не накладывает ограничение на размер БД, а только на количество CPU и ОЗУ.

DB2 не является конкурентом ораклу. Это как говорить что у линукса есть конкурент в лице PC-DOS.

В оракле несколько другое понятие БАЗ ДАННЫХ нежели в mysql/postgres.

То есть комманда create database mydb; в mysql создаёт то что в оракле называется схемой.

А оракловая база - это огромнейшая вещь связанная со всякими датафайлами и чёрти-чем. чаще всего (99.99% случаем) база данных одна (несмотря на то что проектов там может быть сотни поднято). в 10% случаев она ещё и одна на целый кластер компов.

>Oracle XE имеет солидного конкурента в виде DB-2 Express-C (тоже бесплатен), который не накладывает ограничение на размер БД, а только на количество CPU и ОЗУ.

не такой уж и солидный. доля db2 уж слишком мала, спецы по db2 на территории СНГ ваще не встречаются. а у express-c еще и много чего вырезано в сравнение с оракловым xe и это обычный блокировочник ...

И еще по поводу x86_64 - какие сервера лучше всего идут под это дело? Надо - 8 Гб Озу, дисковая система - райд-контроллер SAS, минимум 4 логических процессора. Я присмотрел HP ProLiant Dl 580 G4 - там Xeon с технологией EM64T - это аналог AMD технологии. Каждый процессор содержит 4 ядра - т.е., 2 физических процессора - 8 логических. Есть другие варианты/предложения?

по память.
Использовать больше 3.6G под SGA для x86_32 нельзя. Да и 3.6 даются с напильником. Это физика (адрессация)
Все что больше через жопу путем подсовывания свапа в RAM. Точнее не совсем так, но для простоты ЛОРа сойдет.

На тему патчей на лету. Гм. большинство критических патчей заменяют объектники и перелинковывают. То что меняет словари - это мелочи.
Как они это делают на лету... варинты из области фантакстики в уме всплывают,но както это не по бразильски.


На тему 2 и более инстансов на 1 физической машине. БРЕД БРЕД И ЕЩЕ РАЗ БРЕД. Почему объяснять не буду, когда нибудь сами дойдете (те кто вопрошает в смысле).


про Экспресс.
Главного ограничения никто не назвал. А оно, как ни печально в том, что експресс слеплен на объектниках 10.2.0.1, и никакие патчи в том числе крайне критические туда не накладываются и ораклом не поддерживаются. Боюсь что с 11 будет то же самое. тоесть реальный смысл Експресса - "на посмотреть".

> тоесть реальный смысл Експресса - "на посмотреть".

и поэтому XE предлагают как замену mysql/postgresql ? ;-)

сейчас SUN неплохие сервера на оптеронах делает.


>експресс слеплен на объектниках 10.2.0.1, и никакие патчи в том числе крайне критические туда не накладываются и ораклом не поддерживаются.

у меня несколько вебов крутятся на XE, что за критические патчи так необходимы XE, без которых ну никак ?

Minotauros.

> Использовать больше 3.6G под SGA для x86_32 нельзя. Да и 3.6 даются с напильником. Это физика (адрессация)


Под виндоз, если верить FAQ, оракл поддерживает до 64G RAM через AWE :-)

>>и поэтому XE предлагают как замену mysql/postgresql ? ;-)

Вам это приснилось?
где на сайте Оракла это написано явно?

Основная цель ХЕ (да и прочих других) посадить на иглу маленькие проекты которые завяжутся на
фичи оракла (ну или просто НОРМАЛЬНЫЙ функционал, ну напишите на постгрессе select sum(t.smm) over (partition by ...) или connect by ..)

и с ростом миграция кроме как на большой оракел будет тяжковата.



На тему "крутятся". Да пусть еще крутяться, если у вас все в рамках SQL92 то будет оно крутиться на MYSQL ешо лучше.

в 10.2.0.1 полно сегфолтов и ORA-600. И никто это чинить уже не будет . Не столкнулись - лиш говорит об узкости используемого функционала.



И еще.. совсем забыл. Експресс это только UTF8 для национальных локалей.

> Вопрос именно по oracle - обычный 9.2.0.7, linux - ядро 2.6.18, архитектура - обычный Intel Xeon (не x86_64). Сама аппаратура поддерживает до 12 Гб ОЗУ. Сейчас стоит 4 Гб, кэш оракла - 1300М. Надо увеличить кэш до 5-6 Гб. На данной аппаратуре и данном ядре Linux - это можно сделать? Или надо покупать сервер x86-64 - соответсвенно и linux под него - ну и оракл. Или надо вообще переходить на 64-бит архитектуру типа Sun. Кто что скажет?

Пользователи интель на отжирающих много памяти задачах - истинные ССЗБ.

В СНГ доля DB2 может и мала, но вот во всем остальном мире это далеко не так... Юольшая тройка это Oracle. IBM и Microsoft. Они занимают около 90% рынка. Остатки у Sybase и иже с ними и в самом конце идут Mysql и PostgreSQL. Что любопытно, оборот последних за последний год вырос более чем в 2 раза. Но это увы все равно не более процента

>> тоесть реальный смысл Експресса - "на посмотреть".

> и поэтому XE предлагают как замену mysql/postgresql ? ;-)

угу. потому что mysql/postgres это тоже "на посмотреть". посмотреть что такое сурбд как таковая а потом перейти на что-то нормальное. Хотя, конечно, есть же даже люди которые на asp пишут....