Ogr, Irsi и иже с ними - идите в задницу :)

Это так, для профилактики :)

На самом деле тесты, не то чтобы фальсифицированны, но подогнаны таким образом, чтобы у Windows результат был чуть хуже и чуть дороже.
Разбераем по пунктам:

На первый взгляд платформа та же, но если пресмотреться, то начинаются выпирать различия.
1) что касается SAN, то для Linux они использовали "StorageWorks SAN Switch 2/16 EL" ценой в $14775, а для Windows "SAN Switch 2/16" ценой в $30499. Т.к. их 4 штуки, то на этом разница получается около $50000. Причем здается, что это одно и тоже.
2) Разница есть в FC хостадаптерах, опять по цене в пользу Linux.
3) В сетевых картах, причем Linux'у они поставили Gigabit за $227, а на Windows 10/100 за $285.
4) На обоих системах использовались абсолютно одинаковые диски, только для Windows они стоили $447, а для Windows $477. Т.к. дисков было 976, то разница получилась окола $100000. Вы когда нибудь приходили в магазин, так чтобы у вас потом спрашивали, какую ОС вы используете и от этого цену назначали?
5) Хабы опять таки на Linux -гигабитные, а на Windows 10/100. Каково?

Это касалось серверной части?
Теперь серверный Software. В итоге Windows - 1'139'741 стомость 3х летнего владения 53'850. Linux - 1'126'400, вледение 60'800. Получается что стоимость ПО на Windows получилась на 7% больше, а стоимость владения на Linux на 12,9% больше.

Идем дальше. Клиенские машины. Они умудрились поставить под Windows клиенские машины на PIII 1000, на 23% дороже, чем явно более быстрые PIII 1400 на Linux.

ну там по ценам остались только мелочи.

Смотрим, по произволдительности. Тут сложнее, потому что неизвестно, что они там в базе накрутили.
Windows
------
Response Times (in seconds) Average 90% Maximum
New-Order 1.273 1.888 40.511
Payment 1.195 1.781 5.919
Order-Status 1.192 1.769 5.255
Delivery (interactive portion) 0.226 0.538 3.827
Delivery (deferred portion) 2.866 6.720 30.563
Stock-Level 1.602 2.306 6.498
Menu 0.231 0.555 3.867

Linux
------
Response Times (in seconds) Average 90% Maximum
New-Order 0.893 1.992 85.290
Payment 0.574 1.146 84.770
Order-Status 0.643 1.339 45.256
Delivery (interactive portion) 0.260 0.349 81.913
Delivery (deferred portion) 0.419 0.793 82.654
Stock-Level 0.581 0.831 81.376
Menu 0.102 0.102 0.328

В целом Linux оказался быстрее, что не удивительно (гигабит быстрее, чем 100 мбит), но обрашает на себя внимание ГОРАЗДО большие цифры максимальной задержки на Linux. Это настораживает.

Теперь вывод. HP попыталась убить 2 зайцев. 1) войти в рейтинг на не очень плохих машинах. 2) Сделать 2 теста таким образом, чтобы Windows получился чуть дороже и чуть медленнее.

Сдругой стороны, это первый шаг. Потом что это первый прецедент тестирования Linux на подобных системах на TPC.ORG

Да уж... Почему-то все думают, что нечестная маркетинговая политика - прерогатива MS, а остальные конторы - это олицетворение порядочности. И SUN, и Orcale стоят MS.

Кто подскажет, где найти нормальное пошаговое руководство по установке оракла 9i на линукс типа мандрейка 8.2. Какие нужны дополнительные пакеты, библиотеки?

http://technet.oracle.com там я нашёл ответы на большинство вопросов

на RedHat http://www.puschitz.com/OracleOnLinux.shtml а зачем на мандрак ? у меня веб на мандраке а сервер вот на редхад поставил, так редхат круче - там ext3 есть, а так разницы не вижу.

Т.е. там написано почему теже диски для Linux'а дешевле стоят? Или что? На какие вопросы вы там ответы нашли? Просвятите!

2 Chkaloff:

Вот дались тебе эти диски, блин, там два ананимуса обсуждают как ораклу 9 на линукс поставить, а ты к ним со своими дисками прицепился! :)

Круче твоя винда, спи спокойно, а то сейчас еще и огр припрется, еще один борец за справедливость. :))

Немного не в тему. Прикольно было наблюдать как MSSQL вис, вместе с NT 4, отожравши весь рам и своп,когда на сервере был отключен спулер печати.

Ximandr

Мы как-то то же ставили Orcale на Linux, причем нам нужно было при этом поднять на нем холодный бекап базы данных, которая была до этого на Соляре. Поставить-то не сложно, но с поднятием солярного бекапа мы неделю провозились и плюнули.

Я где-то сказал, что винда лучше? Или что оракл гнилой?

Я говорю, что тесты гнилые.

А тут все, что касается гнили в линуксах или их продвигателях-апологетах - табу. :) Ведь такого быть не может. По определению. :)

Виндузятник

> но с поднятием солярного бекапа мы неделю провозились и плюнули.

Матчасть читать надо а не семачки плевать. %)

to Chkaloff Много раз носил backup`ы туда-сюда (Solaris, Win, Linux). Проблем много когда в первый раз делаешь. А вообще-то все зависит от версии и того как ты делал backup. Например, если ты сделал exp от 8.0.5, то и загонять его в 8.1.7 надо тем же exp от 8.0.5.

Про тесты. Мы у себя делали все на одной и той же машине. Ставишь сначала одно тестируешь, потом сносишь и ставишь другое. Не знаю как с MS SQL, но Oracle на WinNT медленее на большистве операций того же самого Oracle на RH6.2, той же версии раза в 2-3 (в зависимости от тестируемой задачи). На руководство действует безотказно. Win остались толко на клиентах.

Что - то там такого нет... Где Вы взяли эти данные?

2 anonymous (*) (2002-09-18 17:53:23.258)
А exp - это не холодная копия!

В 2..3 раза - это мощно. Или может ради красного словца?

Что - то там такого нет... Где Вы взяли эти данные?

Мелким шрифтом http://www.oracle.com/features/9i/benchmarks/index.html?0916_db_tpcclinux.html написано что сравнивали. Чтоб понять что реально сравнивали надо идти http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=cluster&vers... и смотреть номер 7 и номер 8. Причем они сравнивать Оракл на разных платформах, но при этом говорят что быстрее чем MSSQL. В общем обычный PR.

При чем тут сравнение на разных платформах, сравнивается решение! А насчет цен на железо, дык ведь не оракл проводил тесты. Я думаю если бы МС не захотели они бы не дали публиковать такие "дорогие" результаты (им же хуже). А народ здесь все представляет будто это Оракл все это подстроил :)

Честно говоря складывается впечатление, что здесь разговаривают те, кто никогда не работал ни под MSSQL+WinNT, ни под Linux+Oracle. А если когда и пытался, то никогда не догадывался проводить какую-то там настройку, оптимизацию. Так, стоит по умолчанию - и ладно. И заявлять про производительность можно только тогда, когда ты уверен, что настроил программно-аппаратный комплекс так, что дальше - уже некуда. А любой, кто это делал своими руками, даже не будет рассуждать на темы "что быстрее и дешевле", а однозначно ответит, что никакие продукты от MS не идут в сравнение с Oracle+Linux, что бы там не заявляли. To Chkaloff. Если ты не смог чего-то сделать, так это не означает, что этого вообще впринципе сделать нельзя. Все, что заявленно Oracle по возможностям своих RDBMS-серверов, все воплощается на практике без проблем. На любой платформе, тем более Unix-овой. Фразу "поднять на нем холодный бекап базы данных, которая была до этого на Соляре" я вообще не понимаю. База на Солярке переставала существовать и тебе нужно было ее на Linux перенести? Или все же сервер Oracle на Linux для проведения bakup-па предназначался? Чего ты вообще не смог сделатьи если плюнул, то как же тогда решил поставленную перед тобою задачу?

anonymous (*) (2002-09-19 08:07:54.991): Тесты проводил HP. А потом пол года спустя их решил провести Oracle, с такими "не большими" модификациями. Тем более обрати внимание, что в таблице есть данные, только по Ораклу, а конфигурация с MSSQL отсутствует.

Кхе... Сравнивать время отклика версионной и блокировочной базы, на мой взгляд, странно. Конечно, при условии "многопользования"... Тут уже дело не в скорости самого сервера, а в логике прикладного софта, который с этим сервером (в этом сервере) работает.

Полуденный Бес

>А вообще-то все зависит от версии и того как ты делал backup. В том-то и дело, что я его не далал. Мне его по почте на компакт диске прислали. В каких условиях и с какими параметрами его сделали - не сообщили и добиться по телефону не смог.

Так что там совсем другая ситуация была.

Честно, говоря даже не помню, горячий юто бекап был или холодный.

invalidator (*) (2002-09-19 09:23:51.466) - мыло можешь оставить?

Для тех, кто в танке. Зайди на TPC.ORG и почитай правила. Там представлены, как ты правильно выразился, решения. Причем здесь Oracle или MS?

Там выставляются системы от производителей: IBM, HP, Dell и т.д.

Так вот, оба этих теста проводила HP. Они могли это сделать на одинаковом железе, но они решили сделать чуть-чуть на разном. Причем на Windows поставить чуть дороше и чуть похуже, но заявить что платформа одна.

"Я думаю если бы МС не захотели они бы не дали публиковать такие "дорогие" результаты (им же хуже). " - не болтайте ерундой.

Про 2-3 раза и красное словцо. Приложения разрабатывались под Oracle/WinNT. Первое. Анализ фармацевтического рынка на основе прайс-листов других компаний. Объем закачиваемых данных - около 250.000 строк в неделю. Около 100.000 разово и остальные от 1.5 до 30.000. При этом производится еще очистка мусора и сопоставление синонимов (на уровне сервера). Oracle во время тестов не тюнинговался ни на WinNT, ни на Linux. Машина PII300, 128MB (это было почти два года назад). Закачка данных производилась с одинакового клиента (Celeron 433 кажется уже не помню, 64MB WinNT, Delphi/BDE). Скорость закачки 100.000 на Oracle/WinNT составляла около 43-45 минут, на Oracle/Linux - 15-16 минут. При этом на Linux оставались свободные ресурсы памяти (около 40%) и немного процессора (около 20-25%. В короткие пики было 100%). Машина WinNT сжирала почти 100% памяти и весь процессор постоянно. Второе. В настоящее время администрим БД объемом около 16GB. Увеличивается в месяц на 500MB. Система операторская (более 100 польвзователей). Это не наше приложение и писали его судя по всему любители. Сначала оно стояло на Oracle/Win2000 Server 2xPIII1133 RAM 2GB UltraSCSI 5x18GB. Сохранение ввода некоторых операций шло до 15 минут!!! Oracle тюнинговали приезжие специалисты от немаленького российского интегратора. После того как машина совсем упала пригласили нас, но дали запасную 2xPIII700 RAM 1GB UltraSCSI 4x18GB. После тюнингования Oracle операция сохранени не идет более 14 секунд. Опраторы до сих пор (3 месяца) спрашивают что мы сделали. А БД под MS SQL падают в этой организации раз в 2-3 месяца. Сейчас просят нас посмотреть что там.

И в том и в дургом случае софт был один - клиентская часть от теста TPC-C Rev. 5.0.

Оба теста проводил HP. Orcale вообще не учавствует в тестах на TPC, т.к. он не поставщик оборудования. Тест на Windows: Report Date: September 6, 2002. Тест на Linux: Report Date: September 16, 2002.

Разница в 10 дней.

Извиняюст что все свои предыдущие сообщения не подписывал.

Извиняюст что все свои предыдущие сообщения не подписывал. Это про сравнения Oracle/WinNT и Oracle/Linux.

>Честно говоря складывается впечатление, что здесь разговаривают те, >кто никогда не работал ни под MSSQL+WinNT, ни под Linux+Oracle. Включая вас? Или вы всетаки считаете, что вы гуру, а все остальные здесь лохи?

>И заявлять про производительность можно только тогда, когда ты >уверен, что настроил программно-аппаратный комплекс так, что дальше - > уже некуда. Так вот я не уверен, что HP сделали все, чтобы на одоих тестах настроить максимальную производительность. Информации по настройке в полном отчете не достаточно, а та что есть наводит на странные мысли. Вот вы например моежет объяснить, почему максимальное время ответа на Linux в несколько раз больше?

>Если ты не смог чего-то сделать, так это не означает, что этого >вообще впринципе сделать нельзя. Я это утверждал? Найдите тогда. Или может я не понимаю в чем тогда информативность вашего выссказывания...

>Чего ты вообще не смог сделатьи если плюнул, то как же тогда решил >поставленную перед тобою задачу? Получил базу на Соляре (а компакт диск с непонятно каким бекапом и кем сделаный спусти в унитаз). Отказался от перехода на линукс и жил счастило и долго, пока в один день не закончился этот проект. Но это уже совсем другая история.

Я только одного не понимаю, какая рздесь разница. Я вообще-то про тесты говорю. И слово WINNT+MSSQL в этом контексте вообще не звучит. Или для вас есть только одна тема?

2Chkaloff "Мы как-то то же ставили Orcale на Linux, причем нам нужно было при этом поднять на нем холодный бекап базы данных, которая была до этого на Соляре. Поставить-то не сложно, но с поднятием солярного бекапа мы неделю провозились и плюнули. "

Вам тут правильно посоветовали учить матчасть. Если считать холодным бэкапом физическую копию файлов данных + файлов журналов + управляющие файлы, то это не переносится и никогда не переносилось. Для этого используют логический бэкап (перенос между платформами). Проще говоря утилиту exp/imp. Там же все работает без вопросов и на любую платформу и не за неделю это точно. Так что не гоните пурги в том вопросе где вы мягко говоря близки к 0.

Карлсон

У вас тут так принято, на любые темы говорить "сам дурак"? Я смотрю люниксойды отличаются кроме умом и сообразительностью еще и редким дружелюбием.

>Вам тут правильно посоветовали учить матчасть. Если считать холодным >бэкапом физическую копию файлов данных + файлов журналов + >управляющие файлы, то это не переносится и никогда не переносилось. Если у вас еще хочть чуть-чуть логики осталось, то перенести можно все, где инфомация есть. Вопрос только во времени и трудозатратах. То, что нам прислали предыдущие разработчики с соляры было именно в этом формате. Более, того, они небыли заинтересованы в том, чтобы мы легко могли перенести его.

Я ОДНО НЕ ПОНИМАЮ. Я УПОМЯНУЛ ЭО ЭТОМ ВСКОЛЬЗЬ И БЫЛО ЭТО БОЛЕЕ 2Х ЛЕТ НАЗАД. А ТЕМА ЭТОГО ТРЕДА - ЭТО СРАВНЕНИЕ СЕРВЕРОВ ОТ HP.

Так ваш брат не любит на не приятные темы говорить. Все пытается ускальнуть и найти где сказать, типа RTFM, учите матчасть и т.д. Хотя опыт показывает, что те кто туда послылают, сами обычно это и не читают.

Да зря ты так разволновался. Просто ты затронул очень больную тему для администраторов Oracle - тему backup между платформами. Каждый когда-то с ней очень наелся и теперь горд что смог ее решить. И линуксоиды тут не причем. А тесты явно кем то были оплачены. На западе все (ну может почти все)также продается и покупется как и у нас. Компания в которой я работал 6 лет назад помогала одной западной компании сертифицировать ее ПО в России. Выглядело это как тесты исходников плюс маленькие (а может не очень) подарки начальству тестирующих людей. Разумеется тесты были успешные. Мои американские (бывшие советские) друзья пишут что там учавствуют в очень похожих процессах.

Пардон, ошибся. Надо читать как "тесты и просмотр исходников"

alex-tcp - мыло можешь оставить?

2Chkaloff Я ОДНО НЕ ПОНИМАЮ. Я УПОМЯНУЛ ЭО ЭТОМ ВСКОЛЬЗЬ И БЫЛО ЭТО БОЛЕЕ 2Х ЛЕТ НАЗАД. А ТЕМА ЭТОГО ТРЕДА - ЭТО СРАВНЕНИЕ СЕРВЕРОВ ОТ HP.

Не надо приводить не аргументированные примеры вскользь, тем более не по теме. Скажем так вы не разобрались в ситуации и не хотите это признать. Допускаю что могла быть проблема( как в любом софте), однако если вы желаете вести себя корректно, то уж выводы support-а Oracle по данной проблемы вы могли бы привести. А так это обычные растопырки пальцев и поднимание пыли. Почему же вас обижает тогда такое отношение к вам? Или вы господь и не можете ошибаться?

Карлсон.

Пожалуйста. alex_tcp@chat.ru

>Не надо приводить не аргументированные примеры вскользь, тем более >не по теме. Это вы себе говорите? Тема треда это результаты тестирования HP.

P.S. Редкие вас на лоре тут зануды :-(((

Если кто считает MSSQL сервером для продукшен, привожу кусок MSSQL документации.
Особое умиление вызывают пункты 2 и 4. Прошу сравнить с Oracle.

How to set up a remote server to allow the use of remote stored procedures (Transact-SQL)
********************************
To set up a remote server to allow the use of remote stored procedures

1. Run the following code on the first server running Microsoft╝ SQL Server≥:
EXEC sp_addlinkedserver ServerName1, N'SQL Server'
........
!2. Stop and restart the first SQL Server.
3. Run the following code on the second SQL Server. Make sure you are logging in using SQL Server Authentication.
EXEC sp_addlinkedserver ServerName2, local
.......
!4. Stop and restart the second SQL Server.
5. Using the sa login, you can now execute a stored procedure on the second SQL Server from the first SQL Server.

oracle

2 oracle aka anonymous (*) (2002-09-19 20:29:03.813): гнать не надо... добавляется линкед сервер через sp_addlinkedserver, после этого он сразу виден в том, к которому линкуемся... на залинкованном делать ничего не надо, хранимые процедуры дергаются как обычно, только нужно имя нужно прописывать 4х составное сервер.база.пользователь.хрпроцедура

Для не умеющего читать PTO еще раз повторю
взято из MSSQL документации.

Открой "умник" SQL Query Analyzer жми Help далее Index и ищи remote servers -> using remote stored procedures
далее читай ЧМО!

oracle

>Просто ты затронул очень больную тему для администраторов Oracle - тему >backup между платформами.

Гы-гы.
Понятно, что у админов MS SQL это проблемы нет :-)

To Chkaloff: Я что, кого-то назвал дураком? Или переходил на личности? Я хотел сказать, что в теме заложен очевидный тезис, который у тех, кто пробовал работать со всем этим не вызывает сомнений. Официальные тесты - это, конечно, хорошо. Маркетинг, как и Восток, дело тонкое. Но если бы у меня до проведения подобных тестов спросили их результат - я бы ответил однозначно и, как показывает жизнь, не ошибся бы. Вот и все.

Amazon начинает тестирование ПО Oracle на Linux

Ну не знаю как насчет Oracle/NT, Oracle/Linux...
На моем прошлом месте работы у нас работало 2 идентичные по структуре базы. В некоторых таблицах там шел счет на сотни миллионов записей.
Одна база крутилась под 2000-й, другая - под RedHat Linux / 2.4.17 / XFS.
Так вот разница в производительности была минимальной. То одна вырвется система вперед, то другая. Вообщем победила дружба. Правда на первый взгляд под Linux это происходило чаще ;). На обоих стоял Oracle 9.0.2 release 1. А машинки были 100% идентичные: 2 процессора P-III по 1Ггц, 2Гб памяти, 7 SCSI дисков...

Так что сомневаюсь я про разницу в 2-3 раза. Было бы так мы бы наблюдали массовую миграцию на Linux с Windows и других Unix ;)

Amazon начинает тестирование ПО Oracle на Linux

Насчет бэкапов между платформами...
Приходилось как-то базы таскать между Windows/Linux/OpenVMS в виде экспортов.
Никаких проблем не было никогда.

С OpenVMS с Oracle 8.0.3 на 8.1.7 под Windows - никаких проблем. Как родной воткнулся. Причем imp использовал от 8.1.7, а exp на OpenVMS соотвественно 8.0.3. С Windows <-> Linux десятки раз приходилось делать. Правда версии Ораклов были одинаковыми...

2 oracle anonymous (*) (2002-09-19 22:30:50.09):

Значит чтоб ты понял - в СКЛе есть 2 варианта связи серверов - линкед и ремоте... ремоте для совместимости со старыми версиями и умеет только исполнять хранимые процедуры с другого сервера, чтобы пользователь не перецеплялся. Ныне рекомендуется ставить линкед сервера, потому как можно и дистрибутед запросы по ним пулять. а ремотед - для тех кто апгрейдится и нехочет ничего менять...
тем не менее для настройки серверов в варианте ремотед нужно добавить оба сервера друг другу как написано в том документе.
У СКЛя есть возможность контролировать возможности связи ремотед серверов - по умолчанию она включена и после того как добавили серверов все работает без проблем.

если на каком-то сервере кто-то данную фишку выключил, то на нем
делается
EXEC sp_configure 'remote access', 1
RECONFIGURE

перезапустить сервис СКЛя нужно для версии 6.5 - наследие сайбеза - изменение параметров безопасности все же - версиям 7.0, 2000 рестартовать не надо, да и начиная с предпоследней версии настраивать рекомендуется линкед сервера - там нет никаких ограничений и все настраивается проще, да и линковаться можно не только к СКЛю, а хоть к Ораклу

>Маркетинг, как и Восток, дело тонкое.
Естественно, но есть маркетинг, а есть откровенная ложь и фальсификация.

А это даже не фальсификация, а откровенный бред. Сравнить два Oracle на _двух_ _разных_ поатформах и сделать из этого вывод, что "Oracle 9i Database под Linux обгоняет MS SQL Server 2000 на 14% на той же серверной платформе".

>я бы ответил однозначно и, как показывает жизнь, не ошибся бы.
Во-первых, то что вы бы ответели это былобы не более, чем ваше IMHO. И если вы в курилке со своими друзьями лажаете MSSQL, то это не означает, что это объективная реальность и истина в последней инстанции.

Во-вторых. ~ 10 лет назад MSSQL вообще небыло. А теперь он заслудивает топ места во многих тестах и не только от TPC. Занимает первое место на той платформе, на которую себя позиционирует, и откусавает постепенно один да другим куски рынка.

>Или переходил на личности?
А вы посмотрите что тут творится в соседних сообщениях.
Один человек гордо именующий себя "Oracle" сделал нападки на MSSQL, по его мнению однозначно для всех показывающие, что MSSQL полных сакс.
Ему вполне нормально ответил РТО, и что он получил в ответ?
А вот что - "далее читай ЧМО!"

Это по-вашему нормальная культура общения?

>Гы-гы.
>Понятно, что у админов MS SQL это проблемы нет :-)
Нет у меня были траблы в 7. Мне заказчик прислал базу из-за бугра из африки, а я не знал, какая локальная кодировка там при инсталяции MSSQL была.
У меня стоял MSSQL с кодироовкой по умолчанию cp-1251. На нее база ставится не хотела из бакапа. Короче потыркался, поэкспереметировал и поднял.

НО, Поверьте, это не стало поводом для флейма и оскорблений.

Re

2Chkaloff что касается (далее читай ЧМО!") прочитай предыдущий пост и поймёшь почему
чел ругнулся
что касается (Это по-вашему нормальная культура общения?)---- на лоре этой культуры
давно нет( эт касается постов под новостями) - и в этом вина не только
линуксоидов но и виндузятников

>прочитай предыдущий пост и поймёшь почему
>чел ругнулся
Я может такой тупой, но не понял почему он ругнулся, причем перешел на личности.

>на лоре этой культуры давно нет(эт касается постов под
>новостями) - и в этом вина не только линуксоидов но
>и виндузятников
Ну что могу сказать. Плохо вам.
Но прошу заметить, что нападки на другую сторону идут со стороны линуксойдов. Т.е. выссказываний типа MS - suxx, windows - кал, MSSQL - ацтой в основном делают линуксойды. Виндузятники по большей мере наоборот, стараются защитить свою сторону, но не стараются втоптать в грязь чужую.

Например, найтиде хоть у меня хоть например у РТО выссказывания типа Oracle - дерьмо и т.д.
Нету? А почему, тогда этот Oracle возмущается? Ему посмели возразить что MSSQL плохой продукт?