Правительство американского штата пострадало от авторского права

> Вопрос национальной безопасности. Достаточное обоснование для массовой прослушки. Для просмотра исходников и дебага тоже должно хватить :)

Вопрос национальной безопасности - ширма, за которой интересы корпораций. Копирасты и корпорации тебе подсказать как коррелируют? Змея кусает себя за хвост.

>Хватило бы простого предоставления исходников клиенту

Клиент у таких систем -- народ, тут только GPL и точка.

> Не обязаны даже быть свободными. Хватило бы простого предоставления исходников клиенту с включением NDA в EULA :)

Это почему? А если избиратель хочет точно знать, что его нажатие на кнопочку засчитается?

> Зато теперь огребут :)

Сами от себя.

За что боролись, на то и напоролись :)

благодаря компьютеризированной системы голосования в Америке, тысячи Российских хакеров смогли принять участие в выборах американского президента. (ц) баян

> Машину можете сколько угодно проверять на основании закона.

Исходный пост читать вдумчиво и медленно. "При попытке аудита (проверки) систем голосования..."

> Клиент у таких систем -- народ, тут только GPL и точка.

Не обязательно GPL. Достаточно и что-то вроде дотнетовской лицензии для вуайеристов.

> Исходный пост читать вдумчиво и медленно. "При попытке аудита (проверки) систем голосования..."

И? Аудит можно, покупать что хочешь можно, но проверять именно это купленное нельзя. Кто-то заставлял их покупать закрытое поделие? Тогда надо судить того, кто заставлял, если найдут.

>> Зато теперь огребут :)

>Сами от себя.

Сразу фильмец один вспоминается с Джимом Керри ...

Был, бы пиндосом давно уже поднял бы вой.

> Был, бы пиндосом давно уже поднял бы вой.

Как? Через СМИ? Ты забыл, что Столлман о СМИ в штатах говорил?

Вся история не выйдет за рамки местной стенгазеты.

Может быть не все так плохо у пендосов. Это всего лишь один показательный случай, прецедент создан. И в случае непредоставления чего потребуют, услугами этой конторы больше никто не воспользуется.

> Аудит можно, покупать что хочешь можно, но проверять именно это купленное нельзя.

Объясни смысл слова "аудит".

> Как ты предлагаешь складывать числа кроме как select elections_member, sum(votes) from votes_by_region where elections_date = :1 group by elections_member ?

Разумеется, организацией кластера из B квантовых суперкомпьютеров (непременно на основе нанотехнологий) по 300 кубит и 10 терафлопсов мощности каждый, где каждая машина отвечает за свой регион и хранит (и по мере учета — инкрементирует) N чисел (N — число кандидатов) по одному округу. Далее все суперкомпьютеры говорят по SOAP-over-XMLRPC-over-HTTP, с другим кластером, где MatrixSum.java находит сумму M N-мерных векторов.

А так — в школу на урок информатики зайдите. Там всм про сумму массивов расскажут. Новое поколение у нас гении, они это и без кластера с Ораклом как-то делают, я, правда, не представляю как...

> Ты забыл, что Столлман о СМИ в штатах говорил?

Линк?

> Объясни смысл слова "аудит".

http://ru.wikipedia.org/wiki/аудит

> Линк?

см. выступление Столлмана в МФТИ.

> Я-таки не понял, нашему правительству венду дали исследовать, а ихнему даже не предоставили исходники стратегической системы, которая должна обеспечивать полную независимость результатов выборов?

ЛОРовские "переводчики" еще не такую сенсацию из пальца высосут. Или из чего еще.

> Маразм цветет и пахнет вытекшим мозгом! а если там в сырцах рандомный генератор?

Если судить о тенорах по тому, что напел Рабинович по сотовому телефону, то маразм можно найти везде.

> Как ты предлагаешь складывать числа кроме как select elections_member, sum(votes) from votes_by_region where elections_date = :1 group by elections_member ?

Предлагаю вкурить класиков на тему надежного анонимного голосования без возможности подтасовки. Хотя, предполагаю, что названная компания их не читала...

> Довольно сложная там система на самом деле. ~80 программных модулей, СУБД Oracle.

Смешные цифры, на самом деле. Если быть точным, 80 это копеечное число, а слово Oracle свидетельствует только о масштабе попиленных бабок и количестве записей в базе, и только.

>Да давно стало понятно, что когда-нибудь они зохавают сами себя, ибо бесконечно жить по таким даунско-капиталестическим законам нельзя.

Ну да при беззаконии жить намного приятнее. До определенных моментов правда.

> Нам остаётся только наблюдать и смеятся.

Ага побулькивая говнецом.

>Oracle свидетельствует только о масштабе попиленных бабок и количестве записей в базе, и только.

А что, мускул чтоли использовать? В Оракле хотябы надежный fine-grained access control + аудит есть, что для таких систем важно.

Даже Microsoft худо-бедно дает читать исходные коды в целях безопасности (избранным)

> http://ru.wikipedia.org/wiki/аудит

Гы. Бухгалтерская проверка значит. Понятно, почему ты не в теме.

Ну да, MS рядом с этими типами так вообще - Open Source.

>Предлагаю вкурить класиков на тему надежного анонимного голосования без возможности подтасовки.

Линк?

> Гы. Бухгалтерская проверка значит. Понятно, почему ты не в теме.

Прочти целиком, а не только первое предложение. Как прочтёшь возвращайся.

p.s. ну или хотя бы второе предложение осиль

>http://www.compromat.ru/main/vybory/gasvybory.htm

Боян. И к тому же полный бред. Я с этой системой работаю уже 8 лет - знаю что к чему. Теоретически исправить можно все что угодно, только все это отражается на всех уровнях системы с пометкой "повторный ввод протокола". Так что байки о манипуляции с голосами в системе ГАС "Выборы" ничего кроме улыбки не вызывают. P.S. В основном, фальсификация возможна на уровне УИКа.

Пострадали? А вдруг наоборот расслабились и получили удовольствие?

> Клиент у таких систем -- народ, тут только GPL и точка.

А почему GPL, а не BSD?

>А почему GPL, а не BSD?

А вдруг микрософт сдерет код выборов и начнет продавать банановым дихтатурам? ж))

> p.s. ну или хотя бы второе предложение осиль

Давай лучше ты осилишь свои высказывания на тему "аудит можно - проверку нельзя".

>И? Аудит можно, покупать что хочешь можно, но проверять именно это купленное нельзя. Кто-то заставлял их покупать закрытое поделие? Тогда надо судить того, кто заставлял, если найдут.

Демагогия и ничего больше. Дело-то государственного масштаба, затрагивающее интересы десятоков миллионов людей. Суд нужен.

> Давай лучше ты осилишь свои высказывания на тему "аудит можно - проверку нельзя".

Да ты дебил видимо, если фразы воспринимать не способен. Сам по себе аудит не запрещён, а аудит данной конкретной программы запрещён. Никого не тянули покупать программу, которую запрещено разбирать по лицензии.

> Демагогия и ничего больше. Дело-то государственного масштаба, затрагивающее интересы десятоков миллионов людей. Суд нужен.

Это не демагогия, дружок, это суровая реальность демократии, к которой быдло вроде тебя не привыкло. 10 человек не может побить одного потому, что он им не понравился. Для этого нужны веские _законные_ основания. Законных оснований для отмены этой конкретной лицензии нет, и создать их не позволят, потому что кроме как миллионов людей, это дело затрагивает интересы всех без исключения копирастов.

> Вице-президент компании Sequoia Voting Systems

Если человек идиот, то это надолго. (c)

хехе, американцы рулят, смотрим кино "Человек года" с Робином Уильямсом, чтобы узнать чем все закончитсо))))) ибо сюжет тот же..

>Это не демагогия, дружок, это суровая реальность демократии, к которой быдло вроде тебя не привыкло. 10 человек не может побить одного потому, что он им не понравился. Для этого нужны веские _законные_ основания. Законных оснований для отмены этой конкретной лицензии нет, и создать их не позволят, потому что кроме как миллионов людей, это дело затрагивает интересы всех без исключения копирастов.

И ты здравствуй, анонимный быдлянец. Демократию образца штатовской я видал в гробу, вместе с тобой, обутым в белые тапки =)

>Для этого нужны веские _законные_ основания.

Ты наивный чукотский юноша с хреновым механизмом ассоциаций в голове. Неправильную аналогию приводишь, во-первых. Во-вторых, достаточно просто веских оснований. А закон -- что дышло, как повернул, так и вышло =)

> Сам по себе аудит не запрещён, а аудит данной конкретной программы запрещён. Никого не тянули покупать программу, которую запрещено разбирать по лицензии.

Не знаю штатских законов, но по нашим законам владелец (покупатель) ПО имеет полное право на его изучение и модификацию в личных целях.

Если в лицензии есть пункт, запрещающий анализ и модификацию в личных целях, то его можно спокойно нарушать.

>Мдя, странно что американцы, так гордящиеся совоей свободой и демократией, позволяют считать голоса на выборах с помощью закрытой системы

И вместе с тем ничего странного, что россияне на 100% уверены, что от них на выборах ничего не зависит (всё равно выберут кого надо), но при этом их это совершенно не колышет.... =\

>Демократию образца штатовской я видал в гробу, вместе с тобой, обутым в белые тапки =)

Вот интересно - а что тебе не нравится в штатовской демократии с точки зрения внутреннего устройства?

> Копирасты и корпорации тебе подсказать как коррелируют?

Все копирасты связаны с корпорациями (либо сумасшедшие), но не все корпорации -- копирасты (т.к. последнее время это вредит имиджу и не всегда выгодно). Считаешь иначе? :)

> Вопрос национальной безопасности - ширма, за которой интересы корпораций.

Имхо, проверку затеяли не без участия корпорации, проигравшей тендер на поставку этого ПО :)

> 10 человек не может побить одного потому, что он им не понравился. Для этого нужны веские _законные_ основания. :) есть такое понятие "закон больших чисел". применительно к политике и законам звучит, примерно как: - в связи угрозой информационного терроризма... - в связи с угрозой национальной безопасности... - в связи с массовыми волнениями и давлениями со стороны Green Peace... :)

> Вот интересно - а что тебе не нравится в штатовской демократии с точки зрения внутреннего устройства?

Ээээ. А где в штатах вы видели демократию???

> Клиент у таких систем -- народ, тут только GPL и точка.

1. Имхо, формально клиент -- тот, кто непосредственно платит, т.е. правительство страны, либо штата. Но в их законах я не разбираюсь, могу ошибаться.

2. Чем не катит "некоммерческая"?

P.S. Я обеими руками за GPL, если что. Но в данном вопросе не вижу в ней преимущества для фирмы-поставщика.

> И ты здравствуй, анонимный быдлянец. Демократию образца штатовской я видал в гробу, вместе с тобой, обутым в белые тапки =)

А что именно совковому быдлу не нравится? То что они гадят за рубежом, а своих кое-как обеспечивают? Лучше конечно помогать детям кампучии и самим жить поуши в говне, вшах и туберкулёзе.

> Ты наивный чукотский юноша с хреновым механизмом ассоциаций в голове.

А ты дебил, который не понимает, что нормальному суду твои пролетарские ассоциации в половой член не впились. Суд оперирует только логикой и законом.

> А закон -- что дышло, как повернул, так и вышло =)

Меня всегда бесили придурки, которые после произнесения какой-то складно звучащей фразы сразу же принимают её как божественное послание и истину в последней инстанции. И ты из их числа. ;)

> Не знаю штатских законов, но по нашим законам владелец (покупатель) ПО имеет полное право на его изучение и модификацию в личных целях.

Только на модификацию и изучение БД. Учи матчасть.

> Но в данном вопросе не вижу в ней преимущества для фирмы-поставщика.
Для фирмы-поставщика все равно. Если заказчик требует GPL лицензию и при этом оплачивает работу почему бы и нет?

>Вот интересно - а что тебе не нравится в штатовской демократии с точки зрения внутреннего устройства?

С точки зрения идеи внутреннего устройства нравится все. Реализация и нынешнее состояние не нравятся. А также не нравится внешняя политика, направленная на сеяние доброго, вечного^W^Wдемократии в других странах. Вообще не хотелось бы разводить нацпол. Просто ответил обнаглевшему некомпетентному анонимному быдлянцу-идеалисту.