LINUX.ORG.RU

CoreCodec отозвали DMCA-петицию о закрытии и официально поддержали coreavc-for-linux

 coreavc, , ,


0

0

CoreCodec, разработчик CoreAVC - самого быстрого на текущий момент декодера H.264, послало извинение open-source проекту, автору coreavc-for-linux, позволяющего использовать их легально купленный продукт через mplayer, в связи с тем, что по их DMCA-запросу сайт и весь проект прекратил существование.

Поводом для удаления было наличие их бинарных файлов на сайте проекта, также возможной причиной этому было то, что у них уже есть планы по выпуску своей linux-версии кодека. Но все закончилось благополучно, благодаря теме созданной на их официальном форуме. В ходе обсуждения разработчики, пользователи и автор патчей пришли к взаимопониманию.

Сразу же после получения запроса, Google восстановил сайт проекта coreavc-for-linux на Google Code. Кроме того, CoreCodec помогли обновить патчи для поддержки последней версии их кодека (1.7). По словам разработчиков, одной из причин, по которой они не выпускают (практически готовый) официальный релиз для Linux - сложности в реализации продажи програмного обеспечения для этой OS:

We have thought about that and we have that internally (and a bunch of other stuff). The problem is how do we sell a library on linux on a user basis (to a distro may be different) ? There aren't very many channels to sell linux programs on various distros, let alone libraries. If you know any good ones, let us know. I think Mobihand has something for Linux but it be too generic (we need to depend on the CPU and maybe distro too for the glibc).

Подробнее: тема на форуме corecodec

Подробнее: официальный сайт проекта

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты очень забавно уходишь от обсуждаемой темы, постоянно вводя новые критерии. До этого ты только упоминал "исчезающе малое количество человеческого труда". Нехорошо, сударь.

Извините, ошибочка вышла. У Гоббса есть определение: "Природа есть мать богатства, труд -- его отец". Понятно, каково соотношение того и другого в барреле нефти. И понятно, что в КОПИИ лицензии первого нет, а второго исчезающе мало.

> Я понимаю, что тебе это понять сложно - но количество пользователей, в принципе способных купить программу - оно ограничено, и тот кто ее купил, второй раз уже не купит.

Не считайте других идиотами. Умножьте цену лицензии на потенциальное количество потребителей, потом поделите на себестоимость создания объекта лицензии. Со сколькими нулями получится число? В самых скромных случаях с двумя, если запихнуть в себестоимость даже расходы компании-создателя на благотворительность (что вообще-то любой налоговой службой считается накручиванием себестоимости). Бывает и с четырьмя, и более, когда за финтифлюшку размером в 1 МБ двоичного кода просят десятки долларов. ВЫГОДНЕЕ ТОЛЬКО НАРКОТОРГОВЛЯ, И ТО НЕ ВСЕГДА.

>> Использование КАКОГО ПРЕДМЕТА?

> Самолета. Ты сам так поставил вопрос - как это так, использовать можно, а продать нет? Тебе привели пример - билет на самолет. Использовать самолет ты при этом можешь, но сам самолет ты не купил - ты купил ПРАВО использовать его. И при этом ты тоже не можешь купленное распространять - ты не можешь, имея один билет, притащить в самолет всю свою семью.

Не прикидывайтесь, что не поняли. ЧТО ТРЕБУЮЩЕЕ АМОРТИЗАЦИИ (НАПОДОБИЕ АВТОЗАПЧАТЕЙ) РАСХОДУЕТСЯ ИЛИ ПРИХОДИТ В НЕГОДНОСТЬ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА? Это не перевод темы и не увиливание, а попытка подвести Вас и всех читателей к политэкономической сути лицензионного платежа. ВЫ УВИЛИВАЕТЕ ОТ ЭТОЙ ПОПЫТКИ И ПЫТАЕТЕСЬ СБИТЬ ДРУГИХ С ТОЛКУ.

>> Неужели не понятно, что это ПЛАТА ЗА МОНОПОЛИЗИРОВАННЫЙ ВОЗДУХ???!!!

> Какой еще воздух? Большая часть населения Земли не имеет доступа к компьютеру вообще, и для них все твои разговоры о "монополизированном воздухе" просто смешны.

Ничего смешного, так как написанное в ещё большей степени относится к аудио- и видеофайлам. Это беда глобального масштаба.

> Ну, если все так просто, то в чем твои проблемы? Зарегистрируй право на воздух, и польется к тебе в карман непрерывный поток денег. А мы на это посмотрим.

Я не совершаю деяний, "противоречащих основам морали и нравственности" (формулировка из ГК РФ). А любое "имущественное авторское право" им противоречит как абсолютная монополия. Мне есть что регистрировать, но я этого не делаю принципиально, так как любое несвободное распространение знаний делает человечество в целом беднее, а ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ ненормально богаче. НЕСВОБОДНЫЕ ЗНАНИЯ НЕ ОБОГАЩАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.

Между прочим, плата за право (лицензионный платёж) и является формой налогообложения, применяемой ГОСУДАРСТВОМ для ограничения сверхприбыльных (чаще всего) или потенциально опасных видов предпринимательской деятельности. ПЕРЕДАЧА ПРАВА ВЗИМАНИЯ ЛИЦЕНЗИОННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ -- ЭТО "ОТКУП", за который во Франции 1791-1794 годов рубили головы, невзирая на лица (так погиб знаменитый физик Лавуазье). Не думайте, что отношение современного народа к людям и структурам, вымогающим лицензионные платежи, отличается от отношения к бывшим откупщикам в якобинской Франции: та же RIAA будет линчёвана полным составом без малейшей жалости даже своими соотечественниками (не говоря уже про любых иностранцев), если предоставится удобный случай. То же самое грозит и Гейтсу в случае потери стабильности в стране -- а Скотту МакНили, например, не грозит.

Помните о Лавуазье, господа "правообладатели": от народного гнева вас не спасут никакие заслуги, а о признании ОБЩЕСТВОМ (а не коррумпированными законодателями) легитимности вашего способа получения денег иллюзий строить НЕ СЛЕДУЕТ: ВАС НЕНАВИДЯТ И СЧИТАЮТ ВАШУ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЭКЕТОМ. Однако если автор раздаёт программу по GPL, ему с радостью заплатят ВТРОЕ больше за РЕАЛЬНУЮ работу по обслуживанию (допиливанию, индивидуализации и т.п.), чем можно было бы запросить за лицензию на эту программу при закрытой модели. ЖИВОЙ И ДОРОГОЙ ТРУД ОБЩЕСТВО ПРИЗНАЁТ ЛЕГИТИМНЫМ!

А что касается аудио и видео, легитимными признаются только показ кино в кинотеатрах, живые выступления музыкантов и торговля дорогими коллекционными записями с индивидуальными бонусами типа живых автографов. Записи рядового качества на физических носителях должны продаваться по цене порядка цены носителя -- это доказано свободным рынком по модели, существовавшей в России до 2008 года и существующей в некоторых других странах.

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sunday

> и тут Остапа понесло..

> просто у руля находится мощная паразитирующая капиталистическая держава. И ничего уж с этим не поделаешь, увы..

Юридические рассуждения многословны, это не математика. Извините.

Однако есть юридическая зацепка, способная поставить ЛЮБУЮ несвободную модель распространения объектов авторского права под удар в любой юрисдикции, где есть антимонопольный закон: объекты авторского права, КАК ПРАВИЛО, ЧРЕЗВЫЧАЙНО СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА И НЕ СПОСОБНЫ КОНКУРИРОВАТЬ ДРУГ С ДРУГОМ. Это значит, что КАЖДЫЙ ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА ОБРАЗУЕТ СВОЙ РЫНОК, НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩИЙСЯ С ДРУГИМИ, и американская схема ценообразования уничтожает на нём конкуренцию полностью (в отличие от российской образца до 2007 года). Юристы, эй! Можно попробовать повоевать и в Штатах, если объяснить суду, почему вальс Штрауса не конкурент фуге Баха.

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

> РЕГИСТРИРУЕТ СВОИ ПРАВА НА ВОЗДУХ и даёт деньги на написание подобных законов???!!!

мальчик, ты дебил.

не "регистрирует права", а создает продукт, который ты можешь купить и пользоваться. А можешь не пользоваться, никто тебя не заставляет.

Если тебе нужна вещь - купи её. Денег нет - не покупай.

dk2
()
Ответ на: комментарий от tommy

> Так нет! Суют их, а не ogg vorbis. Кода добавить туда - это несколько десятков кб всего.

во-первых, не несколько десятков.

Во-вторых, плеер не может поддерживать одновременно WMA и любой альтернативный кодек кроме mp3 - такие условия ставит микрософт. Ну да, микрософт пидоры - так не покупай плеера с wma.

dk2
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

> и более, когда за финтифлюшку размером в 1 МБ двоичного кода просят десятки долларов.

так не покупай её, напиши сам. не можешь? тогда не ной.

Цена товара определяется НЕ себестоимостью для продавца и его прибылями. Цена определяется потребительской стоимостью. Если тебе действительно нужен фотошоп - ты его купишь за $900, потому что это твой инструмент. А если для тебя это дорого - значит он тебе не нужен.

И не твоё собачье дело, нищеброд, сколько яхт купили разработчики фотошопа.

dk2
()
Ответ на: комментарий от dk2

> Во-вторых, плеер не может поддерживать одновременно WMA и любой альтернативный кодек кроме mp3 - такие условия ставит микрософт. Ну да, микрософт пидоры - так не покупай плеера с wma.

странно у меня в иривере и mp3, и wma, и flac

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dk2

>Во-вторых, плеер не может поддерживать одновременно WMA и любой альтернативный кодек кроме mp3 - такие условия ставит микрософт. Ну да, микрософт пидоры - так не покупай плеера с wma.

тогда если там есть aac - то там нет wma. получается условий никаких соблюдат ьне надо. я же говорил про ogg - лицензионно свободный и намеренно игнорируемый Эпплами и тп. к тому же - кому вообще нужен wma. я лично таких файлов нигде не виже.

tommy ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.