Свидельство наличия в Linux кода Unix

Книжка с комментированными сорцами UNIX продается за $30 ( что офигенно дешево для программерских книг). С согласия SCO. По моему глянуть не проблема.

http://www.ercb.com/feature/feature.0067.html

Я знаю где есть строчки про UNIXWare. В сказевом драйвере dpti

Наверно их демонстрировали эксперту.

Там драйвер вообще написан интересно. Сразу под кучу платформ.

Ogr>>>Компаниям которые получили доход при использовании IP SCO пусть даже по не знанию придется поделится этими доходами.

Так не ты ли кричал, что у них не доходы, а одни убытки :)))) *ШУТКА*

Насчет должны-не должны будет решать суд, раз. И скорее всего у тех, кто не знал, доходы только будут учитываться только с того момента, когда им про то стало известно. Но SCO пока код так и не предъявила - шума много, а фактов так пока и нет.

Люди - а не похуй чё там кого ебут - будет линух и всё. Блин - достало както это всё. Поду пивка попью. А вот чего анонимам так слака не нравицца - не понимаю.

> Книжка с комментированными сорцами UNIX продается за $30 ( что офигенно дешево для программерских книг). С согласия SCO. По моему глянуть не проблема.

Не совсем, книжка написана в середине 70-х и описивает 6-ую версию Юникс, то биш очень древнюю, а речь идёт о SVR4, 1988 года рождения (или ИБМ лицензировала что то более новоё? - сомнительно)

Проблема (и большая) что Линус не пользовался очень долго Version Control системами, патчил всё буквально ручками. Поэтому восстановить кто занёс этот код будет довольно сложно (что кстати необходимо так же и SCO чтобы обвинять IBM)

Хотя большинство патчей Линус получал мэйлом, а архивы могут и сохранится, что правда сомнительно)...

А с чего этой дуре все поверили?

Вон, Новодворской дай денег - она тоже подтвердит что код совпадает.
Ещё скажет, что к Линуху причастна Алькаеда, антисемиты и противники 
общечеловеческих ценностей.

Пока не будет выложен на всеобщее обозрение код SCO, и не будет 
этой самой SCO доказано, что этот код действительно принадлежит
SCO, причём не просто по тексту кода а иным образом.

В сырце-то что угодно можно написать. Вот прям щас напишу:
------
/* Написано сие в году 1905 от рожъдества Христова, в мае
 * мьсяце числа 25-го,
 * ученикомъ церковно-приходской школы села Возницы Арханъгельской
 * губернiи Афанасиемъ Светловымъ */
main()
{
  printf("Hello world\n");
}
------
И заявлю, что прадед мой это написал раньше всех. Опровергайте.

Так что наплевать и забыть. Нехер вообще внимания обращать на всякое
дерьмо. Завтра объявят, что налог на дыхание надо платить, потому что
патент обнаружился на способ усвоения кислорода из атмосферы - что, все
платить побежите?

Я лично имел все эти Ынтеллектуал Проперти во все места. Мне на них
наплевать.

И ещё. На месте админов, я бы не разрешал постить подобную чушь
в новостях. Смысла и информации в новости такой - нуль абсолютный,
также, как, например, в новостях о том, что у Васи Пупкина был понос,
а сержант ДПС Синицкий взял взятку в размере 50 руб.

Нам-то до этого какое дело???

> и не будет > этой самой SCO доказано, что этот код действительно принадлежит > SCO, причём не просто по тексту кода а иным образом.

Ну это то как раз легко (тем же IBMом) может быть проверенно, у них то есть тот самый лиценсированный SVR4...

2speer:

> Так не ты ли кричал, что у них не доходы, а одни убытки :))))

Так и есть. У компаний которые занимаются написанием всего и вся под линукс - убытки, а те кто использует дистры для серверов и т.д прибыль имеется, вот им-то и придется платить. И IBM в этом списке номер один.

> И скорее всего у тех, кто не знал, доходы только будут учитываться только с того момента, когда им про то стало известно

Считатся будет с момента когда начали спользовать чужое IP - халявы не будет. А вот сами пострадавшие компании могут подавать в суд на тех кто им этот дистр продал (если они его покупали)...

> Но SCO пока код так и не предъявила - шума много, а фактов так пока и нет.

А за чем им его представлять? Твое мнение ни кому не интересно, а вот мнение судьи кто будет это решать очень интересно и он, а так же эксперты суда этот код увидят.

Вообще на месте IBM я бы купил SCO. Обидно конечно поддаваться наглому шантажу, но IBM уже больше денег в Линукс вложило, а FUD получается почище Микрософтовского

2ZM:

> Вообще на месте IBM я бы купил SCO. Обидно конечно поддаваться наглому шантажу, но IBM уже больше денег в Линукс вложило

Сейчас акции SCO стоят чуть более $9. Если IBM решит перекупить акции, то цена уйдет за $15 как нечего делать (дорогая покупка получится), да к тому же SEC может эту покупку аннулировать (что скорее всего и произойдет, если сделка будет без согласия SCO).

Хотя там надо еще Новеллу разобратся продавал ли он копирайты SCO или нет (похоже что продал)

>Сейчас акции SCO стоят чуть более $9. Если IBM решит перекупить акции, то цена уйдет за $15 как нечего делать (дорогая покупка получится), да к тому же SEC может эту покупку аннулировать (что скорее всего и произойдет, если сделка будет без согласия SCO).

Во первых: при этой цене за акцию SCO стоит 81.69 миллиона долларов

Во вторых: естественно речь не идёт о тайной скупке акций (это называется "враждебный захват" и ущемляет права тех у кого акции не выкуплены), а о цивилизованной покупке одной фирмы другой при полном непротивлении сторон (а если IBM даст где то 200 миллионов, то противления, по-моему, не будет)

2ZM:

> а если IBM даст где то 200 миллионов, то противления, по-моему, не будет

Трудно сказать... Дело в том что они хотят 1 млрд с IBM плюс чёрт знает сколько с других контор, так что $200млн может оказатся мало (я думаю где-то 450-500). Но дело в том, если IBM купит, то в сознании всех останется, что с линуксом свзязыватся опасно, а это нанесет куда больший вред.

>Трудно сказать... Дело в том что они хотят 1 млрд с IBM плюс чёрт знает сколько с других контор, так что $200млн может оказатся мало (я думаю где-то 450-500). Но дело в том, если IBM купит, то в сознании всех останется, что с линуксом свзязыватся опасно, а это нанесет куда больший вред.

просят всегда больше чем хотят.

Выиграть у ИБМ шансы нулевие - может просто денег на адвокатов не хватить. Доказать что код туда занесли именно ИБМовцы а не те же СКО или вообще какя нибудь левая фирма когда то тоже лицензировавшая код, а потом умершая, практически не возможно (если только у Линуса мэйлы с теми заплатками не остались).

Так что мы имеем дело с чистой воды шантажом. СКО знает что ИБМ сделал стратегическую ставку на Линукс и заставляет их себя купить, а то мол клиентов насмерть запугаем...

>Но дело в том, если IBM купит, то в сознании всех останется, что с линуксом свзязыватся опасно, а это нанесет куда больший вред.

ещё никому не вредило осознание того что за продуктом стоит сильная фирма которая его в случае чего защитит

2ZM:

> просят всегда больше чем хотят.

Естественно...

> Выиграть у ИБМ шансы нулевие - может просто денег на адвокатов не хватить

Хватит. Потому как адвокаты работают от процент от результата суда и я не удивлюсь, если этот процент составляет 30%. А за такие деньги многие согласятся работать. Мало того уже согласились, т.к. SCO в этом деле представляет Давид Боес (David Boies), он был ведущим адвокатом в деле US против MS на стороне Мин. Юстиции США.

> Доказать что код туда занесли именно ИБМовцы а не те же СКО или вообще какя нибудь левая фирма когда то тоже лицензировавшая код, а потом умершая, практически не возможно.

Скорее всего дело обстоит куда сложнее чем ты думаешь, хотя бы потому как найти контрибьютера конкретного патча не проблема (не зря есть такая вещь как сорус контрол)... :))

> ещё никому не вредило осознание того что за продуктом стоит сильная фирма которая его в случае чего защитит

Ха три раза. ИБМ не ставит свой линукс на свои компьютеры, они предусмотрительно для этого ПедХат наняли, это было сделано как раз на такой случай...

к тем кто думает о том что код позаимствован из linux:

Если он зарегестрирован пожже чем на свет появился linux - дело
долгое и нудное, 100% в таком случае СЦО про;бется. Про;бется потому что
невозможно учесть обсолютно все. Кстати, лицензии распространяемые на
код особой цэнности не имеют, даже GPL, в серьез воспринимаются алгоритмы которые ессесно хоть как-то можно защитить(запомнить, понять ?). Вы действительно думаете что где-то там хранится каждый новый релиз Юникса ? ;)

всем; Что вы обсуждаете ? Зачем это ? Кто-то из вас собирает
сведенья(идеи ?) кторые в конечном итоге хоть на что-то смогут повлиять ?
Ведь нет же, так, ради 'прикола'(?) Тогда забейте вы на этих Ирси с
Огром кторые за паршивый мелкософт готовы отсосать друг у друга. Знаете еще, даже больше, правильно Луговской говорил, таких людей существовать недолжно. Может скинимся Руту по 10$ пусть завалит обоих ?

SCO: Unix is Ours http://linuxtoday.com/infrastructure/2003060601826NWLL

> т.к. SCO в этом деле представляет Давид Боес (David Boies), он был ведущим адвокатом в деле US против MS на стороне Мин. Юстиции США.

Т.е. лузер. Это радует.

> Хватит. Потому как адвокаты работают от процент от результата суда и я не удивлюсь, если этот процент составляет 30%. А за такие деньги многие согласятся работать.

в длительных процесах только на проценты никто работать не будет

> Скорее всего дело обстоит куда сложнее чем ты думаешь, хотя бы потому как найти контрибьютера конкретного патча не проблема (не зря есть такая вещь как сорус контрол)... :))

в том то и номер что очень долго Линус ничем подобним не пользовался - если найдёшь то кинь линк на CVS архив для какой нибудь ранней версии

>Ха три раза. ИБМ не ставит свой линукс на свои компьютеры, они предусмотрительно для этого ПедХат наняли, это было сделано как раз на такой случай...

да да, и Ted Tso (один из первых, и наиболее уважаемих кернелистов в Линуксе - НУМА и так далее.) хвастающийся что потратил несколько сот ИБМовских миллионов на Линукс тоже по твоему имеет какое то отношения к РедХат?

2anonymous (*) (2003-06-07 03:00:27.53652):

> Т.е. лузер. Это радует.

Это тебе так кажется. На самом деле Мин. Юстиции смогло получит то что европейская комиссия похоже не может.

2ZM:

> в длительных процесах только на проценты никто работать не будет

Будут. Там деньги большие можно чуток и на хлебе-воде пожить... На самом деле это стандартная практика.

> Ted Tso (один из первых, и наиболее уважаемих кернелистов в Линуксе - НУМА и так далее.) хвастающийся что потратил несколько сот ИБМовских миллионов на Линукс тоже по твоему имеет какое то отношения к РедХат?

Ты понимаешь разницу между контрибьютером в линукс и тем кто ставит систему?

По поводу повсеместного пинания ногами ОГРа и ИРСИ: 1) каждый имеет право высказывать свою точку зрения где хочет лишь бы это не было НА фиг-ТОПИЦ. (орфография транслит переводчика сохранена :) 2) Без оппонентов обсуждение было бы совершенно не интересным 3) ОГР (ИРСИ меньше) - спорит довольно аргументированно хотя и не прав в большинстве случаев 4) Линукс вещь далеко не идеальная и здоровая критика ему не повредит. Я работаю исключительно на Линукс, пишу в кернеле и иногда руки бы оторвал за некоторые места в коде, так что да не отсохнут руки у критикуюшего...

2anonymous (*) (2003-06-07 02:51:50.049902):

> Unix is Ours http://linuxtoday.com/infrastructure/2003060601826NWLL

"McBride hinted broadly that SCO would welcome an out of court settlement or a buy out saying, "We're having discussions with large players and we'd welcome any proposal to resolve the issue.""

Это был бы прикол, если MS купит SCO... Подумать только компании, которые используют линукс в итоге заплатят MS за право им пользоватся :)))

2ogr: >Скорее всего дело обстоит куда сложнее чем ты думаешь, хотя бы потому как найти контрибьютера конкретного патча не проблема (не зря есть такая вещь как сорус контрол)... :))

да вы что ? соурс контрол, хмм ... А ты знаеш зачем оно ? Если так то ты должно быть также знаеш о том что там нет никаких срадств, по которым определить кто это практически невозможно. Единственный кому может быть от этого плохо так это Линус который скорей всего изнутри никогда Юникса невидел

> Ха три раза. ИБМ не ставит свой линукс на свои компьютеры, они предусмотрительно для этого ПедХат наняли, это было сделано как раз на такой случай...

РедХат не работает, прямо, на ядром так что им это по барабану. Конечно убытки в последствии возместит СЦО.

> Ты понимаешь разницу между контрибьютером в линукс и тем кто ставит систему?

посмею напомнить что речь шла о фирме которая может в случае чего защитить Линукс, вопрос о том хотят ли они при этом поддерживать свой собственный дистрибутив, роли не играет. ИБМ вкладывает в фундаментальные для Линукса вещи (на что кстати СКО и наежает), в основном в кернеле. А под защитой я имею в виду именно покупку СКО в случае необходимости.

Ogr bolen vseznaistvom - on i programmer, i admin, i jurist v odnom litce! Opomnis, paren, ne schitai seb'a samym umnym!

> Это тебе так кажется. На самом деле Мин. Юстиции смогло получит то что европейская комиссия похоже не может.

а) А что они первоначально хотели получить?

б) Как на это желание повлияла администрация Клинтона, считавшая MS национальным достоянием?

с) Про какой процесс вы там говорили, уточните.

2ZM:

> посмею напомнить что речь шла о фирме которая может в случае чего защитить Линукс, вопрос о том хотят ли они при этом поддерживать свой собственный дистрибутив, роли не играет.

Очень сильно играет, как в этом случае, если кому-то придется платить денежку, то на какую третью компанию подавать в суд на возмещение убытков не понятно. ИБМ точно платить таким компаниям не будет.

> ИБМ вкладывает в фундаментальные для Линукса вещи (на что кстати СКО и наежает),

СКО наезжает, на нарушение контракта и более ни на что.

2anonymous (*) (2003-06-07 03:17:38.574426):

> Конечно убытки в последствии возместит СЦО.

С какой это радости? Это денежку СКО будут отстегивать. А вот РедХат будет палтить...

2anonymous (*) (2003-06-07 03:29:35.672004):

> а) А что они первоначально хотели получить?

Хоть что-то... На пример равные контрактные условия для третьих фирм. Что и получили.

> б) Как на это желание повлияла администрация Клинтона, считавшая MS национальным достоянием?

Мама роди меня обратно... При Клинтоне эту бодягу и начали-то :) Надо отдать должное судье Джексону который был слишком болтлив и в результате его приговор был выкинут...

> с) Про какой процесс вы там говорили, уточните.

Европейцы тоже хотят что-то с MS получить, вот только не знают как... http://zdnet.com.com/2100-1104_2-1013920.html?tag=fdfeed

2OGR: >Очень сильно играет, как в этом случае, если кому-то придется платить денежку, то на какую третью компанию подавать в суд на возмещение убытков не понятно. ИБМ точно платить таким компаниям не будет.

Начнём с того что РедХат (если только Алан Сох чего не вставил левого) платит ни за что не будет, они такой же дистрибутив как и Kалдера был. Если ИБМ занёс левый код то на них как на третью сторону валить и будут.

>СКО наезжает, на нарушение контракта и более ни на что.

ОГР отвечай по делу, контракт и предусматривает что ИБМ не будет отдавать лицензированный код кому то ещё тем более под открытой лицензией.

Кстати ОГР ты что то умолк по поводу цени СКО и version controla (и соответствующей невозможности (практически) найти виновних)- если не прав будь добр признавать иначе спор беспредметен

> Хоть что-то... На пример равные контрактные условия для третьих фирм. Что и получили.

Контрактные? Или про открытие интерфейсов (т.е. равные условия для разработчиков) речь тоже заходила?

И что там про явное (и незаконное) преимущество производителя ОС на рынке приложений?

> При Клинтоне эту бодягу и начали-то :) Надо отдать должное судье Джексону который был слишком болтлив и в результате его приговор был выкинут...

При ком начали - неважно. Клинтоновская администрация вроде четко высказывалась в пользу MS.

> Европейцы тоже хотят что-то с MS получить, вот только не знают как...

Бырократы, помешанные на собственной значимости.

2ogr:

>> Конечно убытки в последствии возместит СЦО. > С какой это радости? Это денежку СКО будут отстегивать. А вот РедХат будет палтить...

Ага, щас, напомню что еще непонятно за что. К томуже интересы сообщества превыше интересов отдельной компании, темболее такой как отЦОС, такуж заведенно ;)

2ZM:

> Начнём с того что РедХат (если только Алан Сох чего не вставил левого) платит ни за что не будет, они такой же дистрибутив как и Kалдера был

Да так. Но если компания А вынужденна была заплатить СКО за нарушение ИП за дистр который они купили у РедХат, так эта компания будет судить РедХат ну или СюЗЕ (не велика разница).

> Если ИБМ занёс левый код то на них как на третью сторону валить и будут.

И будут на них валить. В общем будет цирк...

> отвечай по делу, контракт и предусматривает что ИБМ не будет отдавать лицензированный код кому то ещё тем более под открытой лицензией.

Какого ты ответа хочешь? Я жу вроде уже сказал за что на ИБМ в суд подали!

> ты что то умолк по поводу цени СКО и version controla (и соответствующей невозможности (практически) найти виновних)- если не прав будь добр признавать иначе спор беспредметен

Я только вразил предположение, что это один из путей посмотреть кто внес код. Этот код мог появится в последнии пару лет и вполе мог оказатся частью соурс контрола и уж точно частью списка рассылки... Да мало ли путей. Заметь ни кто из связки ИБМ, Новелл и др, не пытаются использовать такую отмазку (возможно пока), так что скорее всего там есть что сравнить.

2anonymous (*) (2003-06-07 03:51:00.80813):

> Контрактные? Или про открытие интерфейсов (т.е. равные условия для разработчиков) речь тоже заходила?

И? Мин.Юст хотел это получит и получил. Так что ни какой тот адвокат не лузер...

> И что там про явное (и незаконное) преимущество производителя ОС на рынке приложений?

И что там? Или ты по второму кругу будешь мне доказывать мою же мысль, что тот адвокат добился результата и потому он не лузер? :)))

> При ком начали - неважно. Клинтоновская администрация вроде четко высказывалась в пользу MS.

И когда же это было? Со ссылками естественно. Так что начинай поиски черной кошки в темной комнате...

> Бырократы, помешанные на собственной значимости.

Ну и к чему это сказано? Я так понимаю к тому что европейские юристы оказались куда слабее их американского коллеги?

2anonymous (*) (2003-06-07 03:57:59.86006):

> Ага, щас, напомню что еще непонятно за что.

Обсуждаем теоритически случай, а вдруг СКО права.

> К томуже интересы сообщества превыше интересов отдельной компании, темболее такой как отЦОС, такуж заведенно ;)

Кто тебе это сказал? И какого общества? Взяли у СКО палтии бабки за их работу вот и весь интерес.

> И? Мин.Юст хотел это получит и получил. Так что ни какой тот адвокат не лузер...

Т.е. MS открыла интерфейсы - это радует.

> > И что там про явное (и незаконное) преимущество производителя ОС на рынке приложений?

> И что там? Или ты по второму кругу будешь мне доказывать мою же мысль, что тот адвокат добился результата и потому он не лузер? :)))

Т.е. MS ушла с рынка приложений - это не может не радовать. (Веб броузер, мэйл-клиент, оффис - это приложения).

> И когда же это было? Со ссылками естественно. Так что начинай поиски черной кошки в темной комнате...

Так писал Andrew Schulman, значит это правда.

> Ну и к чему это сказано? Я так понимаю к тому что европейские юристы оказались куда слабее их американского коллеги?

Нет это к тому, что они и правда не знают чего хотят.

честно говоря лично мне совершенно не нужно чтобы Линукс "завоевивал мир". Линукс будет развиваться и без корпоративной поддержки и маркетинговово шума. Кернел и всё остальное будут улучшатся, кому он нужен будет его пользовать, а будет ли скажем Генерал Моторс платит Микрософту или нет мне по барабану. Мне нужна алтернатива, а доминантна она на рынке или нет меня не волнует. Вот руки дойдут пойду ещё одну алтернативу изучать НетБСД - уж больно они хвастаются своей правильностью и портабилоностью

2anonymous (*) (2003-06-07 04:12:50.581821):

> Т.е. MS открыла интерфейсы - это радует.

Да открыла.

> Т.е. MS ушла с рынка приложений - это не может не радовать

А с какого бодуна она должна была с него уходить? Им сказали, что нельзя использовать закрытые API и добаыить возможность скрытия встроенных приложений от пользователя. Ни кто не может заставить кого-то ни было не делать приложения.

> Так писал Andrew Schulman, значит это правда.

А хто это такой?

> Нет это к тому, что они и правда не знают чего хотят.

Потому как не могут добится того, что тот адвокат смог.

PS монополия не явлется преступлением, преступлением является удержание этой монополии не честными средствами.

> А с какого бодуна она должна была с него уходить?

Т.е. DOJ этого не добился? А вы - победа, победа.

> Им сказали, что нельзя использовать закрытые API и добаыить возможность скрытия встроенных приложений от пользователя. Ни кто не может заставить кого-то ни было не делать приложения.

Да ну? Ну да. Все, чего добился адвокат-победитель - это погрозил пальцем? И win - по-прежнему BIOS для MSOffice, и IE по-прежнему распространяется в скоробке с ОС.

> А хто это такой?

Челобрек, которого до сих пор не ловили на лжи в адрес MS.

P.S. Удержание или использование?

2anonymous (*) (2003-06-07 04:38:07.949792):

> > А с какого бодуна она должна была с него уходить?

> Т.е. DOJ этого не добился? А вы - победа, победа.

А они и не планировали этого добиватся, хотя бы потому как ни один суд такое решение не примет. Так что там была победа.

> Да ну? Ну да. Все, чего добился адвокат-победитель - это погрозил пальцем?

Открытие интерфейсов и равная ценовая политика, это то чего мин.юст добивался. А то что конкуренты не получили того что хотели (разрушение компании), так это проблемы конкурентов.

> И win - по-прежнему BIOS для MSOffice,

Любая ОС - это БИОС (как ты выразился) для приложений. Вон ОпенОффис работает на Вин и тысячи других приложений. Так что не надо таких тупых умозаключений.

> IE по-прежнему распространяется в скоробке с ОС.

И? IE явлется архитектурной частью Виндовс, и почему они его должны убирать тем самым ухудшая возможности системы ни мне ни суду было не понятно.

> Челобрек, которого до сих пор не ловили на лжи в адрес MS.

И? Он что сказал, что Клинтоновская администрация чего-то там делала? :) Ты уж мысль заканчивай...

> Удержание или использование?

И удержание и использование. А владелец Нетскейпа ни каких притензий к МС более не имеет, так что и тут все чисто.

> > Т.е. DOJ этого не добился? А вы - победа, победа.

> А они и не планировали этого добиватся, хотя бы потому как ни один суд такое решение не примет. Так что там была победа.

Вы удивитесь, узнав какие решения не примет судья в, допустим, Башкортостане. Но к закону это не имеет никакого отношения.

> > Да ну? Ну да. Все, чего добился адвокат-победитель - это погрозил пальцем?

> Открытие интерфейсов и равная ценовая политика, это то чего мин.юст добивался. А то что конкуренты не получили того что хотели (разрушение компании), так это проблемы конкурентов.

Как и то, что MS получил то, чего добивался - пустое и ни к чему не обязывающее решение суда.

> > И win - по-прежнему BIOS для MSOffice,

> Любая ОС - это БИОС (как ты выразился) для приложений. Вон ОпенОффис работает на Вин и тысячи других приложений. Так что не надо таких тупых умозаключений.

Но win - БИОС, заточенная именно под МСОффис. Другие приложения работают, извращаясь по страшному. Как линукс на x-box.

> IE по-прежнему распространяется в скоробке с ОС.

> И? IE явлется архитектурной частью Виндовс, и почему они его должны убирать тем самым ухудшая возможности системы ни мне ни суду было не понятно.

А, что по вашему _не_ является архитектурной частью Виндовс? Где границы ОС? ИМХО веб-броузер - приложение, не имеющее к ОС ни малейшего отношения.

> > Челобрек, которого до сих пор не ловили на лжи в адрес MS.

> И? Он что сказал, что Клинтоновская администрация чего-то там делала? :) Ты уж мысль заканчивай...

И он _написал_, что представители КА неоднократно высказывались и т.д. И в суд за клевету на него никто не подал. Странно при таких-то боевых адвокатах?

> > Удержание или использование?

> И удержание и использование. А владелец Нетскейпа ни каких притензий к МС более не имеет, так что и тут все чисто.

А что они вообще имеют и умеют?

2anonymous (*) (2003-06-07 05:01:35.152007):

> Вы удивитесь, узнав какие решения не примет судья в, допустим, Башкортостане. Но к закону это не имеет никакого отношения.

Ну мы то слава Всевышнему не в Башкорстане...

> Как и то, что MS получил то, чего добивался - пустое и ни к чему не обязывающее решение суда.

Решение суда, которое он обязан выполнять и выполняет. А те кто хотел смерти МС, свои хотелки не понятно на чем основывали.

> Но win - БИОС, заточенная именно под МСОффис

И кто тебе это сказал?

> Другие приложения работают, извращаясь по страшному

И кто тебе это сказал? Вон Мозила работает, ОпенОфис работает и ни чего проблем не знают, вот только криворукие программеры, те да всегда чего-то им мешает.

> Как линукс на x-box

А чего это линукс на x-box должен работать? Они что монополисты на это рынке?

> ИМХО веб-броузер - приложение, не имеющее к ОС ни малейшего отношения.

Но система помощи явлется. А она реализована именно через html интерфейс. А браузер... Ну удали этот браузер если он тебе не нужен... Вот там даже кнопочка есть для этого...

> И он _написал_, что представители КА неоднократно высказывались и т.д. И в суд за клевету на него никто не подал. Странно при таких-то боевых адвокатах?

Ну я так понимаю при не однократных высказываниях хотя бы парочка ссылочек у тебя найдется?

Info for all (find it via Google) :

# PDP-11 UNIX V5 with sources (under license provided by Caldera Corporation). # PDP-11 UNIX V6 with sources (under license provided by Caldera Corporation). # PDP-11 UNIX V7 with sources (under license provided by Caldera Corporation).

--- from licence agreement --- Dear UNIX enthusiasts, Caldera International, Inc. hereby grants a fee free license that includes the rights use, modify and distribute this named source code, including creating derived binary products created from the source code. The source code for which Caldera International, Inc. grants rights are limited to the following UNIX Operating Systems that operate on the 16-Bit PDP-11 CPU and early versions of the 32-Bit UNIX Operating System, with specific exclusion of UNIX System III and UNIX System V and successor operating systems: 32-bit 32V UNIX 16 bit UNIX Versions 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Caldera International, Inc. makes no guarantees or commitments that any source code is available from Caldera International, Inc. ---------------------------

2Ogr.
>монополия не явлется преступлением,
преступлением является удержание этой
монополии не честными средствами.

IMHO, это не так.
Преступлением является именно монополия,
ибо ведёт к стагнации экономики.
Цель антимонопольного законодательства - недопущение монополии.

1) "An analyst says it appears that some parts of SCO Unix and Linux are indeed cut from the same mold." Компулента обосралась с переводом. Кому требуется перевод заголовка оригинальной статьи ?

"Аналитик утверждает что некоторые части SCO Unix и Linux действительно скопированы из одного общего источника. "

2) The fact that these appear to be transposed from Unix System V into Linux I find to be very damaging.

И как это перевела компулента ? "Часть кода была перенесена из ОС Unix System V в Linux", - говорит она.

Правильный перевод - "Я нахожу весьма опасным тот факт, что этот код похоже перенесен из Unix System V в Linux"

Аналитик НЕ УТВЕРЖДАЕТ что этот код принадлежит SCO, он всего лишь утверждает что одинаковый код есть и на ее взгляд это опасно (разрушительно).

3) Про какие пять лет использования вы тут говорите ? ИМХО 2.4 появился в начале 2000 г.

Compulenta.ru : "По утверждению Криса Зонтага, старшего вице-президента одного из подразделений SCO, код из Unix был обнаружен только в свежих версиях ядра Linux. "Особенно нас заботят ядра Linux от версии 2.4 и выше", - цитирует информационное агентство Reuters его слова. Никаких претензий к ядрам Linux более ранних версий у SCO пока нет."

Максимум что нам грозит: отказ от 2.4, откат на 2.2, убирание спорного кода из 2.5, переход на 2.6

Никакой SCO - ДЕРЬМО нашего брата не сломит! Вот б..!

>> И скорее всего у тех, кто не знал, доходы только будут >> учитываться только с того момента, когда им про то >> стало известно > > >Считатся будет с момента когда начали спользовать чужое IP - >халявы не будет. А вот сами пострадавшие компании могут >подавать в суд на тех кто им этот дистр продал (если они его > покупали)...

Мальчик (другого просто после этого предположить не могу), ты законы какой страны изучал ? А если не мальчик, и дело говоришь, то уж расскажи, про какую это страну. :-) Не про Россию явно.

с версии 2.4 наверняка использовался контроль версий
да и архивы lkml можно посмотреть

Даже если и есть похожий код, то ,думаю, мы его вместе дружно перепишем, правда!!!?

Не парьтесь, SCO ещё потреплят шкурку в суде. Очень сильный
аргумент что Caldera(SCO) долгое время распространяла САМ
linux под GPL, в том числе High-End вариант United Linux.
Кроме того они раздавали со своего ftp United Linux когда
уже был подан иск против IBM. А GPL это GPL. Если один раз
GPL, то это навсегда. Так что господа из SCO сами распростронали
этот "спорный код", на этом-то они и пролетят со своими притензиями.

А Ogr тупица, так как он ламо с трудом ворочащее мозгами.

В том и состоит ответственность программиста, чтоб
похожих ситуаций не возникало. Недобросовестность отдельных
личностей должна "локализоваться", т.е. исправляться...

На самом деле, немного жаль наших потомков... Может оказаться,
что многие технические решения уже кем-то запатентованы
(например: патент на образ мышления [уже техническая проблема])
и использование этих, возможно, "лучших" решений станет не выгодным,
по экономическим причинам...

В итоге, имеем старую дилему патентов:
"чтоб сделать что-то новое на основе подобия существующего,
требуется /изобрести велосипед/ применить, заведомо,
не рациональные решения для обеспечения патентной чистоты
и уменьшения стоимости внедрения."

Linux создавался и поддерживается, именно, из-за этой проблемы.
Спасибо тем, кто указывает на подобные проблемы раньше судей.

P.S. IMHO еще один камень в огород капитализма...

P.P.S. Ничто не мешает в Slackware отключить поддержку SysV,
кроме использования приложений, ориентированных, именно, на SysV...

:-)