Уважаемые, позвольте заметить, что Laura DiDio является специалистом, которой тесно сотрудничает с M$. Я думаю, остальное ясно.

Ветер дует со стороны M$

Уважаемые, позвольте заметить, что Laura DiDio является специалистом, которой тесно сотрудничает с M$.

Я думаю, остальное ясно.

Можно ли верить тому, что специалисты от M$ будут объективными?

to Ogr:

Ну и трепло же ты:

>Ну удали этот браузер если он тебе не нужен... Вот там даже
>кнопочка есть для этого...

Н-да, насколько Ogr в виндах не разбирается, это просто атас.
Ogr, IE кнопочкой не удаляется, удалаяется ссылка на него что
есть не одно и тоже. А удаление IE из системы полностью черевато,
так как тогда начнутся приключения с ActivX компонентами на
которые завязаны некоторые программы (InstallShield например)

Ogr, ты ламер от Windows, бери метлу и иди на свежий воздух

>3) Про какие пять лет использования вы тут говорите ? ИМХО 2.4 появился в начале 2000 г.
2.4 появился в начале 2001 г.

А тот спорный код мог появится даже не в 2.4.0, а скажем 2.4.10.
Хотя мог конечно и в 2.3.х.


XCHG

Уважаемые, позвольте некоторые факты -

(источник - www.novel.com/ru-ru )

Протест Novell против позиции компании SCO, подтверждение поддержки платформы Linux.

ПРОВО, штат Юта, 28 мая 2003 г.

Защищая свои интересы ... компания Novell направила сегодня двойной протест в адрес компании SCO Group ...

Во-первых, компания Novell выражает протест против утверждения компании SCO о принадлежности ей авторских прав и патентов на систему UNIX System V, напоминая, что договор о приобретении активов, заключенный между компаниями Novell и SCO в 1995 году, не предусматривал передачу указанных прав компании SCO.

2M$лизам и SCOлизам.

Факты, пожалуйста. Или разучились цивилизованно спор вести?

Народ, что вы паритесь. В американском уголовном праве есть закон, что если преступление было совершенно без знания того, что ты нарушаешь закон, то и наказывать почти не будут. Пример - наши друзья из Элкомсофта, их адвокат доказал, что в по российским законам Игорь ничего не нарушал, а американских он не знал - значит не было умышленного преступления. В итоге выигранное дело. Так что всего что может добится SCO - это скандал, ну приостановят продажу версий до тех пор, пока не выкинут код, а реально им ничего не светит.

:))
Как это там..
"Ну, положим, жена Груздева под присягой подтвердит, что ей ты пистолет подбросил. А также поведает, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на польской границе."

--
wart

2Tico

Спасибо, успокоил.

Народ, может скинемся сколько кто сможет и подадим в суд на SCO, M$ и Ogr'а за клевету? Надо только кого-нибудь с юридическим образованием из нашей среды Linux пользователей. Я серъезно, мне денег на справедливое дело не жалко. Какие будут предложения?

Ogr>>> У компаний которые занимаются написанием всего и вся под линукс - убытки, а те кто использует дистры для серверов и т.д прибыль имеется, вот им-то и придется платить. И IBM в этом списке номер один.

А ты так и не разобрался в экономических азах, с тех пор как мы с тобой в первый раз по этому поводу цеплялись ;( Если обяжут отдавать - то с ВЫРУЧКИ, независимо, доходна ли деятельности, или убыточна... Но до этого ещё ох как далеко.

Не знаю как там дела у пишущих "всё и вся под Linux", потому как мне неизвестны таковые. Qt/Mozilla/OpenOffice, не говоря уж об менее монстровых проектах и утилитках разных - все они жуть как кросплатформенны и специально для Linux не пишутся, а работают не только в различных юниксах, но и под Windows :)

Если же ты имеешь в виду убытки разных там производителей линуксовых дистрибутивов - то ведущие из них хоть и не приносят прибылей акционерам, но работникам исправно зарплату выплачивают вполне на отраслевом уровне и загибаясь каждый год (по сообщениям всяких мурзилок) вот уже больше десяти лет гонят продукт по плану. Даже Мандрейк и тот выжил, хотя и непонятно зачем...

Но вернёмся к теме.

>>>Считатся будет с момента когда начали спользовать чужое IP - халявы не будет.

>>>А за чем им его представлять?

Нет, брат. Тут ведь open-source... Ни от кого ничего не прятали, никаких специальных экспертиз, судом назначенных, для поиска-обнаружения-доказательства заимствований не требовалось, значит усмотревший нарушение своих ПРАВ и почувствовавший наносимый ему УЩЕРБ имел возможность СРАЗУ заявить об этом - как и положено!

Раз не заявляли - значит никакого материально-морального ущерба этими действиями не наносилось... А если СОЗНАТЕЛЬНО молчали - то это не fair play, это НЕДОБРОСОВЕСТНО, УМЫШЛЕННО и т.д, поэтому идут они в жопу со своими предъявами - так будет именно по американским ПОНЯТИЯМ, которые в американском же суде играют очень важную роль, важнее только прецеденты.

То что SCOтники так долго пыжаться (заявляли сначала что ВСЁ заимствовано именно у них - идеи, принципы, структура, основной код, API - будто POSIX им принадлежит ;), грозятся судом (в том числе и тем к кому ни при каком раскладе претензий не будет), раздувают шумиху (закроем весь линух нафих), проводят темные экспертизы, результаты которых почему-то попадают сначала в новостные ленты, а не к специалистам и подозреваемым - весь этот мутный супчик варится вокруг ОТКРЫТЫХ СОРЦОВ, когда для доказательства претензий нужно всего лишь взять и опубликовать несколько сотен строк кода!

Всё это говорит о том, что ФАКТИЧЕСКИЕ основания для их действий и заявлений ОЧЕНЬ СКРОМНЫ, а скорее всего, и попросту ничтожны.

Весьма вероятных предположений, зачем это надо три: (1) продать скопом всю свою тухлую И-Собственность или себя самоё и сгинуть, предварительно шантажом подняв елико возможно цену, (2) кто-то с их помощью валит акции IBM и иже с ним (уже получилось и там целый комплекс мероприятий был проведен помимо угроз SCO), (3) поиграть в заговор против Linux-сообщества под обещания MS скинуть им денег как-нибудь. Скорее всего все три составляющие на самом деле и имеют место быть.

Шум и гам - вот в чём СКОты пока преуспели, и похоже что это и есть именно то, на чем они пытаются заработать. Фактов уже месяц как нет, одни заявления ДЛЯ ПРЕССЫ, а не в суд и не к оппонентам.

Ещё раз кратко о перспективах SCO:

Если антикварный код SCO и попал в Linux, то скотникам надо ДОКАЗАТЬ, что этим им нанесен ущерб, чтобы претендовать на его возмещение. А это очень нелегко сделать, так как неконкурентными их поделия стали задолго до того, как IBM начала поставлять Linuх. И вовсе даже и не из-за Линукса они обосрались, более того - сами с помощью Линукса пытались выплыть. Caldera-то у них лицензировалась, а потом и вовсе влилась - они что, сами с себя собираются ущерб взыскивать?!

Если же они требуют не возмещения ущерба (упущенной выгоды), а ОТЧИСЛЕНИЙ с распространеия продуктов с их кодом - то такие отчисления могут начаться ТОЛЬКО с того момента, как они заявили о своих претензиях, но никак не задним числом. И тут они тоже знают, что пролетят - исключат их код сразу же, как только они на него пальцем укажут. Вот и ломает SCO комедию с трагедией и фарсом сколько получится.

Всё это уже проходили, ну вспомним хотя бы про историю с байт-кодом в TrueType - тоже почему-то все вопящие показывали пальцем в сторону Linux, но какое X-Consortium имеет отношение к линуксу?! И решилось всё без каких-либо возмещений.

SCO и те кто за этим стоит занимаются чистейшим FUD
По поводу дополнительного контракта 1996г. между Novell и SCO:
http://www.novell.com./news/press/pressroom/
--------------
The amendment appears to support SCO's claim that ownership of certain copyrights for UNIX did transfer to SCO in 1996. The amendment does not address ownership of patents, however, which clearly remain with Novell.

Novell reiterates its request to SCO to address the fundamental issue Novell raised in its May 28 letter: SCO's still unsubstantiated claims against the Linux community.
----------------
Кратко: это дополнительный контракт, передающий права на UNIX. Он не касается владения патентами, которые остаются за Novell.
Тем самым письмо от 28 мая остается без ответа.

>> и не будет >> этой самой SCO доказано, что этот код действительно принадлежит >> SCO, причём не просто по тексту кода а иным образом.

> Ну это то как раз легко (тем же IBMом) может быть проверенно, у > них то есть тот самый лиценсированный SVR4...

И что? Даты файлов и даты в тексте можно какие угодно поставить. Бумажки я тебе любые сделаю. И доказывать требуется не IBM и не судьям, а мне и каждому пользователю/создателю линуха лично.

Я ответственно заявляю, что всяким компаниям не верю, даты они сами проставили, после того, как украли код из линуха. Все бумажки о лицензиях и пр - сделаны задним числом после кражи. Нотариусы в сговоре с компаниями. Суд США, да и само государство США я не признаю.

Посему - идите в жопу со своими копирайтами.

Что до того, что мол, тогда из линуха воровать код будут - так уже давно воруют, и будут воровать. Потому что имеют право сырцы утаивать.

Проблема глобально решается элементарно - запретом на распространение софта без исходников.

Русские физики выбирают Slackware

0.

According to a Form 10-K405 that SCO Group, then Santa Cruz Operation Inc., filed with the Securities and Exchange Commission in December 1996, SCO Group in December 1995 acquired the UnixWare and Unix System V Release 4 source-license business from Novell.

1.

Хакерская атака на web-сервисы SCO была крайне негативно воспринята

в деловых кругах

2.

Gartner Group выступила с рекомендацией воздержаться от

использования линукс на критических для бизнеса приложениях.

ИМХО Код о котором идет речь, скорее всего связан с SMP.

Кстати SCO готова показать его любому эксперту подписавшему NDA,

это очень серьезное заявление.

Ну, а хоть кто-нибудь может показать этот кусок кода ? ;-) Эти америкосы они все такие дебильнутые, или как :-\ дядя Сэм нападает на Ирак, мол там дофигища ОМП. Ну и SCO вместе с дядей Билли решили напасть на Линукс, мол там они че-то тоже не так. Параноя, больше нечего сказать. Но если в первом случае эту ядреную бобму хоть показать то сложнее, все таки не целая, а запчасти, то здесь можно хоть кусок кода показать. Но, видно, что там ничего, кроме нефти нету более ядреного, так и в линуксе. Просто дяде Билли деньги уходят... А девка эта просто левая, тут и говорить нечего. С такими тут разговор короткий...

А SMP - это Алан Кокс + оборудование Caldera...

С другой стороны SCO сначала говорили, что только у них многопроцессорность была реализована...

От Novell к SCO был передан "source-license business" - Оооо! Если именно так называется произошедшее тогда, то новеловцы совершенно справедливо утверждают, что АВТОРСКОЕ ПРАВО они SCO не передавали!

Это всё равно как писатель (то есть автор текста) передает право экранизации своей книги киностудии, от этого киностудия авторские права на текст не приобретает. Так и Novell позволил SCOтам лицензировать, то есть предоставлять право другим желающим ПОЛЬЗОВАТЬСЯ исходниками System V на условиях SCO, но никак не отдавал им авторские права.

Если это действительно так, то СКОты могут болтать о недозволенном использовании кода сколько угодно, а вот предъявлять или нет претензии и какие - будет решать правообладатель, то есть Novell. А своим шоу SCO только продемострирует всем, какие они уроды.

>>>Кстати SCO готова показать его любому эксперту подписавшему NDA, это очень серьезное заявление.

Это очень дерьмовое заявления, показывающее слабость позиций SCO.

Зачем нужно NDA, если собираются показать совпадения в ОТКРЫТОМ КОДЕ?!! Такое требование указывает на понимание самими скотами, что получить возмещение за прошлое использование у них мало шансов, и они будут пытаться выбить только отчисления от текущих и будущих продаж, пока этот код не убрали...

чего вы тут все версии какие-то строите ? По-моему дело просто в противоречивости и загнивании западного общества, а это так - частный случай, проявление давно открытого закона (О.Шпенглер, "Закат Европы" :).

Это просто маразм - никто в жизни (объективно) не докажет вещей, котрые утверждает SCO, равно как и обратного. В супер-демократическом западном обществе, пронизанном подобострастным поклонению Закону, упоминание этого слова - Закон - вызывает благоговейный трепет. На чём и играет кто ни попадя, от Моники Левински до SCO. На понт ребята берут и цивилизованным западным методом просят с ними договорится, чтобы не было хуже. Вариант грабежа на большой дороге в исполнении SCO, по-цивилизованному !

У-лю-лю, ату их, ату !

Мы тут не версии строим, а оценимаем по мере сил доступные нашим глазам и мозгам ФАКТЫ и ЗАЯВЛЕНИЯ участников, опуская их интерпретации в СМИ.

>>>Это просто маразм - никто в жизни (объективно) не докажет вещей, котрые утверждает SCO, равно как и обратного.

Всё очень легко разъяснится, как только SCO ответит на вопрос, "Ну шо конкрэтно ты имела вввиду?!"

Архивы всех версий Линукса хранятся, вся переписка в девелоперских конфах тоже, причем в разных и независимых местах. Когда коммерсанты кому-то чего-то передают - то контрольный экземпляр идет в сейф какого-нибудь агенства, нотариальной конторы или другого хранилища. Поэтому, откуда и как возник в линуксе спорный кусок установить будет нетрудно, так же как и то, кто является его истинным правообладатем в настоящее время... Если он там есть.

Все ждут ФАКТОВ, причем Линукс-Комьюнити ждет спокойно, некоторую озабоченность продемонстрировала только IBM. Но вот SCO почему-то не торопится обосновать свои заявления, вместо нее делают ходы прилипалы Микросакса... Так может действительно цена их претезиям - ржавый четвертак?! А выгода от ситуации совсем в другом?

2.4.0 появился в январе 2001'го в первых числах, где-то между 1'м и 7'м

Русские физики выбирают Slackware

Это всё равно как писатель (то есть автор текста) передает право экранизации своей книги киностудии, от этого киностудия авторские права на текст не приобретает.

Допустим часть текста книги включена в некоторый альманах

изданный автором Х и издательством Y, с разрешения автора книги.

Ты скопировал из альманаха эту часть текста и начинаешь

публиковать ее в инете.

Чьи копирайты ты при этом нарушил ?

Для точного ответа, надо посмотреть, чьи права и на что заявлены в данном издании.

В простейшем случае - если это только публикация с разрешения автора - то его авторское право.

а кстати вся эта шумиха на руку щас мелькософту, всё кто уже с линухом сидят так с ним и остануться а вот кто только подумывает , подумает подумает да и выберет вынь2k3 недавно выпущенный ,да еще если будут такие типа скидки как было предложено немцам... ...но динозавры всё равно сдохли...

2speer: а по-моему все начали на этой теме ПРОСТО спекулировать. А я скажу вам, что будет.

Будет ПШИК.

Потому как у вопроса нет существа. В суд не подано, ответчиков не вызывали по повестке, а только покудова истец пальчиком грозит "У-у-у !" :))

Товарищи ! Ответим же на это как Никита Сергеевич: "А вы нам не укайте !" :)))))))))))

И вообще, как у станиславского - "не верю". Пущай Уолл-Стрит Джоурнал напишет про эту экспертшу. Или "Ньюсуик". А то ведь то онлайн-изданьице, на которое ссылка в оригинальном постинге, в случае чего даже за базар не сможет ответить...

Мелкомягким удалось сделать главное - нашли способ перевести войну против линукса в судебную плоскость. Надеюсь, что никто не думает, что этот Макбрайд такой смелый до глупости парень, что в одиночку бросился в этот водоворот. Из этого следует, что очень многое зависит от адвокатов. Дэвид Бойз, как раз таки не лузер, это именно он в одиночку смешал с гомном адвокатов мс и выствавил посмешищем в перекрестных допросах высший менеджмент мелкомягких. Так что драчка предстоит серьезная. И надеюсь, что IBM найдет сильных и нестандартных юристов. Судя по методам работы Бойза в антимонопольном процессе против мс, следует ожидать неожиданных шагов, ну например, вызов в суд Торвальдса, президента IBM и т.д.

Огрик, а отрывание IE от виндоуз, как раз таки и сыграло одну из главных ролей, в том что мс потерпели поражение в первом суде. Бойзу тогда удалось доказать, что видео пленка с демонстрацией того, что удаление IE ведет к потере функционала и сбоям в работе виндоуз, чистая липа.

Новость сильно напоминает свидетельства "очевидцев" ходьбы по воде отдельный индивидов, прилета марсиан и тому подобных явлений.

По моему, пора уже подавать встречные иски о защите деловой репутации к SCO...

RE

Тут мысли пришли по вышеозначенной теме.

Господа, вся эта гадость, конечно, минимум спровоцирована Microsoft к выпуску Win2003 сервер, и, что интересно, они даже зачем-то это всем показывают - дескать, мы то купили у SCO лицензию(может, чтобы высказывания сторонников Linux относительно Win были бы более эмочиональны, что врядли будет нравиться заказчикам).

А зачем собственно Microsoft эта гребаная лиценция? Есть несколько не взаимоисключающих вариантов.

1)Банальная поддержка SCO деньгами в процессе (8 из 21 млн задекларированной 'прибыли' SCO) судов.

2)Ей собственно нужна эта лицензия. Эта мысль интереснее. Далее ухожу в область предположений. Говорят MS уже очень долгое время готовит Longhorm. Собственно Win XP, 2003 - некие промежуточные варианты между 2000 и Longhorm (таи фактически нет ничего нового, см Компьютерра ~месяц, и по личным впечатлениям). Собственно в Longhorm обещается 'полностью новая система, с очень улучшенной командной строкой, администраторы пользовавшиеся Linux/UNIX бодут чувствовать себя как дома`. Доделать давно не могут... Представьте как развился бы интерес у потребителей к Linux/UNIX если бы кто-то рассказал что MS купила лицензию на UNIX без спутствующего скандала? Кто бы купил Win2003? А если бы MS сначала сделала ОС, а потом ей такую-же херню предъявили? Там уже не миллиард бы был.

Посему делаю вывод: Велик шанс того, что суть вся байда - продержаться до выхода Longhorm. Если много народу перейдет на Linux, тяжко будет их потом обратно перегонять - специфика Linux: чтобы в нем было хорощо, очень хорошо и отлично работать, нужно много изучить, и есть гарантия, то эти знания будут сегодня и будут 99% востребованы завтра и никакие Wizardы мозги сношать не будут (пока сам не захочешь). Да и ктож потом докажет, что Longhorm - не тоже де..мо, что и вся семейка.

Novell. Новелл, завидев всю эту б[aй|е]ду, поняла, что её забыли. Отсюда письмо - сплошной плюс для Novell, и от OS/Linux, и денюшку видимо дали. Есть вероятность, что ето был сбрприз для SCO/MS. 'Addenium' то откуда иначе взялся? Он кстати довольно быстро нашелся, даже я б сказал очень быстро. (На slashdot.org есть интерсно вопринимаемые высказывания по поводу addenium).

sCO/caldera. См акции 'до' (SCOX). Тут кому угодно продашься. Интересно еще то, что доход всеж появился и без MS в первом квартале. Откуда? Есть еще интересная страница истории SCO (раньше Santa Cruz O[не помню точно]). Очень уважаемый мной г-н Робачевкий (см Путь к UNIX, 2-е издание,1995) в числе прочего про историю UNIX пишет, что XENIX совместно разрабатывался кем бы вы думали? MS & Santa Cruz. Лично я очень осторожно и удивленно отнесся (учитывая сий факт) к слиянию Caldera и SCO.

Мысль закончилась...

PS. Для расслабления. Сон мне приснился:

Берем WinXP в локалке. качаем packet generator (spak) для соседнего Linux. Создаем пакетики ответов на arp-запросы (скриптик rarp). Закидываем раз в 10 сек WinXP пакетиками от сервера к MAC WinXP, указыая Source MAC в MAC WinXP. При загрузке ХРюши наблюдаем крисивую серую картинку после domain login. 'Мой компьтер' подвисает...

Берем Win98. Делаем несколько примерно nc IP_Win98 135 </dev/zero &. Мышка на экране Win98 красиво замирает (как и все остальное). Делаем killall nc. мышка отмирает. Наслаждаемся реакцией пользователя Win98...

PPS. BTW, Предлагаю переменовать Irsi в Ogr_simplified. :)

Насчет пакетиков ARP: при обстреле Linux-системы пакетиками с SourceIP = net address (например 10.0.0.0) и любой SourceMAC. Linux просто помирает. Причем оклемывается только рестартом сетевухи. Так что "не все так ладно в Датском Королевстве".....

В смысле помирает вся сетевая деятельность.

http://www.sco.com/products/linux/

А вопрос: как собственно технически в таких разборках можно установить аутентичность кода? кто нибудь реально сталкивался с подобной экспертизой? И в какой степени два куска кодв должны отличаться, что бы быть признаными разными? А то ведь этак можно и закон Ньютона запатентовать. И то ведь - никто Исаку не отсnягнул. Непорядок! :-D

2anonymous (*) (2003-06-08 02:02:36.881033) & all

Интереснее другое
http://www.sco.com/products/ssvl/ssvl_faq.html
смотрим
SCO LINUX
Get Source Code ftp://ftp.sco.com/pub/scolinux/server/4.0/SRPMS/

ERROR
The requested URL could not be retrieved

The following URL could not be retrieved: ftp://ftp.sco.com/pub/scolinux/server/4.0/SRPMS/

Squid sent the following FTP command:

CWD SRPMS
and then received this reply

SRPMS: No such file or directory

Или по другому:

lftp ftp.sco.com
lftp ftp.sco.com:~> cd /pub/scolinux/server/4.0/SRPMS/
cd: Ошибка доступа: 550 /pub/scolinux/server/4.0/SRPMS: No such file or directory
lftp ftp.sco.com:/>

ладно, ошиблись, на http ссылку перепутали
на самом деле ftp.sco.com/pub/scolinux/server/4.0/updates/SRPMS/
ls
...
-rw-r--r-- 1 ftp ftp 10747324 May 9 13:32 kernel-source-2.4.19.SuSE-106.nosrc.rpm
-rw-rw-r-- 1 ftp ftp 11332184 May 9 13:32 kernel-source-2.4.19.SuSE-133.nosrc.rpm
-rw-rw-r-- 1 ftp ftp 11691969 May 9 13:32 kernel-source-2.4.19.SuSE-152.nosrc.rpm
-r--r--r-- 1 ftp ftp 10472953 May 9 13:32 kernel-source-2.4.19.SuSE-82.nosrc.rpm
...
И как прикажете это понимать? Это не ёжик, это х%:ня какая-то. Так где же все-таки спорный код? В ядре или в п:%?де у SCO?

2monk

Не п%ди. Про обстрел пакетами. Если настроить IPTables, ничего ты системе не сдлаешь. Ты хрен PR-овый.

Прям бля как в анекдоте - А кто это видел? - Да этот ваш, с деревяными глазами.

елки-палки а что мешает СКО взять открытый код Линукса и выдать за свой?

2anonymous (*) (2003-06-08 13:02:35.977386) Поспорим? Есть 2 компа в одном хабе. Один Linux с IPTables. Другой атакует его ARP-request'ами с Src IP = 10.0.0.0. Ну или можно по пакету на IP бомбардировать, суть не изменится. Другой пишет всякую пургу про всех окружающих (что именно, я писал). Что вписать в IPTables, чтобы эти ARP пакеты не проходили? При этом все остальные ARP пакеты очевидно приходить должны

2yakuza:

>>>Будет ПШИК.

С точки зрения тактической опасности для Linux - да, _почти_ пшик. Но пожалуй за последние пять лет это самое громкое событие в области трясущее самые основы современной Информатики, Программизма и связанного с ними Авторского права. Даже все антиMS дела не вызывали такого реального общественного резонанса, как это (не путать с шумихой в СМИ).

История мытарств исходников юникса, которые рождены, чтобы быть свободными, которые развивались благодаря заложенным в них принципам открытого взаимодействия и которые постоянно пытались "приватизировать" и засадить в проприетарные клетки, а они упорно и неизбежно оттуда вырывались (отнюдь не без потерь для действительно общих интересов) - ко всему этому вновь привлечно всеобщее внимание. В том числе того поколения специалистов, которые выросли уже при современном раскладе сил и которые не очень-то заморачивались вопросоми что там в фундаменте и так ли прочна, целесообразна и ПРАВИЛЬНА существующая конструкция.

Показательно, например, что всю историю передачи прав на исходиники основного ствола генеалогического дерева юникса сопровождали разборки, суды, скандалы, расколы и т.п., а попытка ВЛАДЕНИЯ сырцами для частных фирм несло (хе-хе) ПРОКЛЯТИЕ для их бизнеса - все рано или поздно терпели неудачу... В итоге только наиболее отвязано-свободная ветвь юникса демострирует устойчивый потенциал развития - и именно против нее был направлены первые PR-удары скотов - они ведь начали с заявления что де "распространение Линукс'а должно быть ПРЕКРАЩЕНО", а "IBM будет НАКАЗАНА за то, что развивала эту систему".

Похоже что, эти события могут всё-таки привести, к каким-то СТРАТЕГИЧЕСКИМ изменениям и в мозгах и в законах.

>>>Пущай Уолл-Стрит Джоурнал напишет про эту экспертшу.

Не напишут - не экспертиза это вовсе. "Эксперт" ни как не специалист в софте и в исходном коде. Ей показали то, что она в первый раз в жизни видела, и заметила она только совпадения в комментариях... Потеха просто.

>>>елки-палки а что мешает СКО взять открытый код Линукса и выдать за свой?

Это как раз и мешает сделать GPL.

Но вот вполне может оказаться, что SCO сама заимстовавала кусок из xxxBSD и IBM сделала тоже самое, а потом код от IBM попал в Linux - вот и появилось текстуальное совпадение... BSD-like лицензии как раз и позволяют использовать код в закрытых продуктах и в исходном и в измененном виде НЕ ПОКАЗЫВАЯ что и где использовано и как именно изменено, а значит в итоге перевести этот код под другой копирайт!

Таким образом принципиальные пороки BSD-like "свободы" в обсуждении которых сгенерированы гигабайты флейма могут перерасти из потенциальных опасностей в реальные проблемы и для для GPLed софта и для софта с закрытой лицензией - такой вот неожиданный поворот. Если это так, и если SCO добъется успеха против IBM (чур-чур!), то следующим заходом Линукс обвинят в краже кода из MS - у них там тоже немало кусков из БЗДей разных сыщется...

Упорный отказ SCO предьявить спорный код открыто и то что угрозы Линкусу пока остались на словах, а реальные шаги только против IBM, и с условием рассмотрения всё под NDA - может как-раз косвенно и свидетельствовать именно о таком происхождении заимствований.

Самая главное - недопустить закрытого рассмотрения дела, если дойдет до судебных слушаний.

re:

Вот чего америкосы умеют так это пиарить. Кому-то денег надо срубить вот и вся причина крика.
А мне наплевать! %) Мне главное что бы машина пахала, игры играла, кино показывала, музычку крутила и главное что бы не микрософт.
Я думаю этот крик уляжется, денег кому надо дадут, а простые люди ничего не потеряют.
Плевать!
На улице солнце, девушки и пиффко!

народ
а вас это все не зае**ло ?
linux как ядро никому не принадлежит
потому заставить кого либо переписывать исходники - еще тот цирк будет

А теперь прикиньте трюк - замораживается выпуск дистрибутивов
а вы подаете иск на SCO по упущеной выгоде
ИМЕННО на SCO - так как она знала, молчала, и способствовало ситуации
по которой ваш бизнес был приостановлен (ни RedHat ни остальные тут не причем -"скажите что сделать и мы это сделаем")
я чуствую что ребята просто нарываются
и их тормоза скорее всего связаны с тем что они сами еще не знают как 99% поиметь бабки а не нарвать на что нибудь так как им нужно поиметь society а не конкретное юридическое лицо .....

yeolahim
пиво - пароль не помню

Slashdot.org >>>>>>

"In this EETimes article SCO claims to have shown their evidence to our independent analyst friends from the Aberdeen Group. The evidence, all 80 lines of it, allegedly even has identical comments."

Я *****ею - 80 строк кода с идентичными комментариями - и это все ???

чуваки, вы все попали на крутые бабки, так как код int main(int argc, char *argv[]) на самом деле принадлежит мне

> BSD-like лицензии как раз и позволяют использовать код в закрытых
> продуктах и в исходном и в измененном виде НЕ ПОКАЗЫВАЯ что и где
> использовано и как именно изменено, а значит в итоге перевести этот
> код под другой копирайт!
Bull. Какие-то замашки мелкого воришки в вас всё время прорываются, дражайший. Где и когда, какой лицензией вам разрешено удалять copyright notice из исходников, не соизволите предъявить?

> Таким образом принципиальные пороки BSD-like "свободы" ... могут
> перерасти из потенциальных опасностей в реальные проблемы и для для
> GPLed софта и для софта с закрытой лицензией
А может просто писать _свой_ код? Или, коли уж начал тащить код в свой проект откуда ни попадя, стоит относиться к этому поответственнее? Так то, оставлять BSD копирайт в исходниках, чтобы ни у кого сомнений не было, откуда код взялся?

Не валите с больной головы на здоровую. Помойку развели (или не развели, суд покажет) именно линуксоиды, им и по куполу получать, если будут пойманы за руку. То же относится и ко SCO, если лгут они.

Просто для разминки попытайтесь себе представить, сколько времени продержатся обвинения SCO если продемонстрированная секция кода действительно имеет BSD корни.

"Неизвестный"
... обещавший появляться всякий раз, когда speer солжёт в очередной раз и уставший делать это регулярно.

> Зачем нужно NDA, если собираются показать совпадения в ОТКРЫТОМ КОДЕ?!!
Затем, что это святой принцип любого адвоката - чем меньше противная сторона знает о выбранной вами тактике и о доступных вам доказательствам, тем более у вас шансов на судебном разбрательстве. Легальный департмент SCO просто действует по книжке.

Позиция SCO действительно слаба, вот они и не желают разбрасываться даже наималейшими шансами.

Почитайте внимательно BSD-лицензию, особенно пункты 1 и 2.

Ogr, мы все ждем тебя здесь:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=324842&scroll=section&...

> Почитайте внимательно BSD-лицензию, особенно пункты 1 и 2.

Классическая BSD лицензия от Беркли:
http://www.freebsd.org/copyright/license.html

1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.

Классическая FreeBSD лицензия:
http://www.freebsd.org/copyright/freebsd-license.html

1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.

Обе совпадают один-в-один в пунктах 1 и 2. И ни одна не позволяет получателю кода произвольно удалять disclaimer. Ждём-с примеров поудачнее. Хотелось бы от speer-а, ведь лжёт он. Ему и за ложь отдуваться.

"Неизвестный"

...мне вот как-то по барабану, найдут там куски, не найдут. Проблемы с законом могут возникнуть только у производителей дистрибутивов, причем коммерческих. Ну а вот у меня Debian, и никаких претензий ко мне лично никто и не предъявит (да и вообще кто еще будет кому-то предъявлять в России претензии, связанные с законодательством по авторскому праву ?! :) ), даже если теоретически предъявят - ну, тогда перезжаю я на ядро без якобы проприетарного кода - делов-то ! Так что все это политические разборки и имеют они, как справедливо отметил speer только стратегический характер. Никто не запретит мне играться в opensource операционную систему - именно потому, что она доморощенная (т.к. opensource :) ).

А чего бояться-то. Пусть себе мерикакашки беснуются, просто будет обратная эмиграция - все опен-соурсники приедут в снг и европу итд итп... а енти сгниют. ха-ха... может и айбиэм эмигрирует - вот смеху то будет...