Против патентов

> Строй что угодно, только не смей это продавать.

Закон с этим не согласен. Я не имею права построить себе на своем участке дом как у соседа - копирайт. А патенты мне запрещеают даже построить другой дом, но с использованием тех же принципов.

И чем больше людей построят себе дома, тем меньше законных вариантов остается у меня. Таким образом, интеллектуальная собственность ограничивает мою свободу.

> Все при этом работали в госструктурах за зарплату - других не было. Сейчас другие есть. Отмени патенты - нарисуются трейдсикреты. Ты больше не увидишь ни одной спецификации а механизмы шифрации, обфускации и прочей ации будут доведены до совершенства.

ну и пусть. в софтостроении все основные идеи очевидны и возникают сразу после постановки проблемы. там патентов можно бесконечное множество напридумывать и все они будут использоваться только для выколачивания бабла из тех кто реально что-то производит и для шантажа конкурентов.

а через 25 лет уже любая идея будет 10 раз придумана , так что что с патентами, что без - идея будет, но без патентов она будет шире использоваться, а следовательно приведет к рождению других идей т.е. к прогрессу

Лучше всего продемонстрировать пример на патентах. Был такой замечательный русский изобретатель Михаил Тимофеевич. Изобрел он одно известное, надежное и просто замечательное оружие. Но не делал он на него патент. И стал он очень знаменитым и живет он на одну пенсию и собирает крошки и не может ездить по миру. Талан несомненен. Но чем теперь он выделяется среди других пенсионеров. А те пенсионеры нихера не изобрели. Стыдно жить в стране, которая не ценит Михаила Тимофеевича. Был другой парень, и звали его Юджин Моррисон Стоунер. Изобрел он другое оружие, не надежное, но легкое и скорострельное. И теперь он ни в чем себе не отказывает. И знают все, что если будут трудиться и изобретут что-то стоящее и запотентуют это, будут они, как Юджин. А если будут трудиться и изобретут что-то стоящее, но забудут запотентовать, будут они, как Михаил Тимофеевич....Колашников. Долгих лет, Михаил Тимофеевич.

>А кто будет это решать? Судья? Ты знаешь какая квалификация нужна для принятия решения, можно ли реализовать фотонный двигатель или технически неосуществимо? Ну, какая? И во сколько раз он встанет дороже БАКа?

Ты ваще в курсе как в совке происходит патентование? Люди, которые сидят в этих конторах далеко не дебилы. И вообще, для патента на фотонный двигатель нужно вполне себе описание. Хотя правильнее будет "должно требоваться"

> Лучше всего продемонстрировать пример на патентах. Был такой замечательный русский изобретатель Михаил Тимофеевич. Изобрел он одно известное, надежное и просто замечательное оружие. Но не делал он на него патент. И стал он очень знаменитым и живет он на одну пенсию и собирает крошки и не может ездить по миру. Талан несомненен. Но чем теперь он выделяется среди других пенсионеров. А те пенсионеры нихера не изобрели. Стыдно жить в стране, которая не ценит Михаила Тимофеевича. Был другой парень, и звали его Юджин Моррисон Стоунер. Изобрел он другое оружие, не надежное, но легкое и скорострельное. И теперь он ни в чем себе не отказывает. И знают все, что если будут трудиться и изобретут что-то стоящее и запотентуют это, будут они, как Юджин. А если будут трудиться и изобретут что-то стоящее, но забудут запотентовать, будут они, как Михаил Тимофеевич....Колашников. Долгих лет, Михаил Тимофеевич.

Работал он по заказу государства. Если бы он работал в капстране, патент бы принадлежал компании, в которой он работал, а не ему.

фошыст на ЛОРе?

> Отмени патенты - нарисуются трейдсикреты. Ты больше не увидишь ни одной спецификации а механизмы шифрации, обфускации и прочей ации будут доведены до совершенства.

Вот ведь блин! Весь мир, кроме США, живёт как-то без программных патентов и в ус не дует. А Штатам надо чем-то поддержать колоссальный долларовый пузырь, вот они и придумывают, какую ещё фикцию запихать в ВВП.

офигенно нужное «изобретение», да. я бы и вовсе никаких пенсий не давал. а для изобретателей оружия неукоснительное правило: первые испытания — на самих «изобретателях».

>Патентная система нужна, дело в ее реализации. Что, например, мне мешает запатентовать колесо?

Кроме того что оно уже запатентовано?

либерал, либераст — одно говно.

> Ты ваще в курсе как в совке происходит патентование?

__происходИЛО__. Сраный совок развалился, туда ему и дорога.

> Патентная система нужна, дело в ее реализации. Что, например, мне мешает запатентовать колесо?

Вы опоздали: http://www.ipmenu.com/archive/AUI_2001100012.pdf

У них больше ресурсов, у них есть власть. Они всё-равно добьются своего и поработят этот мир =(

Вот только не надо писать чего не знаете. Калашников не нуждался и не нуждается сейчас, а генеральская пенсия и льготы не такие уж и маленькие. Конечно мог и побогаче быть, но он совсем не будный человек...

> либерал, либераст — одно говно.

Во-первых, противоположные. Полярно. К первым относится Р. Столлман. Он тоже ЭТО САМОЕ?

Во-вторых, много ли Вы видели первых, чтобы так о них судить?

Ну не знаю. Я вокруг наблюдаю все тот же горький катаклизм. Да и в РФию он по-мойму тоже приходит.

> Лучше всего продемонстрировать пример на патентах. Был такой замечательный русский изобретатель Михаил Тимофеевич. Изобрел он одно известное, надежное и просто замечательное оружие. Но не делал он на него патент.

И был он конструктором в шарашке, где работали немецкие военнопленные. Небезызвестный Хуго Шмайссер в том числе. Впрочем, мне глубоко плевать кто сделал этот автомат на самом деле, В СССР и ГДР это не имело значения.

тоже, тоже — при всём моём уважении к RMS. одни придурки, вторые идеалисты, а за оружие так никто и не призывает браться.

> Некто, например, патентует "использование OCR для антиспам контроля писем, содержащих графические вложения". Но реализаций не делает и практического внедрения технологии не планирует. После этого любой, кто захочет _реализовать_ подобную штуку, оказывается ему должен.

Во первых, о том, что софтверных патентов не должно быть, уже говорилось и их как раз по указанной тобой причине, не должно быть. Во вторых, даже для софтверного патента такая формула смахивает на очевидную из уровня техники.

Я сейчас дикую вещь скажу, но при том, что я против софтверных патентов из-за того вреда, который они сейчас наносят индустрии, в принципе, в отдельных случаях и на сильно ограниченное время, где-нибудь года на три-четыре, могло бы иметь смысл их выдавать.

Это должны были бы быть случаи, когда что-то имеется наукоёмкое и практически разработанное до возможности реального использования. То есть, что-то такое, что без публикации описания изобретения или реверс-инжениринга, нельзя или очень тяжело в принципе повторить. Кроме того, исключены форматы данных из патентования. Это могло бы быть, например, детализированным алгоритмом OCR со всеми нужными коэффициентами, подобранными путём анализа десятков тысяч распознанных материалов.

> Сраный совок развалился, туда ему и дорога.

Есть предложение сраного anonymous_num_0 выслать из нашнй страны. Кто за?

Kone4no.. Sami nihera pridumat' ne mojem - budem tesnit' teh, kto mojet, 4tobi polzovatsa vsemi blagami za s4et drugih.... komunizm!! K 4ertu!

You will get a new headache

Надо все патиенты открыть, чтобы отдать китайцам.

Мало они нп%ли по всему миру. Здесь ктонить, кроме меня в курсе, что они сделали копию Ту-334? Т.е. уже испытывают в полёте.

+1

На самом деле патенты - очень нужное средство. Просто некоторые слишком перегибают палку. Например, патентуют идеи, а не технологии или изобретения. Вот от такой системы уже немало вреда появляется. Запатентовал двойной щелчок мышкой или панельку с увеличивающимися значками - усилил тормоз прогресса.

Вообще интересную книгу мужики написали, отчасти соглашусь отчасти нет. Вообще насколько я понимаю тут речь идет вообще о патентах, авторских правах и прочем, поэтому позволю себе более расширенное рассуждение и об близких аспектах этого вопроса:

Патенты нужны, чтобы закрепить имя изобретателя и кто изобрел что-то или сделал какое-то открытие, нопример Попов радио, Менделеев - периодическая система и т. д.

Но с другой стороны, когда эти самые патенты являются поводом для нечистой конкуренции таких как мелкомягкие или СКОтинки, то конечно патенты и прочие права на интеллектуальную собственность - это зло. Самое глваное, что изобретений то нет никаких фундаментальных никаких. Тут не нужно быть крутым бизнес-аналитиком, чтобы понять, что в этих случаях патенты и авторские права используются в целях конкурентной борьбы, причем очень грязной борьбы, под видом великих целей патенты авторские права и прочее. Это вроде экспорта делократии в другие страны по Буш-евски, когда прикрываясь святыми целями вроде демократии прав человека и т. д. на самом деле идет борьба за сферы влияния и нефть, также и с патентами лицензированием и прочей дребеденью в области ПО.

Кстати всегда интересовал момент, что патентное законодательство как и авторские права невозможно соблюдать впринципе, если четко следовать букве закона. Ну к примеру пишу я прогу какую-то беру куски кода из примеров, сайтов, книжек, а по законодательству я фактически наверно ворую код и запросто может найтись какой-нибудь умник типа СКОтинок, который обвинит меня во всех грехах. Но с другой стороны, а как мне быть, мне что все функции и утилиты, алгоритмы, классы, контейнеры, паттерны, заново самому изобретать, чтобы не дай бог не нарушить священную корову под названием патентное законодательство. Дак какой тут прогресс будет тогда?

Тоже самое допутим пишу книгу также беру материалы из других книг, сайтов и прочих источников информации. И что получается я опять закон нарушаю? И чьи-то авторские права попираю? Но скажите мне что книгу тогда ни о чем вообще писать. Тогда кто ее читать будет?

В общем вывод такой необходима в мире реформа патентно-лицензионного аспекта с целью послабления, демократизации и либеализации ее, чтобы патенты не становились инструментом шантажа и грязных бизнес-технологий.

> И теперь он ни в чем себе не отказывает.

А теперь расскажи-ка нам ещё много поучительных историй о том, как талантливые инженеры изобретали новые типы оружия и становились такими же как Юджин.

>Надо все патиенты открыть, чтобы отдать китайцам.

Патенты и так открыты. В этом их смысл. А китайцам на патенты плевать. Вообще идея патентования подразумевает некую "честную игру", что было актуально для 19го века. Сейчас же патенты часто используются для судебног троллига, шантажа и прочего не достойного джентельмена действа. Виноваты не сами патенты а их реализация.

> Kone4no.. Sami nihera pridumat' ne mojem - budem tesnit' teh, kto mojet, 4tobi polzovatsa vsemi blagami za s4et drugih.... komunizm!! K 4ertu!

Плату за услуги никто не отменял и отменять не собирался. Речь идёт о том, чтобы нельзя было БЕСКОНЕЧНО сосать бабло за один раз выполненную работу. Это превращается в налог, который позволено взимать только государству.

>из других книг, сайтов и прочих источников информации. И что получается я опять закон нарушаю? И чьи-то авторские права попираю?

Авторские права ты не нарушишь, если в конце просто укажешь список источников и страниц, откуда ты цитаты понадергал. Сейчас же смысл в другом, тебе могут просто не дать вставить в твою книгу кусок другой книги потребовав жуткое количество денег за письменное разрешение цитировать. Называется не авторское а имущественное право. Хочешь плати, а не хочешь не пиши свою книгу или пиши ее полностью о себе и с нуля.

>И стал он очень знаменитым и живет он на одну пенсию и собирает крошки и не может ездить по миру. Талан несомненен. Но чем теперь он выделяется среди других пенсионеров.

Ты это не с "голоса америки" взял?

Автомат Калашникова не патентовали по политическим причинам и только. Немало советского оружия запатентовано. Те же катапультные кресла.

>Изобрел он другое оружие, не надежное, но легкое и скорострельное.

Так это штурмовая винтовка а не автомат. Оружие исключительно нападения. Это скорее пример того что не стоит экономить на бета-тестировании

>БЕСКОНЕЧНО сосать бабло за один раз выполненную работу.

Такая ситуация кстати характерна для стран где есть какая-нибудь доминирующая группа. Например в случае фашизма/милитаризма - отслужил в армии и живи безбедно а те кто не отслужил - недочеловеки и вечно тебе должны

> Авторские права ты не нарушишь, если в конце просто укажешь список источников и страниц, откуда ты цитаты понадергал. Сейчас же смысл в другом, тебе могут просто не дать вставить в твою книгу кусок другой книги потребовав жуткое количество денег за письменное разрешение цитировать. Называется не авторское а имущественное право. Хочешь плати, а не хочешь не пиши свою книгу или пиши ее полностью о себе и с нуля.

Ужас, сколько экспертов собралось, и главное, один другого грамотнее :) Поясняю, основываясь на текущем Законе об авторском праве, действующем в России (он, насколько мне известно, не имеет кардинальных отличий от действующего в других странах - патенты на ПО не в счет).

Пункт номер раз: авторские права подразделяются на имущественные и неимущественные (ст. 15, ст.16 Закона). Это не взаимоисключающие, а уточняющие понятия. К неимущественным правам, например, относится право считаться автором произведения и право на публикацию (ст. 16, п.1). К имущественным относятся столь нелюбимые здесь права воспроизведения и распространения (ст.16, п.2)

Пункт номер 2: цитирование материалов разрешается без согласия автора, в объеме, оправданном целью цитирования (ст. 19, п 1.1). Оправдан ли объем, решается, насколько я знаю, исходя из существующей судебной практики, ссылки на страницы и т.п. законодательно (опять же, насколько я знаю) указывать не требуется. Правила цитирования устанавливают другие нормативные акты, например, ГОСТ'ы.

Пункт номер 3 (здесь и далее касается анонимуса, которому отвечал Карапуз): патент не столько устанавливает автора (хуже того, если вдаваться в тонкости, я не уверен, что держатель патента является автором в соответствии с определением в ст. 4 Закона), сколько дает ему временную монополию в обмен на раскрытие своего изобретения. Объекты авторского и патентного права в РФ не пересекаются: т.е. нельзя запатентовать книгу (результат творческого труда), но можно техническое устройство, промышленную модель или образец (следствие объективных законов природы, до которого, в отличие от "Евгения Онегина" могли додуматься несколько человек одновременно). Рецептура "Кока-Колы", к примеру, не запатентована (хотя потенциально могла бы): если сейчас я лягу спать и мне приснится магическая последовательность, я могу продавать напиток "ЕвалФреш" по цене 1 рубль за литр и "Coca-Cola" ничего мне не сделает. Однако, если на центральный офис этой компании упадет едрена бомба, мир в одночасье лишится столь вкусного и полезного напитка, как в свое время лишился секрета дамасской стали.

Пункт номер 4: исходные тексты в книгах, на сайтах и т.п. имеют услвоия распространения (aka лицензии) - если их нет, это плохой сайт и надо связаться с его владельцем для получения письменного разрешения. В крупных проектах за этим следит специальный человек (не у нас, конечно), Вы же можете просто прочесть мелкие буковки на форзаце книги или журнала. Как правило, там разрешают использовать примеры в любых или, как минимум, некоммерческих целях.

Вот так-то.

// Не профессиональный юрист.

Странные ребята. Мечтатели.

Какого черта кто то должен решать(гос-во & etc) за МЕНЯ стоит мое
изобретение чего то или нет. Это лично мое дело патентовать или нет.
Вокруг - рынок. Если мое изобретение нужно - его купят. Если нет - ну
и будет бумажка висеть в рамке. Это абсолютно естественный механизм как раз таки. Другой вопрос что нужен инструмент по регулированию и
отсеканию маразматических патентов.

Все кто кричит свобода равенство и общее счастье - вспомните что были
уже люди которые хотели того же и что из этого вышло.

>Фритрейдеры же -- настоящие ПРАВЫЕ и либералы.

Только они какие-то парадоксальные. С одной стороны выступают за отсутствие регирования с другой стороны выступают против монополий и их влияния на рынки.

Вот мне интересно кто из наличествующих тут "антилиберастов" имеет хотя бы отдаленное понимание что такое либерализм.

>. в софтостроении все основные идеи очевидны и возникают сразу после постановки проблемы

Да серьезно? Что такое Теора? Уж не кодк ли от Оn2 который передали сообществу? Какой там у них самый продвинутый кодек - VP8? Ну валяй - заделай очевидное решение - сделай кодек хотя бы близколежащий по характеристикам.

> там патентов можно бесконечное множество напридумывать и все они будут использоваться только для выколачивания бабла из тех кто реально что-то производит и для шантажа конкурентов.



Только не надо на примере бардака с патентами в софте доказывать беполезность патентной системы. НАдо решить конкретный бардак а не "все взять и поделить".

>Весь мир, кроме США, живёт как-то без программных патентов и в ус не дует. А Штатам надо чем-то поддержать колоссальный долларовый пузырь, вот они и придумывают, какую ещё фикцию запихать в ВВП.

Програмные патенты песня отдлельная - говорил не надо на примере частного случая доказывать ненадежность принципа. Надо разобраться с частным случаем.

>> Сраный совок развалился, туда ему и дорога.

>Есть предложение сраного anonymous_num_0 выслать из нашнй страны. Кто за?
>Beria1937 (*) (18.01.2009 22:13:34)

Твое время в 37 прошло. Сейчас - выдыхай.

>Это превращается в налог, который позволено взимать только государству.

Фритрейдеры говрят - налоги нахрен.

>е дать вставить в твою книгу кусок другой книги потребовав жуткое количество денег за письменное разрешение цитироват

Цитирование есть fair use. Учите матчасть.

Два абзаца?

>Два абзаца?

Если не из трех то да.

> Только не надо на примере бардака с патентами в софте доказывать беполезность патентной системы.

Патентный троллинг и патенты без промышленной применимости начались в США лет эдак 40 назад. Если до сих пор не исправили -- может быть лучше эвтаназию?

Потенты эт всё херня, чтобы бабло брать с людей низачто. Пусь идут в попень со своими изобретениями, если не хотяд давать людям пользаться.

> Если мое изобретение нужно - его купят.

А бумажка тут причём?

>Если до сих пор не исправили -- может быть лучше эвтаназию?

И резкое усложнение входя на рынок или возможности организации стартапов, захват всего уже существующими мегакорпами?

> …захват всего уже существующими мегакорпами?

Ха-ха-ха! У них уже все запатентовано и кросслицензировано.

>И резкое усложнение входя на рынок или возможности организации стартапов, захват всего уже существующими мегакорпами? r **** (*) (19.01.2009 2:09:13)

Ничего не имею против патентов, но не сказал бы, что простым изобретателям сильно облегчает судьбу. Патент стоит хороших денег, как и его поддержка. Авторы многих замечательных изобретений не получили ни копейки, т.к. сразу патент продать не смогли, а потом не было средств поддерживать, а тут и налетали богатые компании. Более того, существуют такие фирмы, в штате которых большинство юристов и несколько техников. Они работают, как правило, в одном направлении. Патентуют всё, что хоть как-то сможет принести деньги. И тщательно отслеживают, не юзает ли кто данные технологии. Пару лет назад так сам Самсунг поимели на хорошие бабки. Причём таким фирмам проще платить, ибо суд на время разбирательства запрещает использование спорной технологии. А суд может длится долго. У той фирмы только одна компания суд выиграла в итоге, доведя процесс до конца. Он шёл 6 лет. Самое обидное, что технологии, описываемые в патентах, особо не проверяют. Т.е. эта фирма сама не знает зачастую, будет это работать или нет и не реализовывает эти идеи в железе, но бабло требует. Патентной системе нужна реформа, короче, иначе это гадство будет продолжаться.

как ты не умеешь — видно. раскладку не осилил, деточка? иди к чёрту со своим вырвиглазом.