IBM намерена купить Sun Microsystems

Эти слеши были ближе :-) а набирать их не приходилось уже давно, ибо есть скрипты

IBM навряд ли загнобит что-либо из технологий Sun. Может быть, позаимствует что-то.

Например, как было в 2000-2001 с Informix. Живой до сих пор, развивается и применяется. Причем 7-ая версия (вроде 1998 год) поддерживается до сих пор (вроде заявлено до 2009 года, несколько раз уже продлевали), в отличие от ...

Вот что ты говорил:

>Хорошо - где можно посмотреть и скачать софт для управления сборочными машинами на заводе Форд? Атомными электростанциями?

Что бы опять не начался идиотский разговор, который у тебя всегда обязательно получается, давай уточним, о чем шла речь в этом вопросе.

Если я правильно понимач русский язык, ты спрашиваешь так же и о том, где можно увидеть софт управляющий атомными станциями.

Так или нет ?

>> И потом ты не обратил внимание на то, что я говорил о объёме вычислений.

>Я не понял, к чему это. Огромный объем - откуда? Мы же не о моделировании говорим, а об управлении.

Гениально.

Может объяснишь, как не имея математической модели огромного сооружения, отражащей в режиме реального времени все происходящие процессы, так как они все влияют на состояние реактора им БЕЗОПАСНО управлять в любой ситуации, предусмостренной проектом ?

Управление реактором по объему предусмотренных состояний сильно отличается от простого маневра мощностью, для которого достаточно и релейной автоматики

>http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2009/03/18/744031

Да, статья неплохая.

>Опенофис жив благодаря сану.

И это ты понимаешь под жизнью?

WLM?!?

Solaris10: contnainers http://docs.sun.com/app/docs/doc/820-2979/820-2979?l=ru&a=browse

>Так или нет ?

Нет, я уже пояснял выше, посмотри в ответ на что я задал такой вопрос.

Это был ответ в форме вопроса, на замечание о том, что негде скачать энтерпрайз софт, написанный на нете, на примере другого софта неважноначемнаписанного, который тоже скачать нельзя, но, совершенно очевидно, существующего в природе, с целью опровергнуть подразумеваемую заявку о том, что энтерпрайз софт на нете не пушут сопровождаемую указанным аргументом.

Вот приблизительно так:)

>Может объяснишь, как не имея математической модели огромного сооружения, отражащей в режиме реального времени все происходящие процессы, так как они все влияют на состояние реактора им БЕЗОПАСНО управлять в любой ситуации, предусмостренной проектом ?

Гениально! Кто тебе сказал, что ее нужно иметь? Твоя релейная автоматика неким слесарем от балды построена методом тыка? Ты не думаешь, что если достало таланта построить релейную автоматику руководствуясь некой моделью и некими расчетами - ровно это же можно имплементировать програмным образом?

PS: Я понимаю принципиальную разницу в подходах относительно надежности, и отнюдь не говорю о том что надо в одну машину запихнуть управление всем реактором - но ровно так же и релейная автоматике не имплементирована в виде одной ацкой мегамашины.

А ещё компутерное управление в реакторах дублируется.....
Да и компы там - не такие персоналки. как наши на столе....

> Это не то, что сейчас пилиться под общим названием "контейнеры"?

Я не смотрел, но есть подозрение, что контейнеры - это практически полноценные операционки, верно? А это просто отдельное приложение с очень гибкой настройкой ресурсов, приоритетов и т.д.

> WLM?!?

> Solaris10: contnainers http://docs.sun.com/app/docs/doc/820-2979/820-2979?l=ru&a=browse

Я сравнивал вообще-то с линуксом...

> есть подозрение, что контейнеры - это практически полноценные операционки, верно?

Нет. Контейнеры и контроллеры - это средства ограничения потребления ресурсов.

>> Я не понял, к чему это. Огромный объем - откуда? Мы же не о моделировании говорим, а об управлении.

> Гениально.

> Может объяснишь, как не имея математической модели огромного сооружения, отражащей в режиме реального времени все происходящие процессы,

Может, объяснишь наконец, какая детализация у этой модели и зачем там крутейший из существующих кластеров? Моделировать движение нейтронов? Когда-то делали автоматику на релейных схемах - значит, такая детализация _используемой в управлении_ модели не нужна.

> Управление реактором по объему предусмотренных состояний сильно отличается от простого маневра мощностью, для которого достаточно и релейной автоматики

Еще раз спрошу - ты знаешь, как происходит управление на современных станциях, сделанных в разных странах? Там до сих пор релейная автоматика?

>>Может объяснишь, как не имея математической модели огромного сооружения, отражащей в режиме реального времени все происходящие процессы, так как они все влияют на состояние реактора им БЕЗОПАСНО управлять в любой ситуации, предусмостренной проектом ?

>Гениально! Кто тебе сказал, что ее нужно иметь? Твоя релейная автоматика неким слесарем от балды построена методом тыка? Ты не думаешь, что если достало таланта построить релейную автоматику руководствуясь некой моделью и некими расчетами - ровно это же можно имплементировать програмным образом?

Управление мощностью на самом деле простая задача.

А задача управления реактором НЕСРАВНИМО ШИРЕ задачи управления мощностью, и включает в себя и управление различными аварийными режимами, которые могут быть исключительно разнообразны - скажи мне, сколько времени займёт расчёт множества вариантов напряжений детали, от исхода которых будет зависеть течение аварийной обстановки. Попробуй себе представить такое управление без модели.

Точность управления в случае АЭС имеет совсем иную цену, чем при управлении самолётом.

> Попробуй себе представить такое управление без модели.

Я, конечно, не знаток АЭС, но как оно сейчас управляется без крутейшего кластера? Человеки в уме рассчитывают?

>>> Я не понял, к чему это. Огромный объем - откуда? Мы же не о моделировании говорим, а об управлении.

>> Гениально.

>> Может объяснишь, как не имея математической модели огромного сооружения, отражащей в режиме реального времени все происходящие процессы,

>Может, объяснишь наконец, какая детализация у этой модели и зачем там крутейший из существующих кластеров? Моделировать движение нейтронов?

Вот ты и подошёл к ответу самостоятельно и уже понимаешь объём проблемы.

>Когда-то делали автоматику на релейных схемах - значит, такая детализация _используемой в управлении_ модели не нужна.

Пожалуйста не игнорируй мои слова о том, что управление мощностью, для которого существует простой способ автоматизации качественно отличается от управления всем реактором во всех его режимах, в том числе аварийных.

>> Управление реактором по объему предусмотренных состояний сильно отличается от простого маневра мощностью, для которого достаточно и релейной автоматики

>Еще раз спрошу - ты знаешь, как происходит управление на современных станциях, сделанных в разных странах? Там до сих пор релейная автоматика?

Я знаю как управлялись определённые типы реакторов во Франции и в США. Существует большое количество типов реакторов и большое количество блоков, потому я не могу сказать, что точно знаю как реализован производственный процесс на разных блоках.

Однако существует другой способ найти ответ на этот вопрос. Я, как и другие операторы реактора, изучал физику реактор, и потому представляю себе сложность процессов.

Существующие аналитические решения не достаточно точны, потому для получения необходимого ответа о характере протекания ситуации нужно численно решать задачу, что достигалось за недели обсчёта. Если делать это в режиме реального времени - то наверно требования к мощности вычислительных ресурсов возрастают в несколько сотен тысяч раз, и не факт, что там всё распаралеливается.

Физика реактора аналогична физике ядерного взрыва с определёнными особенностями, и плюс то, что дополнительно сильно усложняет её по сравнению с физикой взрыва для численного решения - большее количество задействованного оборудования. Кстати взрыв это один режимов работы реактора.

Надеюсь мощности кластеров Ливерморской лаборатории ты найдешь в Интернете.

>> Попробуй себе представить такое управление без модели.

>Я, конечно, не знаток АЭС, но как оно сейчас управляется без крутейшего кластера? Человеки в уме рассчитывают?

А почему ты думаешь, что человек, если его рассматривать, как прибор управления обладает слабыми возможностями ?

Более точно распространяться не хочу, но скажу, что есть большое количество разнообразных противоаварийных тренировок на тренажерах - довольно дорогих.

Между прочим тут я согласен с http://www.wildcrest.com/Potel/Portfolio/InsideTaligentTechnology/WW9.htm и Луговским. Кастомерам абсолютно не нужен набор из спрешита, текстового редактора, недо-базы данных и софта для рисования презентаций, называемый Офисом. Эти программы должны продаваться отдельно, а не в составе бандла, что способствовало бы конкуренции на рынке маленьких программ.

А кастомерам в свою очередь нужна интегрированная среда хранения и обработки данных. Каждому кастомеру - своя. Что-то вроде "1Ц: все в одном" или тех же SAP

Нормальную? Или идеальную? За 40 лет какбэ идеальную архитектуру можно было бы и разработать, вот только никто не смог. А очередную нормальную через 10 лет опять начнут хоронить и просить "ну сделайте кто-нить нормальную архитектуру"

Их наработки несомненно перешли в пакет патентов IBM и используются в построении кластеров zOS, Power 5 etc Хехе

>и веботжиг вместо j2ee

лол вебшто?

Windows Server 2008/Windows 7

В них .NET встроена по умолчанию

>А кастомерам в свою очередь нужна интегрированная среда хранения и обработки данных. Каждому кастомеру - своя. Что-то вроде "1Ц: все в одном" или тех же SAP

И сколько ты будешь ваять "интегрированную среду хранения и обработки данных", которой 1) пофиг с каким редактором, какой таблицей, какой базой и проч. пользоваться; 2) про которую будут "знать" все вышеозвученные приложения для корректного с ней взаимодействия?

>пофиг с каким редактором, какой таблицей, какой базой и проч. пользоваться;

Зачем это надо, спрашивается? Ты много знаешь случаев когда коней на переправе^W с одной БД предприятие переходило на другую? В 1С сколько БД поддерживается? Правильно, до недавних пор вроде бы только dbf файлы были, счас добавили MSSQL. Остальное нафиг поддерживать не нужно, т.к. Oracle пивной ларек, салон сотовой связи и гипермаркет покупать не будут. делфя кстати и предназначается изначально для создания таких интегрированных решений, а не того, для чего ее используют в xСССР - написания приклад из 2 форм

>Кому надо будет, тот будет продолжать работать над этими проектами. Мне вот OpenOffice не сдался вообще, и что с ним произойдет, меня не волнует, а того, кого волнует, возьмет и напишет что-нибудь в проект полезное.

А кому оно надо? Видишь, тебе нихера не надо. А тем кому надо бесплатное, сами написать ничего не в состоянии, потому что менеджерами работают и делать нихх не умеют, даже думать, тем более разбираться в миллионах строк кода MySQL. А те кто в состоянии что-то для MySQL дописать, делать это не будут. К тому же патчи куда-то надо отсылать, а значить MySQL надо банально хостить и мантэйнить, а бабло кто за это будет давать? freshmeat.net?

>- значит уже тогда надо было ждать x86капца

И? И что же будет после Коре Дуо капца? Нехалем капец? А после Нехалем капца?

>Зачем это надо, спрашивается? Ты много знаешь случаев когда коней на переправе^W с одной БД предприятие переходило на другую?

А... так ты не всех "кастомеров" имел в виду, а только "КАСТОМЕРОВ" которые работают на ЕНТЕПРАЙ^W "КЛИЕНТОВ"? Тогда "да" - вопросов нет :)

Хотя в любом случае говорить "за всех" (в данном случае - "кастомеров") - "моветон": кому-нибудь для чего-нибудь да может и пригодиться

>А если загнется эта трайка (OOo, жаба, мускуль) - бимерам небо с вовчинуку покажется.

OOo на zOS? Не слыхал. OOo бимерам нах не впился, так же как и MySQL, DB2 & Informix хватает. Итого бимерам только жаба с веб-сферой нужна

>а только "КАСТОМЕРОВ" которые работают на ЕНТЕПРАЙ^W "КЛИЕНТОВ"? Тогда "да" - вопросов нет :)

А ты бегаешь за доширак больницы и хлебозаводы обслуживаешь? Штаны не спадают?

>Почему не видно законченных публичных продуктов на этом вашем .нете?

Почему же не видно? ATI Catalyst Control Center. Ну и еще Toad MS SQL

> Физика реактора аналогична физике ядерного взрыва...

> Надеюсь мощности кластеров Ливерморской лаборатории ты найдешь в Интернете.

Мне кажется, что Вы путаете два понятия - технология управления реактором и методика моделирования реактора.

Управлять реактором несравнимо проще чем моделировать реактор. Никаких кластеров для управления не нужно просто потому, что режим работы реактора и допуски расхождения известны зарание - их не нужно моделировать, их с датчиков снимают. Задача же моделирования полного цикла, да что там полного цикла, даже такая "простая" задача как моделирование производительности топлива, его старение, изменение свойств, и то не под силу "кластерам из Ливермора". Да и не моделируют эти задачи на кластерах.

>Мне кажется, что Вы путаете два понятия - технология управления реактором и методика моделирования реактора.

>Управлять реактором несравнимо проще чем моделировать реактор. Никаких кластеров для управления не нужно просто потому, что режим работы реактора и допуски расхождения известны зарание - их не нужно моделировать, их с датчиков снимают. Задача же моделирования полного цикла, да что там полного цикла, даже такая "простая" задача как моделирование производительности топлива, его старение, изменение свойств, и то не под силу "кластерам из Ливермора". Да и не моделируют эти задачи на кластерах.

Управлять реактором, означает так же возможность воздействовать на его состояние во время очень широкого спектра аварийных состояний и получать заранее известную реакцию на такое воздействие.

Широкий спектр задач, их сложность и зависимость исходов от огромного количества взаимосвязанных факторов делают невозможным управление реактором без наличия модели реального времени.

> Широкий спектр задач, их сложность и зависимость исходов от огромного количества взаимосвязанных факторов делают невозможным управление реактором без наличия модели реального времени.

и эта модель что, все учитывать должна? или все таки, как модель, быть упрощением реальности и посему не требовать супер вычислительных ресурсов?

>> есть подозрение, что контейнеры - это практически полноценные операционки, верно?

> Нет. Контейнеры и контроллеры - это средства ограничения потребления ресурсов.

Я бы сказал "Средства управления ресурсами"

> Широкий спектр задач, их сложность и зависимость исходов от огромного количества взаимосвязанных факторов делают невозможным управление реактором без наличия модели реального времени.

Полностью согласен, но это ничего не меняет: модель реального времени не имеет ничего общего с вычислительной сложностью.

Помните были в Союзе машины класса М5000? Они могли работать под управлением ОСРВ и обеспечивали гарантированное время отклика, но никто не называл их суперкомпьютерами.

Угу. Только сколько они думали, что с этим Informix делать. Собирались даже с DB2 сливать (arrowhead, кажется). Хорошо, что не стали.

>А ты бегаешь за доширак больницы и хлебозаводы обслуживаешь? Штаны не спадают?

Я скорее "потребитель" и клиент "ксатомера", и я разорюсь, если буду оплачивать разработку "интегрированной среды хранения и проч..." для своих довольно специфических потребностей нежели под эти самые требования просто будут "подпиливать" некий "комбайн", в котором некоторые простые изменения можно делать самому, не зовя на помощь разраба на каждый чих

>нежели под эти самые требования просто будут "подпиливать" некий "комбайн"

Кто тебе будет подпиливать некий комбайн? Луговский? Он озвучивал суммы, за которые он работает, такие деньги тебе не потянуть. Или такой как я "подпилит"? Да, я за доширак "допилю", только потом с Office 2007 ты еще менее эффективно будешь работать. Слыхал истории как у всех тормозит 1С? А почему тормозит? А потому что зовут "подпиливать" студентов, которые много не просят и нишиша не знают, после их вмешательства даже Oracle будет тупить часами, не только 1С. А нормальные фирмы берут за обслуживание нормальные деньги и не будут тебе Office2007 "допиливать" а предложат за миллионы внедрять нормальное решение

>А задача управления реактором НЕСРАВНИМО ШИРЕ задачи управления мощностью, и включает в себя и управление различными аварийными режимами, которые могут быть исключительно разнообразны - скажи мне, сколько времени займёт расчёт множества вариантов напряжений детали, от исхода которых будет зависеть течение аварийной обстановки. Попробуй себе представить такое управление без модели.

Дададад. Если допустить что все вышесказанное верно - расскажи как _сейчас_ управляют реактором? Или он сейчас управляется слесарями отбалды методом чуянья:

- *марсовый матрос у реактора*: температура поскочила!

- *капитан реактора*: влево руля стержни на пять сантиметров опустить! Так держать!

Так чтоли?

>Точность управления в случае АЭС имеет совсем иную цену, чем при управлении самолётом.

Это задача либо не разрешимая без десятка креев - и тогда она не разрешимая в принципе - либо разрешимая. Учитывая что на практике реакторы работают и, ага, управляются - значит либо задача так не ставиться либо не нужны десять креев.

Ты не путаешь моделирование ядерных реакций и управление ядерным реактором?

>А почему ты думаешь, что человек, если его рассматривать, как прибор управления обладает слабыми возможностями ?

Он обладает несравненно слабыми возможностями по сравнению с компом в задаче реакции на большое количество входных данных.

>Но вообще, лицензии и разные политики контрибьюта, как то передача или не передача авторских прав - это очень серьёзные камни преткновения для больших и самодовольных игроков.

Нет, абсолютно не поэтому а потому что без лицензий никто ничего программировать не будет, ибо нет возможности за это получить деньги, будет застой как в совке и наблюдаемый сейчас в РФ, шевелятся в аутсорсе, внутренний рынок неплатежеспособный, а значит программисты не нужны.

>OOo на zOS? Не слыхал. OOo бимерам нах не впился, так же как и MySQL, DB2 & Informix хватает. Итого бимерам только жаба с веб-сферой нужна

Недалеко смотришь. ООо один из флагманских продуктов антимикрософтовской военной группировки. Не будет ООо - значит не будет альтенрнативного дестопа, значит приоритет получат технологии микрософт, значит увеличение доли MSSQL/WinServer, значит плати папа бимер деньги микрософту. Если бы бимеры руководствовлись только примитивной стратегией "что лично они продать могут" - мы бы уже все пользовались вендой и учили ее в школе как стихи, а альтернативного софта бы не было.

>>А почему ты думаешь, что человек, если его рассматривать, как прибор управления обладает слабыми возможностями ?

>Он обладает несравненно слабыми возможностями по сравнению с компом в задаче реакции на большое количество входных данных.

Все в данном случае зависит от постановки задачи ;-)

Скачай и посмотри ftp/distrib.portret.tomsk.ru/Portret 5.0 2009.03.04/ http//sonarplus.ru/index.php?page=install вполне себе интерпрайз, сотни инсталляций, а дома такой софт никто нафиг не сдался. И заметь, никакого линугса

>Все в данном случае зависит от постановки задачи ;-)

Постановку "игнорировать входные данные и принимать решения отбалды" в расчет не берем :))

>> Нет. Контейнеры и контроллеры - это средства ограничения потребления ресурсов.

> Я бы сказал "Средства управления ресурсами"

Нет там никаких средств, кроме ограничения :) Ну или я читал невнимательно.

Вот еще интерпрайз http//i2.co.uk/ http//visualanalytics.com/products/dig/index.cfm Заметь, второй раньше был на J2EE, сейчас перепесали на C# .NET

Первое это не энтерпрайз - а скорее спецсофт. Второе больше похоже.

>Заметь, второй раньше был на J2EE, сейчас перепесали на C# .NET

Ну о чем я и говорю - в энтерпрайзе жаба и .net.

>>Все в данном случае зависит от постановки задачи ;-)

>Постановку "игнорировать входные данные и принимать решения отбалды" в расчет не берем :))

Конечно не берем. Однако есть и другие параметры, например "гарантированное время отклика". В случае если это время в требованиях задачи например часов 10 и требование "мягкое" а не "жесткое" то почему бы и не задействовать в данном случае человека?!?