> А TopSpeed, AFAIR, появился во времена _Borland_ Pascal...

Насколько я помню, TP 7.0 == BP 1.0, в те времена, TopSpeed был версии 3.0.

>Это в какой версии дельфи ... finally A.Free end; заменили на GC?

я не это имел в виду

деструктор вызывать нужно, но ссылка на экземпляр не разыменовывается как в c++

кстати насколько я себе представляю и автоматический вызов free можно реализовать

>Во вторых javac.exe вовсе не компилятор. Компилятор Java написан на самом Java.

Капитан Очевидность спешит на помощь и дает ссылку http://wiki.answers.com/Q/What_is_Javac

The Javac is the java compiler

Javac is a tool, which compiles java source code...

>А, и ещё медленная (для вычислительных задач).

Вычислительные задачи при помощи RAD? Не знаю, что у вас там курят, но мне казалось, что среда Delphi — бухгалтерские приложения, морды к БД с отчётами и всякие АСУТПшности (на худой конец, если «автоматизатор» больше ничего не умеет). Но уж никак не вычислительные задачи.

>Там нельзя написать прогу таким образом.

Вы не совсем в этом правы. В дельфи/билдере можно написать программу, абсолютно не используя библиотеку граф. компонентов. Опять же, вы можете создавать граф. компоненты в обычном приложении не обязательно на стадии дизайна формы. Вам никто не мешает динамически создавать эти компоненты и динамически размещать их. Вам никто не мешает создавать собственные компоненты на основе тех, что уже существуют.

Но тут стоит отметить одну важную вещь - дельфи/билдер это прежде всего RAD, т.е. изначально большей своей частью ориентирован на визуальные вещи, в которых логике отводится не первая роль, а главным является дизайн окон (форм).

>На дельфи так адекваты и пишут. И как только ты начинаешь так писать на дельфи -- тут-то и выясняется, что дельфи -- вещь кривая и неудобная. А, и ещё медленная (для вычислительных задач).

Ну, во-первых, как уже выше заметили, использовать дельфи/билдер для вычислительных задач - это извращение. А вот для приложений, не требующих какой-нить изощренной логики, но в то же время в которых необходим визуальный контакт пользователя с программой, дельфи/билдер - вполне добротная среда, ничуть не лучше и ничуть не хуже любой другой среды, она простая еще одна хорошая среда для разработчиков.

Важен и тот момент, что дельфи/билдер содержит огромное количество готовых для употребления классов, избавляя тем самым многих от написания повторного кода, в котором нет смысла.

Ну и в заключении, хотел задать вопрос: а чем, собственно, концептуально отличается дельфи/билдер от той же Qt Creator?

P.S. Я не защищаю дельфи/билдер, но и не надо его излишне хаять из-за своих религиозных предубеждений, либо услышав от знакомого "кул ксакепа", что дельфи не круто.

Вызов free вообще говоря нужен только для тех компонентов, которые создаются во время выполнения программы, а не на этапе компиляции.
Вы же в С не вызываете free для статической (не static) переменной, а вызываете его только для переменных, которые уже разместили с помощью *alloc. Так и тут: если вы создали объект с помощью Create - будьте добры освободить занимаемые им ресурсы после использования его в программе с помощью Free. Если же объект уже создан до запуска программы, то система автоматически освободит занятые им ресурсы после закрытия приложения.

Какое-никакое, а Борланд (багланд) - это ИМЯ. А шо за микрофокус-покус такой. Я до этого про них не слышал даже.

Вот он кризис. Одних опустили, чтобы другие темные лошадки повылазили.

> > Во вторых javac.exe вовсе не компилятор. Компилятор Java написан на самом Java. 
>
> Капитан Очевидность спешит на помощь и дает ссылку
> http://wiki.answers.com/Q/What_is_Javac 
>
> The Javac is the java compiler 
>
> Javac is a tool, which compiles java source code...

Дурень ты, а не капитан. javac.exe - это всего лишь запускалка для компилятора в tools.jar.
Запусти java -cp tools.jar com.sun.tools.javac.Main если не веришь.

> Какое-никакое, а Борланд (багланд) - это ИМЯ. А шо за микрофокус-покус такой. Я до этого про них не слышал даже.

> Вот он кризис. Одних опустили, чтобы другие темные лошадки повылазили.

Сначала Sun, теперь Borland... Может, и M$ кто-нибудь купит?

> Сначала Sun, теперь Borland... Может, и M$ кто-нибудь купит?

http://farm1.static.flickr.com/49/112671798_96a9b9750b.jpg

> Предлагаю открыть сбор подписей за открытие TP/BP. Шансовм не воспользоваться грех. Если они согласятся продать проект за символические деньги, это -- тоже вариант.

И CоdeWright заодно.

> это был код в виде именно ассемблерной программы а не то ублюдство которое предлагает GCC уже столько лет спустя

Не соглашусь. В GCC есть ассемблерные шаблоны. С их помощью легко обмениваться данными между ассемблерной вставкой и остальной частью программы. В продуктах Turbo обмен в общем случае возможен только через стековые переменные, и это уменьшает пользу от использования ассемблерных вставок. В Delphi теоретически можно бы было использовать ассемблерную вставку внутри inline процедуры с соглашением fastcall (тогда eax, edx, ecx используются для первых параметров; это соглашение по умолчанию), но вот ведь незадача -- ассемблерные вставки почему-то не разрешены в inline процедурах.

Так что от этих вставок в GCC толку гораздо больше.

>>А и пофиг! У нас есть D. :) >>matumba

>дельфи сейчас отстает даже от fpc где реализованы шаблоны пакеты и куча других полезных фичей -не говоря уж о кроссплатформенности фпц

А в FPC уже есть нормальные Reference Count и RAII? Весьма полезные фичи, только есть ли они в FPC?

>В своё время создатель барсика (на нашем физфаке пытается вести проф. программирование)...

Мои соболезнования. Помним мы этого дяденьку, помним. Тот ещё тролль.

>Там нельзя написать прогу таким образом.

> Вы не совсем в этом правы.

В чём, в том что нельзя написать прогу, кликая мышкой? нельзя.

> В дельфи/билдере можно написать программу, абсолютно не используя библиотеку граф. компонентов.

Это можно. И что?

> Но тут стоит отметить одну важную вещь - дельфи/билдер это прежде всего RAD, т.е. изначально большей своей частью ориентирован на визуальные вещи, в которых логике отводится не первая роль, а главным является дизайн окон

А какая из трёх букв в слова RAD соотвестствует словам "визуальный"? Это сказки 90-ых, что RAD == формошлёп.

> Ну и в заключении, хотел задать вопрос: а чем, собственно, концептуально отличается дельфи/билдер от той же Qt Creator?

Отсутвием Layout, привязке к одному размеру шрифта, необязательным якорям, вообще в дельфях фигня с формошлёпством.

> А, и ещё медленная (для вычислительных задач).

> Вычислительные задачи при помощи RAD? Не знаю, что у вас там курят, но мне казалось, что среда Delphi — бухгалтерские приложения, морды к БД с отчётами и всякие АСУТПшности (на худой конец, если «автоматизатор» больше ничего не умеет). Но уж никак не вычислительные задачи.

Вы безусловно правы, только вот когда дельфи и паскаль вбиваются в головы студентов с первого курса, люди могут и на диплом вынести вычисления на Дельфях (ну а сейчас -- на C#). Потому я и вспомнил.

> Что не нравилось — не делалось никакого разделения C/C++, об этих языках говорили как о единой сущности, и если даже для работ требовался чистый C, то всё равно использовали особенности плюсов.

У нас, к счастью, разделяют, хотя сейчас курс читает чудо-лектор, у которого периодически в курсе Си внезапно появляются cout и прочее.

> P.S. Я не защищаю дельфи/билдер, но и не надо его излишне хаять из-за своих религиозных предубеждений, либо услышав от знакомого "кул ксакепа", что дельфи не круто.

Вы на нём (образца второй половины 90-ых) попишите лет пять, и потом поподдерживайте, и составите своё веское мнение ;)

Что ж они Kylix не выкатили? В идеале - в сорцах, или хотя б обновили его малец, чтобы работал на современном glibc и ядре 2.6.

Kylix&glibc == привязка к Linux. Вот поэтому оно УГ.

> -похоже на джаву и дотнет- ссылка семантически означает сам экземпляр класса, кстати если не ошибаюсь это сначала использовали именно в делфи, затем похожее сделали в джаве и дотнете:)

Delphi 1.0 for Win3.1 вышла в марте 1995 года.
Java 1.0 представлена в мае 1995 года.
Что, два с половиной месяца на доводку синтаксиса Java внутри транснациональной компании Sun в соответствии с генеральной линией партии какой-то Borland? :))

>В чём, в том что нельзя написать прогу, кликая мышкой? нельзя.

Нет, можно. В дельфи/билдере также есть гор. клавиши, тут все также можно делать только клавиатурой. Если для вас непривычно то, как это реализовано конкретно в дельфи/билдере - так это дело вкуса.

>Отсутвием Layout, привязке к одному размеру шрифта, необязательным якорям, вообще в дельфях фигня с формошлёпством.

Во-первых, что в данном случае означает Layout? Если вы про лэйауты самого редактора, то они уже давно существуют. Во-вторых, про размер шрифта для чего конкретно? В каждом компоненте есть свойство Font, в котором вы указываете настройки отображения шрифта для данного компонента. И в-третьих, если вы про Anchor (якоря), то их можно успешно обойти, просто поставив все составляющие свойства Anchors в false. А вот далее кажется все проясняется...

>Вы на нём (образца второй половины 90-ых) попишите лет пять, и потом поподдерживайте, и составите своё веское мнение ;)

Мое мнение не претендует на объективность и истинность изложения, но все-таки посмотрите (если очень сильно захочется) на Codegear RAD Studio 2009. Поверьте, там очень много поменялось даже с 2002 года, т.е. с Delphi 7.0/Builder 6.0. Я сам когда увидел, удивился, как все сильно изменилось за 5 лет, но изменилось только в лучшую сторону. В том числе и в деле формошлепства тоже. Все-таки на дворе 2009 год, а вы говорите про вторую половину 90-х ...

>Вызов free вообще говоря нужен только для тех компонентов, которые создаются во время выполнения программы, а не на этапе компиляции. Вы же в С не вызываете free для статической (не static) переменной, а вызываете его только для переменных, которые уже разместили с помощью *alloc. Так и тут: если вы создали объект с помощью Create - будьте добры освободить занимаемые им ресурсы после использования его в программе с помощью Free. Если же объект уже создан до запуска программы, то система автоматически освободит занятые им ресурсы после закрытия приложения. SoulStealer (*) (09.05.2009 1:52:32)

в срр delete используется а не фрии и автоматически неявно вызывается компилятором, free не вызывается и это не оператор языка как в с-подобных языках а метод класса object который автоматически наследуется всеми классами -во-первых во-вторых динамическое создание классов чаще используется

u free не только освобождает память но и деинициализирует объект и еще вызывает метод afterdestruction

для классов class в дельфи по-моему и не предусмотрено другого способа создания в отличии от срр, ссылке класса разрешается присваивать nil

Там уже есть генерация нативного кода для amd64?

>Kylix&glibc == привязка к Linux. Вот поэтому оно УГ.

glibc - это НЕ "привязка к Linux". Марш в школу, УГ!

Вы все смешали в кучу

>в срр delete используется а не фрии и автоматически неявно вызывается компилятором,

Если вы внимательно прочтете мой пост, там большой буквой написано С, а значит я говорил про С, это раз.
Во-вторых, в моем посте и написано, что Free, который используется уже в дельфи/билдере, нужно вызывать явно для того, чтобы освободить ресурсы, занимаемые созданным ранее объектом.

Насчет этого не знаю. Встречный вопрос - а много ли приложений вообще нативно 64-битные?

У меня дома и на работе - все (Debian lenny amd64)

> а много ли приложений вообще нативно 64-битные?

Не знаю как там у вас в каменном веке, а у меня уже пару-тройку лет практически все x64 битное.

> Мое мнение не претендует на объективность и истинность изложения, но все-таки посмотрите (если очень сильно захочется) на Codegear RAD Studio 2009. Поверьте, там очень много поменялось даже с 2002 года, т.е. с Delphi 7.0/Builder 6.0. Я сам когда увидел, удивился, как все сильно изменилось за 5 лет, но изменилось только в лучшую сторону. В том числе и в деле формошлепства тоже. Все-таки на дворе 2009 год, а вы говорите про вторую половину 90-х ...

Так вот в 2009-м году уже не нужно утверждать, что RAD == формошлёпство. Потому что могут и побить. Курите то, чьто так и не понял борланд:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_application_development

Ну с одной стороны, что печалиться... раз фирму купили, значит, как в стихотворении Маяковского, "это кому-нибудь нужно". Скорей всего пересмотрят политику, может быть что-нибудь хорошее появится.

А вообще я раньше начинал изучать си с Borland C++ 5.02 :) это было относительно давно. А потом... А потом я просто нашёл всякие там C::B и пр.

Давайте подождём-посмотрим, а вдруг, чем-нибудь удивят :)

Ни в коем случае не говорю, что RAD==формошлепство. Просто хочу донести простую мысль, что к дельфи/билдеру здесь у многих какое-то предвзятое отношение, либо основывающееся на старом опыте, в то время как среда уже не принадлежит борланду несколько лет да к тому же в ней много перемен, как заметных, так и мелких, но которые повышают удобство работы со средой и языком.

Ждать ничего от этой покупки не стоит, потому как борланд уже не занимается средами разработки приложений. Этим относительно давно уже занимается CodeGear, которая теперь под крылом Embarcadero.

Сможете назвать 10 полноценных приложений, использующих абсолютно все возможности 64 бит? Под полноценными я имею в виду офис, браузер, клиент почты, игры, редакторы (любые) и проч.

А зачем всем использовать все возможности? Они просто не должны болтаться левыми в 64х битной системе. 64 бита лично я использую для СУБД (прирост скорости 20%) и для вычислений (~30%)

>Сможете назвать 10 полноценных приложений, использующих абсолютно все возможности 64 бит? Сейчас мне, как разработчику, сейчас абсолютно не нужно Win64. Но все развивается, через какое-то время у клиентов начнут появляться 64-разрядные ОС, потом они полностью вытеснят 32-разрядные. Кончится все тем, что в очередной Windows уберут совместимость с Win32 и мои разработки можно будет смело "тереть". Нельзя не развивать компилятор и VCL годами, развивая только IDE и добавляя новые библиотеки - это приводит к миграции разработчиков.

С этим никто не спорит, что нужно развивать все. Но когда упоминают поддержку 64 бит, которой сейчас пользуются достаточно редко, не могу этого не заметить.

Это как с многоядерными процессорами. Реально использовать мощь всех ядер стали не так давно (если говорить про обычные десктопы, а не спец. задачи). То же самое и с 64 бит - реально на них в сегменте домашних пользователей пока что мало обращают внимания.

>Сможете назвать 10 полноценных приложений, использующих абсолютно все возможности 64 бит? Под полноценными я имею в виду офис, браузер, клиент почты, игры, редакторы (любые) и проч.

Практически все перечисленные вами программы могут использовать преимущество 64 бит. Как минимум - более эффективный доступ к оперативной памяти (а эта эффективность просвляется при использовании >1Г памяти, или даже при >768М)

>С этим никто не спорит, что нужно развивать все. Но когда упоминают поддержку 64 бит, которой сейчас пользуются достаточно редко, не могу этого не заметить. >Это как с многоядерными процессорами. Реально использовать мощь всех ядер стали не так давно (если говорить про обычные десктопы, а не спец. задачи). То же самое и с 64 бит - реально на них в сегменте домашних пользователей пока что мало обращают внимания.

Вам можно только посочувствовать: виндузятнеки до сих пор находятся в 20-ом веке, поэтому "реально ничего не видят 64 битного"

заколдованный круг

>Это всё от того, что изначально был выбран неправильный язык. > Если б выбрали Modula или Oberon

Во первых да. На первый взгляд. Маркетинг убил проект Borland Modula-2, сами борландовцы его задушили, так как была опасность для их паскаля. С другой стороны, какой бы крутой язык не взяли, скока бы библиотек не написали, все равно люди бы юзали то, что им скажут. Маркетинг. Вновь.

>вирт слишком маргинальная личность, чтобы его слушать. его оберон >вообще мало кому нужен. убогое создание, в котором убраны необходимые >вещи. исключения нужно-то реализовать

есть хороший компилятор Оберона ooc.sourceforge.net - там реализованы исключения и есть расширения языка неплохие.

Вы бы реальные примеры привели, с подтверждением, что программа Х ПОЛНОСТЬЮ использует 64 битность, а не то, что она собрана под архитектуру 64 бит, а реально там все те же старые 32 бита.

>Вы бы реальные примеры привели, с подтверждением, что программа Х ПОЛНОСТЬЮ использует 64 битность, а не то, что она собрана под архитектуру 64 бит, а реально там все те же старые 32 бита.

Что в вашем понимании "ПОЛНОСТЬЮ использует 64 битность"? Что значит "а реально там все те же старые 32 бита"?

То, что указатели 64-битные, а не дикие оверхеды с PAE и менее дикие, но всё же оверхэды с HighMem на 32-битных указателях - это "использование"? То, что в два раза больше регистров можно использовать (и используется) - это "использование"? То, что то же стандартный memcpy (и ещё куча часто импользуемых, хоят, возможно, и неявно) функций из libc - это "использование"? То, что большиство функций даже не задействуют стэк для передачи аргументов, делая это значительно быстрее через регистры и при этом давно доказано, что стэк в x86_64 растёт раза в полтора медленнее, чем на x86 - это "использование"? То, что PIC/PIE-код получается БЕЗ оверхеда по перфоменсу и резервирования лишнего регистра (EBX) - это "использование"? То, что я купил процессор x86_64 и использую все его регистры в работе (ане так как вы - только на треть) - это "использование"?