Microsoft требует лицензировать использование ExFAT

>> Кстати говоря, в отличие от санок, вклад МС в опенсурс весьма сомнителен.

Зато в открытые стандарты - бесспорен, достаточно пробежаться по rfc.

мнэээ... Возникает нескромный вопрос, а вы пробовали искать в RFC по ключу Microsoft? Я вот сейчас просмотрел и все упоминания, которые там нашлись - это все win32 специфик. Оно то конечно вклад, но похоже только в себя любимых :) Напр. «RFC3285 Using Microsoft Word to create Internet Drafts and RFCs.» - это просто базис Интернета шоппц.

Возможно что-то я пропустил - если че, поправьте.

> Может, но хреноооово :) Никогда не интересовались возжеланиями МС в плане IIS? Ну типа оплата в зависимости от числа конекшинов к серверу и т.п.?

Это-то вы путаете с клиентскими лицензиями (CAL) на сервер. :-) Ограничение на число конеекценов в IIS существует только если оно ставится на десктопную версию винды, XP, Vista или семерку...

Еще раз - вы серьезно думаете что современные сайты функционируют на голом апаче? Ну с обвязками разумеется типа пых-пыха... НЕТ! Любой современный хостинг-цент начинает с того что покупает софтины типа плеска, которые стоят мама не горюй раз, два - по сравнению с их лицензиями лицензионные условия мелкософта кажутся простыми, понятным и ОЧЕНЬ дешевыми. :-) А еще он покупает биллинг, и систему управления сетью - типа опеньвью или цисковоркс... и много еще чего. И даже если он использует линакс - он его покупает, аха у одного из известных производтелей дистра, да. И платит и опять же по сравнению с ценами которые заламывают шапка или новел (а без вариантов фактически - почему см. выше на несколько сообщений) цены мелкомягких не кажутся космическими.

А если взять цену кондиционирования и питания типичного хостинг-центра, то расходы на ЛЮБОЙ софт можно помещать в графу «прочие мелкие расходы».

Итак - интернет ДАВНО отдан на откуп коммерсантам. Пусть не на 100%, но на 98% - точно. «Романтическая» эпоха закончилась лет 10 назад, погребенная под обломками доткомов и «новой экономики». Точнее даже начало бума доткомов похоронило всю романтическую составляющую - пришли коммерсанты и прочно взяли все в свои руки. Так что если за апачь вдруг станут просить 10к$ за лицензию и ему не будет бесплатной замены (я знаю что это невозможно, но вдруг) - это ни-че-го-шень-ки не изменит. И не изменило бы изначально к слову так...

>А разве Интернет не отда на откуп коммерсам? Много ли гос. структуры вложили?

Интернет коммерциализирован (особенно за последние 3 года), т.е. используется для коммерции. Но монополии как на десктопных системах в Инете нет.

Госструктуры вложили и думаю немало. Тот же Рунет разруливается госструктурой а не конторой «Вася Пупкин и Ко». У нас в Украине основные магистрали проложены за счет Укртелекома - государственной структурой. В результате доступ к недорогому (5-20$/мес.) и вместе с тем скоростному ADSL стал нормой жизни а не роскошью.

> Интернет коммерциализирован (особенно за последние 3 года)

Инет коммерциализирован по самое небалуйся примерно с 95го года - года когда начал надуваться пузырь доткомов.

Сдается мне, сударь, что Вы идиот:

Выдержка из man mkudffs

       --media-type= media-type
              Specify the media type. Valid media types are:

                   hd              hard drive

                   dvd             DVD (Digital Versital Disc)

                   dvdram          DVD-RAM (Digital Versital Disc-Random Access Memory)

                   worm            WORM (Write Once Ready Many)

                   mo              MO (Magneto Optical)

                   cdrw            CD-RW (CD Read-Write)

>Это-то вы путаете с клиентскими лицензиями (CAL) на сервер. :-) Ограничение на число конеекценов в IIS существует только если оно ставится на десктопную версию винды, XP, Vista или семерку...

Молодой человек, вы говорите про то, что есть сейчас, а я вам про то что было и планировалось. После того как дебют IIS в инете жестко обломался, естественно планы МС изменились.

Что касается текущих цен - естественно они уже съедобные, ибо это результат эволюции и борьбы за рынок а не признак скромности МС. Был бы монополистами, они бы показали кузькину мать в Инете - и плату за электронные письма повводили бы и многое другое из серии «продажа воздуха по опсалютно доступной цене»

> Молодой человек, вы говорите про то, что есть сейчас, а я вам про то что было и планировалось. После того как дебют IIS в инете жестко обломался, естественно планы МС изменились.

Во-первых не моложе вас, это раз, два - как обычно реквестирую пруфлинк. Для справки - уже тогда были другие httpd, например от того же нетскейпа. И в их лицензиях не было никаких подобных зависимостей цены лицензии от числа коннектов. С учетом того что IIS на том приходилось конкурировать не столько с апачем, сколько с другими коммерческими httpd, то разумеется они никогда не смогли бы применить такую лицензию. Да апачь смел все коммерческие httpd кроме iis, но вы уверенны что это хорошо? Я - нет. Да к слову - апачь и iis оба два появились в 95м... Так для справки.

Что касается текущих цен - естественно они уже съедобные, ибо это результат эволюции и борьбы за рынок а не признак скромности МС. Был бы монополистами, они бы показали кузькину мать в Инете

Они не могли быть монополистами в инете, хотя бы потому что когда они пришли на этот рынок там уже было достаточно других игроков. При этом открытое по скорей сыграло на руку мелкософту чем против них ибо уничтожило многих конкурентов мелкософта, но само в полноценные конкуренты так и не пробилось.

> плату за электронные письма повводили бы

Это называется слышали звон да не знаете где он - да была такая идея у мелкомягких, точнее у одного из их инженеров, но... имелась ввиду не денежная плата раз, два - далее идеи одного из инженеров она и не пошла. Была предложана как вариант борьбы со спамой, платой была процесорная мощность - задачи, ограничить кол-во писем отправляемых в единицу времени и тем самым прижать спамеров. Высказана она была в качестве концепта на одной из технических конференций, но разумеется развития не получила ввиду полной утопичности. Но журналюги нихрена не поняв раздули истерию.

>точнее у одного из их инженеров

еще точнее - презентовалась Билли Гейтсом и программа называлась Penny Black :) Правда с аналогичными тезисами и Yahoo выступал (кто ж мимо такой вкусности то пройдет).

платой была процесорная мощность

Это был как один из вариантов, но упор делался на «электронные марки», за живую денежку ессно.

>как обычно реквестирую пруфлинк

честно пытался найти пруф на МС'е но увы, даже документы 2007 года по IIS5 уже хрен найдешь, а что говорить про более ранние, когда вроде бы был сабж.

Что касательно остальных вебсерверов - да, естественно были. Но сказать что это было «недорогое решение» - тяжело. Netscape Enterprise Server тянул на 1500$. NSCA httpd был бесплатный но вроде бы глючный (почему из него апач путем патчей и вырос).

В период раздутия доткомов врядли можно было бы удивлятся различным выкрутасам. Прекрасно помню, как за доменное имя .com провайдеры заламывали 100-200$ а альтернатив то особо и небыло.

> еще бы iso9660 предложил, лол )))

Бла-бла. Чем конкретно UDF не устраивает?

Она, кстати, оптимизирована, чтобы делать как можно меньше перезаписей на диск, что важно и для оптических накопителей, и для флэш.

>>Пруфлинк?

В винде - очевидно, в линуксе - уж никак не хуже ext2, поскольку писать екстентами не особо накладно даже через FUSE. Другие FS можно просто не рассматриваем ввиду их малой распространёности/недоступности IFS-драйверов для винды

Попользуйтесь драйверами ,сами узнаете .

Линк на отличные от ext2 IFS RW-драйверы в студию, до тех пор не засчитывается

Вот ты сначала свои слова докажи, а без доказательств иди на йух. А то режим Ваньки-дурака включил и доволен, MooDuck.

NTFS всех остальных

ntfs на флешках, удел упоротых вендузядников.

Да не, чувак, всё в разы проще: только нтфс позволяет блокировать авторан-вирусы, когда приходишь к юзверям-виндузятникам в гости с флешкой...

> За покупку оборудования IM еще никого не увольняли да...

Неверно. Один м..ак закупил для конторы технику IBM. После того как его спросили «почеум именно IBM», он так и ответил «Еще никого не увольняли за то, что он купил технику IBM». Вот он и стал первым.

> Ну считаем

Ну считаем, если откажут все твои свичи, то их можно заменить на любые другие, и контора этого не заметит. А если откажут все твои сервера, бизнес встанет. Так чт орасслабься - бизнес твоей конторы гораздо больше зависит от RDBMS и ERP, чем от свичей. Якши?

> Ну считаем, если откажут все твои свичи, то их можно заменить на любые другие, и контора этого не заметит.

Я рекомендую тебе это как-нибуть проделать. Для начала контора останется без телефонии (VoIP да, PoE да) и она это заметит, еще как заметит. Во-вторых я тебе очень рекомендую как-нибуть попробовать пере6нести всю конфигурацию со свичей одной фирмы на свичи другой фирмы, включая виланы , квос и агрегацию каналов как минимум.

Так чт орасслабься - бизнес твоей конторы гораздо больше зависит от RDBMS и ERP, чем от свичей.

Без свичей RDBMS и ERP полностью бесполезны, поскольку ты до них тупо не достучишся. И зачем нужны при нерабочих телефонах? :-)

> Возникает нескромный вопрос, а вы пробовали искать в RFC по ключу Microsoft? Я вот сейчас просмотрел и все упоминания, которые там нашлись - это все win32 специфик.

Да чтоб далеко не ходить - http://tools.ietf.org/html/rfc2616 Смотрим список разработчиков - Compaq, Xerox ну и Microsoft. MIT говорите? Сравниваем с предудущей версией протокола - http://tools.ietf.org/html/rfc1945, ну понятно все да? :-)

Понятно, понятно :) Когда интерес к инету появился - полезли пропихивать свои уточнения. Посему это не инновации, а доработки. И опять же, это групповое творчество. Каков вклад МС в этот конкретный RFC? «Мы пахали, я и трактор»?

> Каков вклад МС в этот конкретный RFC?

Ну поинтересуйтесь проектом http-ng, в котором они не участвовали. :-) Кстати на счет доработок в 1.1 по сравнению с 1.0 - без этих доработок ВЕСЬ современный веб-хостинг был бы не возможен в принципе. и к слову без этих доработок мы видли бы реальное соотношение установленных апачей и iis, а не как сейчас где кажется что доля апача в несколько раз больше. На самом деле если считать по кол-ву установок она в несколько раз меньше. :-)

Мне кажется кто-то из ЛОРовцев пилил модуль ядра для поддержки ExFAT, не?

> Мне кажется кто-то из ЛОРовцев пилил модуль ядра для поддержки ExFAT, не?

http://www.linux.org.ru/whois.jsp?nick=Pavval

>Также стоит отметить, что уже соглашение подписали несколько фирм — <...> Sanyo.

Ссаньё выбирает ExFAT. :)

> без этих доработок ВЕСЬ современный веб-хостинг был бы не возможен в принципе

отжог так отжог

вы про хедер Server:, я так понимаю? это гениальное изобретение ms сразу после того, как они изобрели интернет?

че-то мутная волна поднялась