Microsoft was cracked

Вот так, без всякого шампанского, мы и отметили юбилей :) Двести мессагов есть, а там где есть место двумстам, поместится и еще одно - вот это :) Извиняюсь за дуристику.

Может тогда проше разделить это обсуждение по темам ? Типа почему линух , бсдя, нт, кунх, и т.д. лучше чем линух,бсдя,нт и т.д.? По поводу обсуждения личности Ирси и еще одна тема - насчет взлома микрософта.Тогда ветка с микрософтом сама умрет:))

Irsi правильно говорил, что если по статитстике Линукс админы имеют больше проблем по сравнению с FreeBSD, то значит проблема имеется. Статистика не знимается конкретным вопросом "почему?". Это все равно, что сказать, что Мерседес ломается реже статистически чем Жигули и начать требывать ответа что было не так в конкретном жигуленке.
Multi-user: это когда два и более человека работают на удаленном компютере. С текстовым представлением (telnet) проблем нет, передача же графики уже совсем другой вопрос и X протокол по модему это очень печальное зрелище.
Мат.доказательство программы - это когда программу тестируют ни как попало, а с начала планируют тесты, т.е. вычисляют какие тесты нужно провести, так что бы они перекрывали весь возможный диапазон данных и по возможности не пересикались. Т.е. предлагается с начала думать, а потом тестировать.

2omerm: отвечаю на Ваши вопросы
1. Мне 32 года.
2. Вопрос сложный, опыт под чем? Скажем так - первый раз комп я увидел еще в школе, 17 лет назад и это была ЕС1022. На ней и начал учится, язык PL/1...:) Как догадался школа была математической...:) А воевать на кафедре чтоб на СМ1420 поставили вместо RSX-11 Unix я начал (и закончил) еще тогда, когда линюкся еще и в проекте не было...:) ДВК-4 под унихом это было круто...:)
3 и 4. Достаточно чтоб не считать...:)

2ROOT: Измайловский парк? А не боишся? :) Именно в измайловском парке то...:)

2cron: я не самоутверждаюсь - я развлекаюсь...:)

2Affreux Chien: и еще раз придется согласиться - по вопросам нетикета со мной всегда было сложно спорить...:) Ведь так? :)

2Ogr: Х-серверов vnc можно запустить на одном компьютере и даже под одним юзером сколько влезет - так что mutli-user работу XVnc позволяет. Да, vnc-server для виндов не multi-user (хотя вроде как приблуды от MS и вроде сама архитектура W2k дают такую возможность - но ни у кого нет желания париться с API от MS).
Насчет Irsi: мне почему-то казалось что он сейчас еще спит после ночи чатанья. Хотя уже это не очень правдоподобно звучит.

Отсутствовал я в инете с неделю :( Ну и флейм развели.
Много offtopic.
Кстати интересная инфа (ontopic):
http://quotes.nasdaq.com/quote.dll?page=charting&mode=DrilldownFrameset&a...
http://cgi.money.com/cgi-bin/money/bigcharts?ticker=MSFT&time=4&freq=...
Может кто прокомментирует?

2All: Зачем закрывать такой прикольный клуб? Мы все
пришли сюда на яркий огонек взломаной M$, ну а дальше
пошло о наболевшем. Многие темы поднялись самопроизвольно
и, заметьте, что иначе им было бы сложно появиться.
Ну не станет же Irsi задавать вопрос: "Статистика говорит,
что Линукс имеет какие-то проблемы в нашем родном ISP по
сравнению с Фряхой" в нормальном форуме?
Понятно, что плохосформулированные вопросы можно задать
именно в таком месте - у человека в одной системе работает,
а в другой нет и нехватает усидчивости (красных глаз)
разобраться самому или хотя-бы сформулировать понятно
вопрос. А Holly War и эмоциональные высказывания всегда
будут там где есть плохо понимаемая проблема (эмоция -
это активация мозга на ставящую его в тупик проблему).

Насчет vnc. Hamster высказал идею, что можно читать домашнюю
почту по X протоколу. Это меня несколько озадачило, так
как даже по протоколу используемому vnc, работа по модему
(4kByte/s) очень тормозная. Насчет tight encoding - вчера
был анонс на freshmeat - http://freshmeat.net/projects/vnc-tight/
При этом они поддерживают только Unix.
Насчет "multi-user работы" - на Юниксах можно запустить любое
количество серверов, а на Маках и Win только один и тот будет
связан с нормальным окном (очень весело наблюдать, как на
мониторе открываются окна и печатается текст... прикол для
Halloween). Хотя в описании есть какие-то слова, что несколько
серверов можно запустить на НТ.

>UDMA100 (обмен с буфером IBM'овского винта 80.2Мбайт/с)
>хотя когда накладываешь udma66 патчи скорость с болванки
>становиться 20 Мб
Мне кажется, что здесь некое недопонимание образовалось.
UDMA100 и udma66 ничем не быстрее udma33 пока на шлейфе
висит ОДИН диск и его скорость <33 Мбайт/c. Эти
новые стандарты дают выигрыш только при наличии нескольких
хардов висящих на одном шлейфе (когда сумма их скоростей >33 Мбайт/c).
Более того, если (UDMA100) не нужен, то включать его
патч в ядро несколько опасно - у моих знакомы после этого машина
не работала с ядрами без этого патча.
Разница 5.5 и 20 образовалась из-за отключенного обычного UDMA
(у меня так было с udma33 на Fic503+ и IBM Janus).
hdparm -T показывает некую скорость обмена с буфером, но похоже,
что это характеристика MB а не харда (у меня 70 Мбайт/с, у знакомого
на PentiumII - 140 Мбайт/с).
К тому же совершенно неясно кому нужны эти UDMA, если при работе
нескольких програм обращающихся к диску скорость падает до
исходной 5.5? Лучше уж маленький SCSI (2-4 GByte) и большой
IDE для редко используемых програм и архива ИМХО.

2cron
>казалось, что по двум причинам:
>1) эти две OS распространяются бесплатно их исходные тексты
>доступны всем, и следовательно, потенциально более
>уязвимы. 2) linux очень динамично развивается, а тратить
>время на upgrade ISP позволить себе не может(время - деньги).
Это неверная аргументация ИМХО. Тут и в разных других местах
(извини, не помню сейчас ссылку) доказывали, что именно
системы с открытыми исходниками менее уязвимы, чем с закрытыми.
Из-за того, что процесс вылавливания ошибок в них идет гораздо
быстрее и через какое-то время они становятся надежными - а
закрытые системы не будут надежными никогда.
С другой стороны, ведь ядра 2.0. до сих пор поддерживают и для них
не нужно часто делать upgrade?

>Это неверная аргументация ИМХО. Тут и в разных других местах
>(извини, не помню сейчас ссылку) доказывали, что именно
>системы с открытыми исходниками менее уязвимы, чем с закрытыми.
>Из-за того, что процесс вылавливания ошибок в них идет гораздо
>быстрее и через какое-то время они становятся надежными

Ага за пример возмем Sendmail :)

2Papa: на счет что надежней системы OpenSource или нет спор идет давно. Есть много аргуметов за и против обоих подходов... Но вот только ни на одном сервере где требуется "hi-end" надежность не ставят OpenSource системы... hi-end это к примеру корневые серверы DNS, управление технологическими процессами и т.д...
Так что вопрос остается открытым и до сих пор счет не в пользу OpenSource...:)

2Papa: опять истины ради, скажу что tight encoding поддерживается и на винде и на юниксе (свм юзал). Но на 4kb конечно не очень реально будет гонять даже его (разве что xterm :). А тот анонс на фрешмите - от 23 августа.
А в целом по этому всему витку- мне лично приятно почитать мысли других, пообщаться с некоторыми и подчерпнуть новую инфу. Так что IMO пусть он будет.

Я тоже ради справидливости замечу, что при при 4килобайта/секунду (т.е. при соединении 36kbit/s на модеме, что довольно реально) RDP и ICA живут прекрасно...

U MS chto, akcii v rezultate virosli :-/ ?
Hotya , vprochem , ih tak shataet , chto ne poimesh'

2szh: между прочим ходить на w2k as с помощью TSC действительно вполне можно и по модему... Не летает, но админить, почту читать и т.д. вполне можно... С фотожопом не поработаешь разумеется...:)
Впрочем для фанатов text-mode можно и телнетом сходить - телнетовский сервис тоже есть в поставке... ;)

Ладно, скажу так - я не пробовал vnc на скоростях 4kb/s. То, что она туго будет ходить - лишь мои догадки. Может кто пробовал с tight encoding и 8-bit colors?

Хм... Судя по тому, как обсуждение плавно перешло во флейм
по поводу линукс или все ж бсд, рискну предположить,
что ни у кого из постящихся здесь последние кровные деньги
не вложены в акции Microsoft :)


Пофигист многокрылый

> hi-end это к примеру корневые серверы DNS

Ага, и стоит на них весь такой прозрачный от дыр, штопанный-перештопанный bind.

Я бы на корневой DNS, всё-таки, что-то типа мэйнфрейма поставил (а что там на самом деле стоит?), соответственно, там Линукс, MD, *LSD и т. д. просто ну никак... Даже если под эмулятором... ;-) Вопрос, в принципе, стоит, ЧТО использовать на относительно небольшой сетке... И получается, что Линукс наиболее подходит: *LSD несколько устаревшая ОС, да ещё какая-то... хм... неудобная, что ли; MD... ну с этим всё понятно, промолчим; Linux на данный момент поддерживает туеву хучу оборудования, да ещё и с каждой версией ядра становится всё стабильнее... Так что выбор очевиден. 2Irsi: Разумеется, не боюсь. А заодно (дабы ты продемонстрировал свою пальцавость) покажу тебе КАК работает сетка на FreeBSD в бауманских общагах на 10Мбит сети из 300 компов, особенно когда 30 человек из разных сегментов в Counter Strike режутся, а остальные - фильмы смотрят... На этом дерьме там стоят маршрутизаторы и DNS/Wins, насколько я знаю... По-моему, когда 2 машины в разных сегментах видят друг друга через Аську, но не видят напрямую ни пингом, ни через "сетевое окружение" MD (а должны бы) - такие, с позволения сказать "серверы", нужно выбрасывать на свалку, а Фряху - килять жестоким образом. И заметь, что сеткой там занимаются люди, которые работают (некоторые) в серьёзных конторах сисадминами, а не ламаки какие-нибудь (это я тебе сразу говорю, чтобы не начался флейм типа "да они ничего не знают").

Нет, лучше для примера возьмём QMAIL.

2irsi: Не очень сложные Open Source программы уже сейчас имеют приемлемый уровень надёжности. _ПО_ посложнее, тоже постепенно подтягивается к уровню коммерческого ПО (PostgreSQL - какие претензии?). При этом в OpenSource количество ошибок уверенно стремится к нулю именнно из-за открытости исходников. А вот CloseSource по этой же причине имеет и будет иметь весьма серьёзные проблемы после каждой кражи исходников (случай с Microsoft ИМХО только начало). Ближайший год будет весьма показателен в этом плане. Веселье только начинается! :=)))))

Насчёт чтения домашней почты по X-протоколу -- а кто сказал что домашний комп подключен именно по модему?

Я вот хотел дать запоздалый ответ тому анонимусу, который кричал что, дескать, не потому ли Walnut Creek перешла с BSDI на FreeBSD, что FreeBSD круче? Рано или поздно у крупных компаний появляется необходимость адаптировать OS под свои нужды (а заодно сэкономить на лицензировании), они берут любую open source систему. Я могу предположить, что W.C. предпочла FreeBSD, как один из клонов BSD (имея опыт работы с BSDi). За примером далеко ходить не надо, на этом же сайте есть статья John Kirch "MS NT4.0 vs unix" в которой преставители известных контор (типа Yahoo) говорят об основных причинах выбора в пользу open source.

2R00T: видимо работа админом в "серьезной" конторе не гарантирует наличае прямых рук...:) Не понимаю как этого можно добится... хотя... видимо просто 10Мбит уже не тянут... или раутеры... надо смотреть короче, но имхо дело не во фряхе... Видят в аське и не видят на прямую - синдром очень знакомый, и даже причины уже приблизительно понятны, но все равно чтоб точно сказать в чем дело надо знать точную конфигурацию сети... Я уверен что если не меняя конфигурацию сети заменить фряху на линуксь, то вообще все работать перестанет...

На корневом DNS сейчас стоит AIX, раньше - солярка была...

2hvv: я пробовал vnc на 4х килобитах... душераздирающее зрелище...:(

2rabbit: приемлемый для каких целей? и я бы не был таким оптимистом - кол-во ошибок четко коррелирует со сложностью проекта и подходов к разработке ("базар" или "собор"), на мало зависит от того OpenSource этот проектили нет...

2Isri: Ну-ну... Ты же в причины не вникаешь "по жизни"? Так с чего Я должен вникать в кривую бсдю? А теперь для затравки чисто дополнительная информация: НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ НАЗАД, КОГДА ЭТУ ГАДОСТЬ ТОЛЬКО УСТАНОВИЛИ, ВСЁ РАБОТАЛО БОЛЕЕ ЧЕМ ХОРОШО - этот глюк со временем появился... Ничего не напоминает? А мне - продукты M$... Про "роутеры не справляются" ты можешь подружке своей втирать, а по мне, так обрабатывать 30..60 Мбит/с сможет даже i286... ;-) Так что отмазки "железо медленное" бабушке своей расскажи - она поверит, я думаю...

2R00T: "а по мне, так обрабатывать 30..60 Мбит/с сможет даже i286"

Ты заблуждаешся...:)

Глюк появился со временем говоришь? А что конфигурация сети и кол-во компов со временем не менялась?

P.S. Ник у тебя... подходящий...:)

See rfc2010

2Irsi: Менялось, конечно. Но незначительно - за время работы этой бадяги с 200 до 300 - даже не в 2 раза... Так что опыт показал, что FreeBSD либо вообще не пригодна для роутеров, либо абсолютно не масштабируется (что то же самое).

2Irsi: работа админом в серьезной конторе не гарантирует наличия прямых рук, но дает беспрецендентый опыт системного администратора & "сетевого инженера" (буквальный перевод с английского). Чего и тебе советую. Не обижайся, но у тебя похоже комплекс "непризнанного гения". На примере наших местных провайдеров могу сказать, что набирали в основном парней лет по 16-18, для которых главным в жизни был unix, а самым большим счастьем - возможность учится и развиваться. Как говорил один наш админ (ныне в штатах) "В то время у меня было два вида пищи - кофеин и никотин" :) Конечно, никто из этих парней не был специалистом, да откуда им взятся если у нас (по крайней мере на Украине) нет ни одной серьезной школы unix как например в USA, зато теперь те немногие что еще не отьехали - живут и тут очень неплохо благодаря своему профессионализму. Сидя дома и ковыряясь в FreeBSD, пусть даже в сетке из двух bsd с соседом, многому не научишся, увы (масштабы не те) Мне по меньшей мере странным кажется твое презрение к фанатам. Практика показывает что именно из этих людей получаются лучшие специалисты.

2ROOT: Угу... увеличение кол-ва клиентов на 50% и скорее всего добавление нескольких сегментов это разумеется "незначительное" изменение сети...:))) Без комментариев...:)

к слову - восмисотые кошки, вычислительная моща которых явно поболее i286 будет, расчитаны всего на 512К траффика мах...:) И это не смотря на то что ios, которая является специализированной RTOS, заточенной именно под эти задачи, априори справляется с ними лучше бсди или линукса...:) Так что "а по мне, так обрабатывать 30..60 Мбит/с сможет даже i286" - это твое личное заблуждение, имхо хорошо говорящее об уровне твой подготовки...:)

P.S. Ты не расстраивайся - я тоже когда-то верил в подобные сказки...:) Но реальность немного подкоректировала мои заблуждения...:)

2cron: Согласен - масштаб решений значит очень много. Именно поэтому я и меняю переодически место работы...:) И область...:)
А вот из фанатов хороших спецов не выходит ибо фанатизм резко сужает кругозор и не дает развиваться. Хорошие спецы выходят из увлеченных людей, которые не зацикливаются на одном решении. Ибо нет универсальной ОС, которая идеально подходила бы для всех случаев...

2Ogr
Опять про матметоды

AFAIK матметоды подразумевают построение модели, и доказательство оной, см. http://www.best.com/~pvdl/proof.gif

Планировка тестов и test suites - это уже область QA и Software Engineering
Такого рода тесты уже как 10 лет автоматизируются прграмными средствами, как то:
http://www-heva.mercuryinteractive.com/products/

А вот _что_ именно доказывалось и _какими_ методами - это уже интересно.

2Irsi
BSD на редкость неудобна для разработки ПО, впрочем как и Linux.
Однако: http://www.jwz.org/doc/worse-is-better.html

2Irsi Стандартный Linux kernel не способен дать программисту больше чем 25-30 Mbps для user-level программ. Linux router способен обработать около 70.000 _пакетов_ (datalink layer) в секунду. см. http://www.pdos.lcs.mit.edu/click/ Однако, существуют решения на базе Linux, позволяющие взять 100Mbps (см. http://www-heva.mercuryinteractive.com/products/topaz/features.html а так же http://www.narus.com/products/analyze2.htm#3)

>2hvv: я пробовал vnc на 4х килобитах... душераздирающее зрелище...:(
2Irsi: Вообще-то тут все говорили о 4 кбайтах/с. Может ты разницу между битом и байтом не понимаешь? :) И может tight encoding не юзал?

2omerm: ну согласись - понятие удобно-неудобно, в том числе и для разработки, в значительной мере субъективно... Я не говорю что BSD удобней для разработки чем линукс, я просто спросил чем человека неудобна бсдя, если он считает линукс удобным...
По поводу пропускной способности линуксовых роутеров - это ты ROOT'у раскажи...:) И согласись - 70.000 пакетов это не на i386-i486, а на машинке явно помощней...:) Я понял о чем ты - ты определах возможности линукса, если мощи железа априори хватает... а в той сетке имхо уже сами железки не тянут.

2hvv: очепятка - привык все мерять в килобитах...:) Разумеется килобайты...

Irsi wrote:
> 2cron: Согласен - масштаб решений значит очень много. Именно поэтому я
> и меняю переодически место работы...:) И область...:)
Если ты про область географическую - то мне кажется, уже многие догадываются, по каким причинам ты меняешь область проживания:)

2hvv: не географическую...:) мне пришлось пописать програмки, занимался обработкой данных эксперементов, поработать в полиграфии, поустанавливать LAN, сейчас работаю в ISP...:) А так же у меня за плечами матшкола, химвуз... вообщем я порезвился изрядно и прекращать не собираюсь

2Irsi
70.000 пакетов - это действительно требует машину помощнее, однако на PIII 600 с bus 100 Mhz вполне достижимо...

Удобность development - это не только и не столько средства разработки как Visual studio, emacs, vi, fte etc. как поддерживаемые интерфейсы, как, например dlpi под System V. Ни под Linux ни под BSD dlpi нету, но под Linux я реализовал тот subset который мне (фирме) был необходим. А вот под BSD его реализовывать - еще 3 месяча работы. Встает вопрос: к чему?

И так со многим - необходимый интерфейс под BSD не существует, а с Linux я уже знаком...

2omerm: Я готов поспорить, что в той сетке, о которой говорил ROOT, роутеры сделаны на основе i486, максимум - на слабых пеньках, но это врятли...:) На таких машинах бсдя однозначно производительней линукса... Так что там все дело не в ОС...:)

На счет разработки - ну вот, все понятно...:) Разумеется что проще использовать то, где есть все что нужно...:)

P.S. А это не оно? /usr/ports/net/isc-dhcp3/work/dhcp-3.0b1pl17/common/dlpi.c Это просто вопрос, без подколок...

2Irsi: Я убедился, что ты ламо... И весьма этим удовлетворён. Начнём с пакетов: РАЗМЕР пакета здесь играет большую роль, чем их количество. Пакет в 60К и пакет в 32 байта - 2 БОЛЬШИЕ разницы. Далее, про роутеры: как я уже говорил, внешняя нагрузка на роутеры там - порядка 60Мбит/с (6 десятимегабитных сетевух - МАКСИМУМ, что можно в обычный пенёк упихать) ~ 7,5Мбайт/с. Этот объём информации дважды передаётся по системной шине, правильно? Соответственно, внутренняя нагрузка на машину ~ 15Мбайт/с. А теперь: максимальная пропускная способность ISA ~ 25Мбайт/с, PCI 66МГц ~ 132Мбайт/с... Стоят там, в основном, 100-е Пеньки - не Бог весть что, но достаточно. Выводы отюда делаются следующие: ОС не справляется и неплохо было бы поменять её на что-то более разумное. Далее, у меня вообще сложилось впечатление, что сетей с более чем парочкой сегментов ты вообще никогда не видел - слишком у тебя к этому отношение шапкозакидательское. Вот когда позанимаешься сексом с сеткой компов так (хотя бы) в 50, то и вопи. А пока помолчи и послушай умных людей.

2R00T: а я убедился что ты не уммешь читать...:) И кто из нас кто имхо всем будет понятно сразу...:)))
100х пеньков для таких нагрузок недостаточно. Все, точка. О чем я собственно и говорил.
Ты явно никаких сетей не делал. Попадешся мне на пути - уволят, как тех двух люниксоидов, ты похоже специалист того же класса...:)

2ROOT А где ты пакеты в 60K в последний раз видел? Ethernet такого не умеет:)) 2Irsi насчет высокой производительности BSD: я когда-то в эти сказки тоже верил... А вот сколько unresolved symbols в /usr/lib/*.so* тебе ldd показывает, сказки не уточняют...

2omerm: непонятка вышла - я имел ввиду не только и не столько BSD, сколько вообще саму идею что в приличной по размерам сетке на раутеры и/или коммутаторы можно ставить всякое старье и оно это потянет...:) Не зря ведь специализированное железо придумали и неспроста его покупают...:)
P.S. В случае сетки о 300х машинах яб серьезно подумал о чем-нибуть типа каталиста для начала...

2ROOT: "пакет в 32 байта" ну как раскажи мне про пакеты такого размера :) Прежде чем начнешь рассказ сверся с какой-нить книжкой по TCP/IP, чтоб народу было весело... Представляю себе сеть по которой бегают только ICMP пакеты бегают... Ты что линуксы там на пинг тестируешь? :)

2Irsi

Это по теме, но имплементация неполная, и с Solaris не дружит - ну уж очень серьезно не дружит...

Все что нам было надо - это возможность читать пакеты с сетки на 100 Mbit - под solaris оно через dlpi летало, под Linux - доходило до 30.
под BSD через BPF 30 , под dlpi же не желало работать а потом дошло до 12 Mbps.

был написан kernel module и Linux начал летать на полных 100

2Irsi

Насчет роутеров - полностью согласен.
Насчет Linux/BSD - на работе у меня RH 6.1 на PIII 550 + 128 , дома - Debian 2.3 (Woody) on Celeron 336 + 128 + kernel 2.4.test-9

Домашняя машина в 2 (субъективное мнение) раза быстрее. Мои выводы - настройка системы имеет большее значение чем kernel.

господа, я же писал про IRSI - это очень упертый субъект. Его тезисы и доводы меня умиляют ;) А насчет применения линукся :) - ну вот пример ВЕСЬ спайлог работает на linux. НИКАКАЯ другая ось здесь не справляется. Коммерческие - по причине стоимости, остальные - по причине тормознутости. FreeBSD - и ее стэк - когда это было-то? Вы последние ядра линукса гоняли - с фрей сравнивали? ;) Cервера здесь - от 1.5 до 2-х гигов памяти, в основном двухпроцовые и т.д. И их здесь МНОГО. ОЧЕНЬ много. Сколько - не могу сказать. Но не 10 и не 20 ;) (И даже не 30 :)))) ) БОЛЬШЕ. много больше ;) Насчет увольнения линуксоида - ну флаг вам в руки, меня заказчики уже достали - за сервер я беру по 300$ и от заказов на установку нет отбоя. А вот любителя FreeBSD который передо мной был в 2-х конторах выгнали взашей ;) И на руки получаю уже более чем по килобаксу за проект средний :) Аптайм серверов - ну 200 дней вполне. Под загрузкой ну где-то 170тыс уников в день на одну машину (это мои левые сервера) А в спайлоге все измеряется десятками миллионов показов в день. Наши провайдеры (круупные провайдеры) не справляются - захлебываются... Линукс кивая ось? А ты млин тюнинг системы сделать пробовал? От чего ее поведение коренным образом меняется? Провайдеры говоришь траблы имеют? Ну у меня пара-тройка провов сидит под моими системами - я только с каждого по 300 в месяц получаю за "саппорт" - ну там пароль поменять или еще что :) Насчет применения фряхи - я на самом деле затрудняюсь...Файрволл - OpenBSD однозначна ;) Остальное - Linux Все работает отлично и без вопросов... Вопросы? ;) Только не говори мне что у тебя есть интернет проекты крупнее чем спайлог - не поверю однозначна ;)

2omerm: эээ... настройки - согласен имеют очень большое значение... но имхо еще большее значение для субъективных впечатлений имеет тип используемого гуя... Он у тебя и там и там одинаков?
Про dlpi - ну по поводу реализации ничего сказать не могу, не сталкивался я с ними... К слову - в какой фряхе проверял? В 3.х?
Ты пожалуй привел чуть ли не единственный, ну не единственный пример но очень редкий имхо, где использование линукса похоже действительно оправдано...:)

2Ogr,omerm: ROOT - очень типичный пример, и ник, и объем знаний, и апломб и т.д...:) Так сказать Linuxoidus Vulgaris...:) Понимаете господа, есть люди которые используют линукс там где это нужно, а весть - везде где только их шаловливые рученки дотягиваются...:)

2anonymous: OpenBSD в качестве FireWall? Ээээ... на бедных извини... можно конечно, из ОС общего назначения яб даже сказал оптимально, но... зачастую нептимально в принципе...:) Обычно проще и выгодней поставить кошку, извини...:))
На счет тюнинга - это вешь хорошая, но... в разумных пределах. Далее - к сожалени я ничего не знаю о спайлоге, посему ничего конкретно сказать не могу. Но я помню расчеты где доказывалось на примере соурцфорджа что уже на проектах такого размера замена писюков с линуксом на спарки с соляркой окупается не более чем за год. Линукс - дешев по начальным затратам, но зато имеет весьма высокую стоимость владения... извини, но это факт...:( Да, бсдя по этому показателю (стоимость владения) ничуть не лучше...
И по-поводу аптаймов - не позорься, это только для того чтоб пиписьками в конфах мерятся...:) Серьезные люди, а ты явно претендуещь на такогого, говорят о коффициэнте готовности... Сколько девяток сделаешь? уверен что не больше трех...:)

Linux & FreeBSD - оба отстой, Linux, правда, отстой поменьший, чем FreeBSD, хотя бы потому, что его поддерживают такие гиганты как IBM & Sun. IBM даже JFS & AFS Linux'у подарила.

по поводу аптайма - иногда знаешь ли ядро пересобрать надо... ну ты же крут - ты на лету меняешь ;) ну если уж напросился - вот тебе аптаймы машин - лидеры... http://uptime.netcraft.com/today/top.max.html ну так вот - FreeBSD там ... ну как бы это сказать ... в #0пе ;) Guess Who? А линукс и солярис там лидеры... ;) Окупаемость? Ну не говори чушь. Зачем нам менять линукс на спарки с солярой? Какие у нас проблемы то? Все работает. Не глючит. Если что-то не так - программеры у нас хорошие - и в MySQL код подправят, и в ядре (ну или найдут чтобы поправили те кто этим занимается ;) ) - т.е. солярка отпадает однозначно по причине закрытости кода. Насчет OpenBSD ирония не понятно - этой ОС по взломоустойчивости позавидует любая. Вот по скорости ;( Да, кстати, порадую - SuSE 7.0 + 2.4 ядро где-то так раза в 1.5-2 уделала одну Free*SD ось ;) На наших, очень заинтересованных тестах ;)

и еще - http://uptime.netcraft.com/today/top.avg.html тут хоть фряха промелькнула ;))))

"Обычно проще и выгодней поставить кошку, извини...:)) " Не извиню ;) Кошки - они это... Ну в общем в последнее время глюк не хуже микромягких ;) И ломаются тоже частенько (в смысле удаленно так ломаются :) ) А вот в OpenBSD 3 года не было ни одного ремоут эксплойта... Так что кошка хорошо но ... Ну ты понял ;)