Ты может не сталкивался, но при переходе с perl-5.005 на perl-5.6 возникают конкретные траблы на больших проектах. Не верится мне, что Scheme и ML напрочь лишены такой радости. На С написал и забыл, а тут сильные сомнения берут, как оно поведет себя через год-два при смене версий.

> Ты может не сталкивался, но при переходе с perl-5.005 на perl-5.6
> возникают конкретные траблы на больших проектах. Не верится мне, что
Можно и не переходить на новую версию (хоть держа несколько перлов разных версий и юзая для проекта ту версию, для которой он писан). Тем более если разработка проекта завершена.

moe mnenie

mda. esli uzhe takoe to ya tozhe hotel-by pomestit' svoye mneniye.

red hat mne ne nravitsa t.k. glyukov dostatochno mnogo da i installaciya strannaya.
ya predpochitayu suse. hotya i u suse glyukov dostatochno. u vseh kommercheskih
distributivov polno oshibok iz za ih rasmera.

c mne ne nravitsa potomu-chto est' vosmozhnost ponapisat' takih strashnyh
veshey... mda. mozhete nasvat' mena lamerom, chainikom, idiotom - pzhalsta...
a mne vse ravno pascal bolshe nravitsa. no i u nego svoi nedostatki (vpolne bolshie)
tak chto stoit pisat' na module-3... eto po moemu ochen' ne ploho.

a v principe... esli linux na servery stavitsa... to v principe skoree stoit
postavit' luboy distributiv, glavnoe dostatochno sovremennyy potomu-chto
VSE RAVNO potom i yadro novoe stavit i vse ostalnoe i vse ravno pochti
vse v ruchnuyu potomu-chto tak kontrol' est'.

>> Ты может не сталкивался, но при переходе с perl-5.005 на perl-5.6
>> возникают конкретные траблы на больших проектах. Не верится мне, что
>Можно и не переходить на новую версию (хоть держа несколько перлов разных версий и >юзая для проекта ту версию, для которой он писан). Тем более если разработка проекта >завершена.
Вы че, народ пургу гоните. А зачем, и самое главное, из-за чего надо, то все это?
В жизни и так геморроя хватает, а чтобы самому еще лишнюю шишку для своего зада готовить.
Да через два года, обычно, никого из первописателей нет, а дело жить должно.
И кто весь этот хлам разбирать будет, да нет, будут конечно, просто придется.
Но сколько труда! А нормальный язык С, Pascal да что угодно если стоит конечно,
а не стоит то gcc завсегда поможет если родной купить забыли,
перекомпильнул (допустим, процессор другой стал) в крайнем случае, и все живет и шевелиться.
Как правильно сказал IRSI, ПРОФЕССИОНАЛ выбирает кратчайший путь
для достижения, конечно, высокой эффективности, а не так, чтобы соплями
на пока склеить а после меня е&сь хлопцы.

Сапожнику

Ха ха ха. Знаешь, как здесь ценятся "специалисты", имеющие огромный опыт работы с Коболом? Вот так и ты, подобный флюсу, однобокий безграмотный недоучка, которым можно заткнуть те дыры, куда никакой настоящий специалист не полезет.

Ты, чмырло безграмотное, просто не знаешь одной важной вещи: в программировании редко нужны дрессированные обезьянки, навроде тебя, которые выучили пару фокусов, и гордятся тем, что годами оттачивают мастерство их исполнения. Нужны специалисты, которые хотя бы знают всю ту математику, которая лежит в основе Информационных Технологий. Ты ее явно не знаешь, иначе бы не пиздел такую лажу, что "усе надо писать на C, ибо надежно и достаточно". Си - абсолютно ненадежный язык, и абсолютно непригоден к тем задачам, которые ставятся перед клиентскими приложениями, что элементарно доказывается (при чем строго и формально). Кстати, НИКОГДА больше не ходи на сайт Оракла. Он не на Си писан, а с кучей "левых прослоек" навроде BC4J.

Ну, про Перл я тебя, мудилу хуесосого, чмырить не буду, тут и другие найдутся, кто тебе пиздюлей за Перл вломит. Сам я не большой любитель Перла. А вот за Питон огреби, гнида: ты никакой не специалист в области баз данных. Ибо был бы ты специалистом, знал бы, что такое Application Server, и какие они в настоящее время бывают. То есть, знал бы про http://www.zope.org/. Попробуй, быдленышь, сделай хотя бы десятую часть функциональности Zope на своем идиотском Си...

P.S. И на этот сайт, пидор гнойный, не заходи больше никогда. Он тоже не на Си сделан.

Поверь мне, вполне себе лишены. Это же не с потолка взятый, практюхами придуманный Перл, а академически строгие, стандартизованные, давно устаканившиеся языки. Ну а про "на Си написал и забыл" - лучше не надо. Никто не имеет таких ужасных проблем с портабельностью, как тупой язычок Си. Никогда раньше не приходилось с матюками вылавливать в чужом коде нарушения alignment? btw, я уверен, что тот наглый пиздобол, который "специалист по Oracle", именно такой грязный сишный код и клепает.

Ну и, еще раз: крупные проекты вполне могут таскать с собой ту версую перла/etc., под которую заточены. В этом нет ничего плохого. Смотрим, опять же, на Оракл заради примера.

Си и Паскаль нормальными языками не являются, ибо то, что на Перле, а тем более, на Схеме, пишется в десяток строчек и потом гарантированное не содержит ошибок, а на ублюдочном C/C++ - несколько сот строк с десятками багов, которые ловить будешь до конца дней своих. Ты просто не знаешь других языков, окромя своей позорной, загнившей императивщины, вот и не впиливаешь, почему их умные люди не используют.

Чудики... Перл им не нравится... Народ, вы давно с Выни?

Это ты пишешь с позиции убогого кодера. Убогий кодер и на С дрянь напишет, и скрипты его не спасут. Почему бы не предположить обратное - С-программы, написанные грамотными программистами? И ничего там менять не нужно. Ты код qmail видел? Может скажешь, что там менялось/отлавливалось в последние два-три года? Какие-то возражения?

Угу. Перловую прогу напишешь, так потом сам фиг в ней разберешься.
Что-то мелкое писать конечно можно, но написать на нем прогу, работающую
сутками тяжеловато из-за утечек памяти. Для из избежания люди отказываются
от его вольного стиля написания прог. В джаве с сборкой мусора намного получше.
Как бы С не ругали, а он и C++ еще будет жить, и достаточно долго.

Согласен. vsl чего-то там промычал про отсутствие багов и правильную работу с памятью. Могу подтвердить. У perl'a достаточно проблем с памятью. С ними кто-то мирится, а кто-то нет.

Да, сколько же здесь безграмотного чмырья... Я просто фигею без баяна. Ты НОРМАЛЬНЫЕ языки видел? Для коих код можно доказывать автоматически, которые параллелятся без всякого участия программиста, да, в конце концов, ублюдки сишные, обратили бы внимание на то, о чем я уже который раз вас мордами в грязь макаю: то, что на си будет в несколько тысяч строк, на нормальном языке получится в десятки-сотни строк. Естественно, базар не про задачи системного программирования, где Си вполне себе к месту. Однако, сопляки малограмотные, если бы вы постарше были, и видели бы хоть раз в жизни Лисп-машины, то уже не так громко пиздели бы про "си - рулит, остальное давить". То, что было реализовано 15 лет назад на лисп-машинах, только сейчас постепенно появляется на всякой попсе вроде писюков с линьюксами. А кое что вообще никогда не будет реализовано - все же, сишные программисты не способны творить шедевры, они - просто лабухи. Тот же qmail - прекрасный образчик того, как программер сам загнал себя в жесткие рамки, и старательно извращается с целью обойти все недостатки используемого языка. Ведь в Си даже понятие "модуль" начисто отсутствует - приходится суррогат изобретать. На нормальном языке лишних телодвижений делать не пришлось бы. И вообще, заебали тут аппелировать к авторитетам. Вы что, гуманитарчики все, что ли? Еще бы Рейзера помянули, с его "чистым" сишным кодом. Я где-то с месяц пытался вычистить код ReiserFS от ошибок с alignment-ом. Хрен там - он постоянно этим злоупотребляет. И это - общая болезнь всех сишников. Поймите же вы все, в конце концов: не фиг на программера перекладывать то, что обязан делать сам язык.

2 VSL
На 2 messages вперед это не я, который про Oracle и С.
Это другой anonymous тебе впердолил

"Ибо язык высокоуровневый, а высокоуровневые языки оптимизировать гораздо легче.". Да что ты говоришь! То-то никто всерьез системным программированием на том же C++ не хочет заниматься - код относительно кривой и тормозной получается. Это как раз низко/среднеуровневые языки оптимизировать проще, и распараллеливать тоже, так как они ближе к архитектуре процессора.

VSL, мне искренне противно то, то что эти хамы тут развели (хотя и ты тоже хорош). Но ты уж следи за собой, чем тебе гуманитарии не понравились, что их уже в ругательные слова записали? Не зарывайся :-) Если б не гуманитарии и естественники, так же как и математики никакой науки вообще бы не было, НИКАКОЙ.

На этот раз далеко посылать не буду. Не дальше, чем к Fortran90, а точнее, к HPF. Кто поспорит, что это высокоуровневый язык? Никто. Дык вот, теперь берем компилер от Portlan Group, и смотрим, как лихо он параллелит. А все почему? Есть ВЫСОКОУРОВНЕВЫЕ конструкции, к примеру, описывающие операции над векторами. Нет такого убожества, как сишные "массивы". И в результате компилятор сам знает, как распараллелить, и программисту не приходится явно указывать, какие операции независимы. И это с императивным языком! Про функциональные вообще все ясно: нет состояний (переменных), нет побочных эффектов исполнения функций, следовательно, любые функции мы можем без боязни исполнять параллеьно (e.g. вычислять параллельно параметры какой-то функции). Так что не надо про "архитектуру процессора". Она достаточно сложна, чтобы человек что-то осмысленное наоптимизировал, и достаточно формализуема, чтобы оптимизировать высокоуровневые конструкции, пользуя все те же представления о "правилах и стратегиях", которые имеются в символьной математике. Я уже неоднократно повторял - задача оптимизации относится к классу задач символьной математики, и мы имеем полное право применить здесь весь соответствующий мат.аппарат. Ручная работа давно уже не котируется.

Я ничего не имею против гуманитариев, за исключением одной маленькой претензии: народ с гуманитарным складом ума постоянно порывается применять гуманитарные методы в строго формальной дискуссии. А наиболее отвратительный (в таком контексте) гуманитарный метод - это аппеляция к авторитетам. Строгие науки авторитетов не признают.

"аппеляция к авторитетам" есть не гумманитарный а бездарный метод, когда нечем доказывать свою точку зрения, а гуманитарии так же как и все остальные ДОКАЗЫВАЮТ СВОЮ точку зрения либо примерами-прецедентами, что менее предпочтительно, либо логикой, каковая, входит в обучение гуманитариев (к сожалению далеко не всегда), а те доказаиельства, которые используются тут не подходят не только под определения гуманитарных, но и вообще мало чего общего имеют с высшим образованием, так как средства доказания "Пасть порву моргала выколю" более всего адекватны для лиц с незаконченным средним образованием, попытки же аппелировать к примерам из собственного опыта "не катят хотя бы потому" что отсутствует достоверный или по крайней мере просто альтернативный источник позволяющий проверить данные хотя бы в первом приближении :-(
PS
Я не имею ничего лично против кого бы-то нибыло, но у любого хамства есть свои границы. Одно дело когда человек матерится когда ему на ногу падает кирпич, а другое - когда не хватает словарного запаса - в последнем случае лучше промолчать :-)

Русский человек матом не ругается, а разговаривает ;) Ну а про гуманитарную логику лучше не надо. Там логики быть не может, по причине отсутствия аксиоматики. Нет модели, не из чего логически выводы получать. А применять логику к чему попало, то есть, к неполной и, соответственно, противоречивой системе - обычное словоблудие. В гуманитарных науках логика неуместна, что не делает их "плохими". Своя у них методология. Только вот отучить бы их лезть с этой своей методологией в формализуемые области, такие, как Информационные Технологии - совсем все хорошо будет.

to vsl: Написанное на твоем OCaml можно пересчитать на пальцах одной руки
(если брать известные проекты, а не домашнии поделки). Так что мартышкой
или карликом в цирке выступаешь именно ты. А в OCaml'e твоем "нет багов",
потому что его условно говоря никто не тестирует. Я уверен, что первый же
серьезный проект на твоем вонючем OCaml'e выявил бы столько говна, что тебе
стало бы стыдно упоминать само это слово.

VSL пернуло:
Серьезные люди софт пишут без багов сразу, и все важные участки кода доказывают.
Ответ:
Оно хочет сказать, что AIX (IBM), Oracle, создали несерьезные люди, т.к. список багов довольно внушителен.

VSL пукнуло:
Я писал выше, что Си - язык СИСТЕМНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ.
Ответ:
Ладно, Perl оно, наконец, признало. Понять только не могу как на таком ненадежном языке,
такую надежную вещь сделали. Где логика, сучий порох?
Никогда не думал, что у меня столько друзей занимается системным программированием.
Кто игрушки пишет, кто с хардом самодельным промышляет.
Netscape к какой области системного программирования относится, просвети темного.
Не получается у меня на нем интерпретировать и компилировать, зараза, не хочет сволочь,
может я что неправильно сделал, а, научи?
OS Doom, Duke дай поставить.
OS StarOffice правда хорошо с CD загрузилась из под нее сейчас работаю.

VSL пукнуло:
почему в Оракле хранимые процедуры на PS/SQL и Java, и НИКОГДА никакого C там не будет
VSL пукнуло себе, но немного раньше (страница 3 сей дискуссии):
Заметь, про рульность PL/SQL я ни разу не заикнулся - у меня у самого это все поперек горла давно уже.
Мой коментарий: Поперек горла, а в пример ставит.

Ну не знаю как вы господа, а у меня большие сомнения в присутствии здравого
смысла у сего субъекта.

А я закончил ФизТех и те, кто у нас проходной бал не набрал, на физфак МГУ без экзаменов брали. У нас экзамены тогда, не знаю как сейчас, с 1го июля, а у вас с 1го августа, вот так и получалось. Знакомый мой так у вас оказался.
И учиться у нас 6 лет, а не 5 как у вас было. Так, что про безграмотность молчал бы.

Ага всл что же ты пролог не упоминул?Самый распараллеливаемый язык:)

1 пук) Ты вспомни, когда это все писалось, и сколько лет на это ушло. Тогда еще просто не существовало правильных языков. Я же не спорю, что и на Си можно писать надежно - вопрос в том, сколько это будет стоить.

2 пук) Я перл назвал надежным? Ты гонишь. Где такую траву брал? Перл - УДОБНЫЙ язык. Надежностью там и не пахло. А теперь, специально для придурков, поясняю: если ты на цэ напишешь, приложив к тому массу усилий, интерпретатор какого либо языка, не содержащего всех тех недостатков, которыми столь богат Си (их я уже перечислил, и возразить тебе было просто нечего), то уже на полученном языке писать надежный код будет гораздо проще. Сам же интерпретатор всегда весьма небольшой, и его можно отладить за приемлимое время.

3 пук) А Java ты проигнорировал, засранец... И еще ты не ответил: ламеры в оракле, иди не ламеры?

Подозреваю я, что ты какой-нить ФАКИ или ФАЛТ заканчивал. Максимум ФРТК. Я два года на ФОПФе поучился, потом перевелся уже в МГУ. Но помню, какие тупицы попадались на отстойных факультетах. Блин, даже на ФУПМе придурки встречались, навроде тебя. Помню, был один такой, кричал, что "настоящие программисты пишут только на ассемблере, а все остальные - ламерье".

И вообще, грамотность не дипломами доказывать надо, а реальными знаниями. У тебя знаний в области программирования нет никаких, только гонору много. Ебанутый ты какой-то: неудобные вопросы игнорируешь, пиздежь бессмыссленный разводишь...

Ну, пролог слишком уж специфический. А в смысле распараллеливания от функциональных языков ничем не отличается. Если бы я про него заикнулся - точно бы заклевали. Тут и так полно ламерья, считающего, что можно быть программистом, не зная математики.

По поводу математики согласен.
Самые крутые распараллеливающие компиляторы были на креях.
Вот где была настоящая параллельность. Там в регистры влезал сразу
килобайт данных. Нынешние "новинки" на PC - не более чем реализованные разработки
60-70х годов.

ВСЛ а этой фигнюшечки что ты написал.В одном архиве нет?

Ты о чем?

Oracle просто жадничает открыть (или только за отдельные бабки
открывает) servel call interface. В любом случае куда угодно можно
native shared library строить, написанные, естественно,
не на бэйсике.
Вторая причина -- основный рынок sql девелоперов имеют
небольшой опыт на c.
2 vsl:Как ты думаешь, для реактора, что лучше, -- падение
управляющей проги или операционки? И на чем пишут операционку? Где
строк и ошибок больше? Да, клепать gui на интерпритаторах, RAD'ах и
визуальниках легче, однако, даже в виндах, все это сделано на mfc +
wordlib. Единственный пример, Excell, который больше чем, на половину
(по-слухам, надо у irsi спросить), написан на своем vb.
Что касается новых классных языков, пока их _все_ не поддержат,
и на _все_ не спортируют, толку от них не будет. Будет классная
играчка и повод для матерного флейма.
Почему надежных языков мало? Я бы сказал, что системно-прикладных -- только c и есть. Может, потому что писали его сами для себя, а не
иллюстрации какой-нибудь идеи? Perl'у (я им пользуюсь и уважаю)
сколько лет, и какая версия без memory leak? Да, ждать gcc < 40 строк
ключей и макросов > скучно. Однако можно сделать и модуль ядра и тот
же gui. Я не предлагаю отказаться от интерпритаторов, однако без них жить можно (c -- Самодостаточен), а вот без c тяжко.

2:anonymous (*) (2000-11-28 14:54:47.0) Sorry for offtopic & бородатую исторю. Едут в такси русский, француз, американец и испанец. Испанца высаживают -- он весь анекдот портит. 2 all: Кто имеет _удачный_ опыт использования ядра 2.4.* в реальном проекте с большой нагрузкой, поделитесь?

ВСЛ я по поводу этих ссылок что ты тут кинул.Есть ли архив сразу с этим делом?Не по одному же их качать.

.

Мужики, что вы на vsl напали? Он истину в 98% случаев говорит относительно С vs others (только зря много мата пользует - хотя с вами эмоции трудно сдерживать). Спасибо ему огромное что он все еще пытается научить вас правильному подходу и правильным вещам (причины этого не известны :) затрачивая очень много нервов и времени. А мог бы просто читать ваш детский бред в read-only режиме и громко смеяться. Спасибо ему.
Далее совсем по мелочам:
exceptions в C есть - setjmp/longjmp - низкий уровень но если приспичит их можно юзать (и навернутый C код их использует).
C остальным в высказываниях vsl я в общем вроде согласен. Но флеймить/сражаться здесь я не собираюсь, sorry.

2hvv: Никто (даже ROOT) на vsl не нападал. Сам зашел на огонек.
Если не любишь с (или пиво) нечего приставать, к тем, кто
употребляет. Что касается поучить -- знаешь, я сам могу
и маны почитать и классиков разных и опыт чужой поюзать. И если
попрошу о помощи, то сделаю это явно. vsl, кстати не учит, он
провоцирует хамство. Хотя, некторые перлы были занятны, я все
как-то в другой среде общаюсь.
А его истина однобока -- создается впечатление, что с "с" у него
связаны личные неприятные воспоминания.

Ох, hvv, ты б только не защищал этого шута. Ты ведь мастер по с++, а этот гад от одного слова "С++" готов слюной брызжать.

2BlackRabbit:
> употребляет. Что касается поучить -- знаешь, я сам могу
> и маны почитать и классиков разных и опыт чужой поюзать. И если
> попрошу о помощи, то сделаю это явно. vsl, кстати не учит, он
> провоцирует хамство. Хотя, некторые перлы были занятны, я все
> как-то в другой среде общаюсь.
> А его истина однобока -- создается впечатление, что с "с" у него
> связаны личные неприятные воспоминания.
Ну он все-таки не просто учит чему-либо с бухты-барахты - он исправляет людей высказавших какую-то неправильную (с об[ективной точки зрения) мысль. Нарывается на полное непонимание его точки зрения (или даже сразу на оскорбления) и вот начинается флейм с частыми наедами и угрозами. Кончено, часто матюгаться - не хорошо, и тем более угрожать. Но надо принимать человека как есть и воспринимать не форму разговора, а содержание. Содержание его речей в целом очень правильное и ценное.
А от Си у любого должны быть неприятные воспоминания (если сравнивать его с С++ или тем более с интерпретируемыми языками - короче, у тех, кто знает ему альтернативы). Да и надо все-таки вбивать в головы тех, кто считают себя (будующими) программерами что asm - трогать надо только в крайних случаях, С - тоже юзать с большой осторожностью и предубеждением, особенно для клиентского софта и что скриптовые языки - будующее пограммирования.Уж лучше это вбивать такими способами, как делает vsl чем вообще никакими (как делаю я например, жалея свое время и нервы).
> Ох, hvv, ты б только не защищал этого шута. Ты ведь мастер по с++, а
> этот гад от одного слова "С++" готов слюной брызжать.
Если я мастер по С++, это не значит что я его должен везде где можно пропихивать. Скриптовые языки - намного более предпочтительнее (в теории - однозначно).

Anonymous из ФизТеха

VSL заявил:
Хоть и убрал ты позорно это свое сообщение со страницы.
***********************************
почему в Оракле хранимые процедуры на PS/SQL и Java, и НИКОГДА никакого C там не будет.
***********************************

Уже давно есть, года как 3-4, с 8 Oracle.

CREATE PROCEDURE . . . . AS EXTERNAL LIBRARY c_utils
NAME "c_find_root" LANGUAGE C;

CREATE LIBRARY ext_lib AS '/OR/lib/ext_lib.so';

Вот этим и опасны полу-грамотные люди как ты VSL. Они своим трепом создают ошибочное представление о предмете у тех, кто хочет научиться.

> лучше это вбивать такими способами, как делает vsl чем вообще никакими

Никто этой скотине не давал права поливать тут всех матом и учить на каком
языке писать. Есть сложившиеся условия и готовые наработки. А дерьмовый
программер на любом языке умудрится написать бездарный код.

Anonymous из ФизТеха (уточнено, что заявил vsl)

VSL заявил:
***********************************
почему в Оракле хранимые процедуры на PS/SQL и Java, и НИКОГДА никакого C там не будет. ***********************************
(Хоть и убрал ты позорно это свое сообщение со страницы)

Уже давно есть, года как 3-4, с 8 Oracle.

CREATE PROCEDURE . . . . AS EXTERNAL LIBRARY c_utils
NAME "c_find_root" LANGUAGE C;
CREATE LIBRARY ext_lib AS '/OR/lib/ext_lib.so';

Вот этим и опасны полу-грамотные люди как ты VSL. Они своим трепом создают ошибочное представление о предмете у тех, кто хочет научиться.

И просто так, народ, для справки, может сгодиться, когда выбирать на чем писать.

Цель была найти max length колонки перебором всех 213950 строк в PL/SQL и C-OCI8.
Все без обмана, читалось массивом по 256 строк и там, и там.
Время:
PL/SQL √ 15.21 sec
C-OCI8 - 1.86 sec
Если в PL/SQL читать по 1 строке за раз, то время √ 1min 26 sec.

Screenshot мол-де:
CRI> /
Max: 106
Count: 213950

PL/SQL procedure successfully completed.

Elapsed: 00:00:15.21

CRI> !time 1.exe
Max: 106
Number of rows: 213950

real 0m1.86s
user 0m0.78s
sys 0m0.17s

В этом случае оптимальнее было бы хранить длину в отдельном поле, если это частая операция.
Достаточно было бы элементарного запроса для нахождения искомого.

Смысл был не в нахождении
select max(lenght(field)) from table;
а в сравнении скорости PL/SQL и C-OCI.
Более того, ф-я OCI к-я возвращает значение, возвращает и длину значения,
которым для чистоты сравненья не пользовался.

А мне Корель нравится !

Да RH это лучше чем слакварь,дебиан и все остальные дистрибутивы вместе взятые.Он сейчас делает лицо линукса и является самым популярный дистрибутив-вытесняет с рынка всяких отстоев типа корела. Многие спорят rpm,linuxconf но это не недостатки а достоинтсва,кому охота много мороки могу посоветовать пересеть на FreeBSD или NetBSD и не гнуть пальцы что типо если я из коммандной строки добавил юзера,то уже крутой юниксоид.Линукс именно тем и силен что позволяет одни и те же дела делать разными путями.

Хороший RH - мертвый RH.

Ага... Red Hat Chilli Peppers :)

Угу да я лучше фрибсдю поставлю чем этот сборник глюков - шапку.Мне потом гемороя меньше надо будет.А в рх зае╧ешься апдейты докачивать для секьюрности.

Да вы че тупари внатуре не понимаете что rpm это рулезз,а RH несет в линукс в массы-делая удобный и понятный дистрибутив.Где еще лучше русификация?RH - это круто,даже начинающий линуксоид знает слаквари и дебианы отстой,лучше сразу RH брать.А про глюки забудь-не дистрибутив их делает а хозяин системы и ядро-которое для всех дистрибутивов одно! Только версии разные!

Во-во, знаешь какое слово образуется от слова "массовый"? Правильно, mustdie.

К теме "интерпретатор - компилятор, С - неС": При всех своих недостатках и наездах vsl имеет неплохое представление о нескольких абсолютно разных средствах (языках) программирования, а большинство его воинствующих опонентов кроме С и shell ни с чм и не пытались работать, потому как "C самодостаточный и самый крутой из всех _названий_, которые я знаю"

Вот что меня смущает, так это то, что как вы выразились "даже начинающие линуксоиды знают, что слаквари и дебианы - отстой, а RH - это круто". Во-первых, начинающие линуксоиды еще ничего _знать_ не могут, разве только полагаться на чужое (и часто предвзятое) мнение. Во-вторых, слово "круто" уместно употреблять в компании любителей бивисов с баттхедами, а не линуксоидов, потому как в последнем случае "крутость" желательно подкреплять объяснениями. В-третьих, никто не говорит что RPM - отстой и компания RH - отстой. Речь шла об отстойности (=глюкавости) конкретных продуктов, а не фирмы в целом.

Red Hat увольняет сотрудников и закрывает представительства

Админы не поместили это

<http://lenta.ru/internet/2000/12/05/redhat/>;
<http://www.wired.com/news/business/0,1367,40513,00.html>;