LINUX.ORG.RU
← Новые исправления ReiserFS
Linux kernel 2.4.2-ac13 is out →
 ← 1 2 3 4 5 6

Вот-вот !

-- cite from www.infoworld.com --

"We used to be Microsoft fans," the lab director said. "Now, I just
feel like I got run over by a train. When they realized they couldn't
fix the problem, they, as my son would say from Toy Story, put on
their angry eyes and came after us.

-- end cite --

Интересно, что запоют Irsi, Ogr, если их переедет этот самый поезд ?
Или они настолько бесхребетны, что стерпят это от их любимой компании ?
Поучительная история...

Что скажете, господа ?

anonymous
()

Да ладно вам ну большая контора , ну большой код , ну неуспевают они.
А тут еще как назло IBM со своим Linux пытается воткнуть нож в спину.
А менеджерам то работать надо , ну вот и работают :-) Потом скажут
ой то шутка была.

Aleks_IZA ★
()

Помоему Базы данных предназначены для того чтобы обрабатывать данные с большой скоростью производительностью и надежностью. И с каждой новой версией это все должно увеличиваться.

anonymous
()

Может им лучше вообще MS SQL переписать на VB/VBA для большей совместимости с MS Office? :^)

Korwin ★★★
()

Всё-таки MS SQL не худшая из БД, для своих задач.
Народ из SyBase не лаптями щи хлебал, когда делал её.
Этот продукт использовать можно, в случае простых баз, к тому же достаточно продуктивно.

AffreuxChien ★
() 

Что вы беситесь, фанатики? Может стОит переименовать linux.org.ru 
в anti-microsoft.org.ru?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что-то я прочитал все сообщения и не нашел ни единого случая "бесенья фанатиков". Вот разве если Irsi почитать (в других тредах).

anonymous
() 

>Что-то я прочитал все сообщения и не нашел ни единого случая 
>"бесенья фанатиков". 
А как же сам факт , что в новостях про линух есть сообщение
"MS SQL и тесты производительности"? Я не фанат ни MS (в здешней
терминологии "M$"), ни Linux. В работе я использую и то, и другое, 
в зависимости от решаемых задач. Раньше сюда заходил в надежде 
получить помощь, услышать профессиональный ответ. Безнадежно :(
Если в формуме просто не ответят - это еще хорошо. Обычно же куча 
откликов с тележкой пальцев, типа "мы крутые - ты ламер".
Теперь заглядываю иногда по инерции. Создается ощущение, что минимум
половина здешней крутой публики - юнцы, поставившие себе Red Hat или
что-то вроде этого из коробочки, только потому что это круто, модно
и не мастдай.

Александр

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А как же сам факт , что в новостях про линух есть сообщение
>"MS SQL и тесты производительности"?

Я считаю это естественной защитой, реакцией на MSовский пиар,
если не здесь - то где же ?
Не секрет, что Linux и MS, во многом именно благодаря MS теперь противники.

>Создается ощущение, что минимум половина здешней крутой публики -
> юнцы, поставившие себе Red Hat или что-то вроде этого из коробочки,
> только потому что это круто, модно и не мастдай.

Да, есть такие... Но таких полно и среди поклонников MS.
Вспомним хотя бы Irsi...
Но это imho проходит с возрастом почти у всех :)

anonymous
()

> Создается ощущение, что минимум половина здешней крутой публики - юнцы, > поставившие себе Red Hat или что-то вроде этого из коробочки Кто бы о пальцАх говорил... "Я крутой, а крутые используют только кривое и неудобное" стало уже просто нормальной позицией на форуме. Гы... Из-за таких всякие Ирси и всплывают на форуме. А где еще о тестах писать? Что, мелкомягкий даст ссылку на это? Да ни в жизни! А самому подобные вещи по сети искать --- трата времени.

anonymous
()

Угу. А когда Microsoft ставит рекорд скорости (публично!) по обработке баз данных и стоимости транзакций -- этого никто не замечает. Когда мужик трахнул Эллисона MS SQL Server'ом 7 в задницу (до сих пор не получил обещаного миллиона баксов, BTW), этого тоже никто не заметил. А когда кто-то там, где-то там протестировал MS SQL ни хрена не настраивая, на неизвестно каком железе и неизвестно в какой конфигурации -- oh, yeah, we'll notice that.

Bluesman

anonymous
()

А что, MS SQL действительно обогнал Oracle? Я посмотрел тесты производительности на http://www.mysql.com/information/benchmarks.html Если судить по ним, то MySQL - чемпион всего на свете. О-хо-хо... Други, есть промышленные СУБД, а есть игрушечные и нечего их сравнивать. Вот когда MySQL и MS SQL потащат базу гигов на 40 - 50, тогда и давайте фаллометрией заниматься.

anonymous
()

2 anonymous (*) (2001-03-07 17:35:15.0)
MS SQL может потащить базу в 40-60G. Проблемы могут быть backup-ми,
но база может не умирать длительное время. MS Access, кстати, обгонит
MS SQL на плоских запросах.

MS SQL хорошо загибается, в условиях, интенсиной работы с журналом
транзакций и большого числа пользователей. Просто перестает
откликаться и после снятия нагрузки.

Oracle в таких условиях сильно тормозит, но выживает, и в конце-
концов, раскидывает задачи.

По реактивности, Oracle проигрывает MS SQL, особенно на слабо-
нагруженных серверах.

BlackRabit ★
()
Ответ на: комментарий от BlackRabit

2 BlackRabbit, Акстись, наверное ты не так оракл конфигурил что он проигрывает по реактивности..

anonymous
()

Мужики, может я что-то не правильно читал, но на www.tpc.org тесты никак не заверяются, и тестирование введется не ими, а теми кто послал результаты. Так можно любую производительность накрутить... Поясните, кто разбирался... Есть кто-нибудь кто ведет независимое (т.е. и не оплаченное конкретным производителем) тестирование?

Насчет топика форума. Очень даже может быть. Вернее, я даже не сомневаюсь что так оно и есть. Как говорит Огр, главное - правильно спланированая система, а как она работает дело десятое.

ZhekaSmith ★
()

2Bluesman

Кстати, если пойти по ссылке http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp
и заглянуть в конфигурации компьютеров, можно заметить, что на DB2
результат 440000 tpmC был получен при 128 процессорах, а под M$ SQL
505000 было получено при 192 процессорах. Так вот.

Elohim ★
()

2 Elohim:

Ну и что? Значит DB2 хуже масштабируется на кластер, вот и все. И соотношение цена/производительность у MS чуть ли не в 2 раза лучше. При всех процессорах и т.п.

Bluesman

anonymous
()

2Bluesman: ты прекрасно знаешь что это не значит ничего...:) Тестировать надо на одинаковых конфигурациях иначе получается сравнение яблок с апельсинами...:) Мы к сожалению просто не имеем достаточных данных чтоб сказать насколько вырастет производительность DB2 при увелечении числа процов с 128 до 192х...
Так что это говорит только об одном - у тестеров DB2 хватило денег на 128 процов, а у тесторов MS SQL на 192 проца...:))))

Irsi ☆
()

2Elohim: Читая Bluesman ты должен понять следующую аксиому : M$ всегда круче , но если ты доказал обратное - значит ты неправильно тестировал. :)

Bandures

anonymous
()

> MS SQL потащат базу гигов на 40 - 50
Это и есть небольшая БД.
К тому же в основных случаях не объем данных является "упором" в производительности. Бывают базы и меньшие по объёму, но утормаживающие СУБД "в никакую", от сложности запросов зависит ОЧЕНЬ многое.

Настоящую производительность БД можно посмотреть не на TPC-C, а на TPC-H. К тому же появление новых результатов TPC появляется синхронно с очередной рекламной кампанией либо поставщика железяки, либо поставщика СУБД.

К тому же в стоимости транзакции всех типов TPC не учитывается стоимость отказа и относительная надёжность.

> Если судить по ним, то MySQL - чемпион всего на свете
Далеко не так. Эти тесты имеют мало общего с реальными задачами БД.
Там очень много всяких пунктов, но по критичности на 1-ом месте - скорость выборки, причём не плоской выборки из таблицы, а join, причём Join с subselect-ами (как их оптимизатор развяжет - это дело десятое), да ещё бы и пересечение по разным типам вычисляемых полей.... тут MySQL похвастаться нечем, на 2-ом - вставка и обновление причём есс-но с транзакционным контролем и блокировкой на уровне записи, MySQL просто не справится с этой задачей, а тот же MS-SQL в тестах наверняка использует страничные блокировки.

Я уже не говорю об обязательных для всех приличных СУБД хранимых процедурах на ЯВУ, обязательном наличии механизмов ссылочной целостности, триггеров (от которых, кстати сильно зависит скорость вставки/добавления/удаления, а в тесты MySQL - "плоские") и куче прочих параметров, просто обязательных для СУБД.

Я веду к тому, что синтетические тесты - полная ерунда, тест MySQL это показывает во всей красе.

AffreuxChien ★
()

2 AffreuxChien: Отстаем, батеньнька. Начиная с 7.0 - row level locking. А до 7.0 никто пузами и не мерялся.

Bluesman

anonymous
()

Cразу виден спор "специалистов". Во-первых любая компания в лицензионном соглашении прямо говорит, что нельзя публиковать данные тестов без прямого разрешения. Так делает Оракле, Сайбэйз, MS и любой другой. Во-вторых, MSSQL7 был заточен для NT4, а MSSQL2000 для W2K. Вот в такой концигурации и нужно было сравнивать, т.к. эти ОС по разному распределяют нагрузку. В общем тест на пионерство пройден.

Ogr ★
()

> Начиная с 7.0 - row level locking
Я в курсе. Но если я опять не _отстаю_, это можно регулировать.

AffreuxChien ★
()

Все эти тесты TPC-C полная лажа. Ну как можно тестировать БД на разном железе и под разными ОС? Что это за результаты такие? Вот были бы тесты подобного рода: Команды специалистов по конкретным БД от Oracle, Microsoft, IBM и т.д. берут скажем кластер из n нод под Win2K (просто на ней сразу все испытываемые базы работают), потом все точат как только могут ОС и БД и производят сравнительное испытание на толстой базе с подобной структурой и объемом данных. Вот это были бы тесты.

Eugeny_Balakhonov ★★
()

anonymous (*) (2001-03-07 21:40:30.0):

Да, тяжко вам, наверное, в детстве пришлось. Везде теперь геи мерещатся. Активные. :0) Я говорю про прошлый случай с OLAP обработкой.

Bluesman

anonymous
()

2 Ogr: Не думаю, что на идентичном оборудовании будет разница в 2 раза. Лажа какая-то. Впрочем, я не претендую на роль профи-DBA. :0) Последний проект делали вообще на Interbase. Очень пришлось, правда, поизвращаться чтобы база заработала в нашей конфигурации. Триггеры дергают другие триггеры, те -- третьи, каждые 5 секунд пересчитываются открытые позиции, контролируются и (если надо исполняются) активные ордера. В общем так, чтобы это работало практически в рилтайме было сделать довольно трудно. И та структура базы которая получилась в итоге никак не вяжется с умными книжками. Хотя к сути вопроса это не имеет ни малейшего отношения.

Bluesman

anonymous
()

To Bluesman,
Да нет детство ничего было.
Про OLAP это где Oracle8 в 100 раз шустрее MS SQL 7?
То ссылку дайте, если ссылки не будет, то СОВРАМШИ будете.
А я помню, что Oracle давал срок 1 месяц, потом все и MS$
'тактично промолчал'.

anonymous
()

Who needs link? Me? No, I don't need it. You? Hell, you don't need it either. Everybody else remembers the case. And you only need another reason to blame Microsoft. Despite the fact Microsoft has kicked everybody's ass in TCP-* bencmarks _and_ cost per transaction per second. Face it: microsoft solutions are _at least_ 1.5 times cheaper than any Oracle/IBM/SUN solution in sight (we're not talking about file shares/small servers). And while being cheaper it beats them when it comes to speed also. Feel envious? It's your right. :0)

Bluesmant

anonymous
()

To BlueGay again:
Ссылки нет, СОВРАЛ, значит!!!!! Что и требовалось доказать.
Если твой MS SQL так хорош, то докажи, что он всего в 2 раза медленнее чем
Oracle 8i и получи $1000000. Или опять выворачиваться будешь,
мол не в деньгах счастье
А то брехать попусту - дело не хитрое
И убей, но не пойму, как на 192 проц (700 Мгц) MS SQL в 7 РАЗ больше
против 24 (600 Мгц) проц Orcale 8i
производительность всего в 2 раза больше 505000 против 220000.
Результат просто СУПЕР!

anonymous
()

2 Bluegay Да, классно MS SQL тянет что ты дал http://www.terraserver.com/ даже и открыть не могу, так и большую БД держать можно хоть в мильон раз

anonymous
()

To Bluesmant
you say:
Face it: microsoft solutions are _at least_ 1.5 times cheaper than any Oracle/IBM/SUN
I totally agree with you:
I would believe Microsoft Excel IS THE BETS Data Storage solution as its transaction cost would be even 1000000000000000 times cheaper than any other Oracle project and DBASE III only could beat Excel.

anonymous
()

2anonymous (*) (2001-03-08 20:56:19.0): "Если твой MS SQL так хорош, то докажи, что он всего в 2 раза медленнее чем Oracle 8i и получи $1000000. Или опять выворачиваться будешь"
"Не плюй в колодец..." Если ты уверен что MSSQL такой тормоз, то поставь его и получи с Оракле этот миллион. Только не забудь для начала прочитать условия, а то в такую дуру попадешь...

Ogr ★
()

Ну Org, ну удивил!
Я (мы, компания) не пользую MSрань.
Как я моу это поставить, на Продакшн (licence etc.), не Doom это, да и не спец я в MS.
А тебе наверное миллион не нужен, или заранее знаешь, что Oracle платить потом, т.к.
MS продует?

anonymous
()

Peace Brothers!

anonymous
()

Хорошо сказано
****************************************
Вместо того, чтобы пытаться достичь результата по показателю, значимость которого уже подвергнута сомнению, Microsoft и Hewlett-Packard предпочли сосредоточиться на разработке решения, соответствующего условиям реального бизнеса, ┘"Мы не видели смысла соревноваться с Oracle в той части вызова,
******************************************
Так можно сказать о гонках Formula 1

Вместо того, чтобы пытаться достичь результата по показателю, значимость которого уже подвергнута сомнению (скорость 400 допустим), ЗАПОРОЖЕЦ предпочел сосредоточиться на разработке решения, соответствующего условиям реального бездорожья. И новый ЗАЗ *** проезжает тоже расстояние, что и Ferrari
или Mercedes на гонках Formula 1.

anonymous
()

2 anonymous (*) (2001-03-08 21:28:31.0):

It's always pleasant to see that someone's english is a lot worse than mine. And don't cut phrases out of context, MS SQL is a solid database product. And, according to the TPC-* tests it beats others in speed _and_ price while being capable of handling multi-terabyte databases safely and effectively. It can provide you with all development bells and whistles for the fraction of the price of competitor's databases (Don't remind me of Postgres, MySQL and Interbase :0). Ellison is just a envious jewish guy who can't get more money than he has despite the price of his database products which is absolutely absurd.

Bluesman

anonymous
()

To Blue AHA my good english man Native speakers NEVER begin sentence with ⌠And ┘..■ this is russuian manner. You forgot to say anything about new 1 million Oracle sweepstake, don▓t you need it? Better study english grammar and do not use too old books.

anonymous
()

anonymous (*) (2001-03-09 02:49:03.0)

Your English is getting worse with every sentence. I don't need Oracle's $1M, because they've made it "no win" game. Read the conditions first. You have to spend at least a million bucks to fullfill them. You have to move your existing corporate web site to Oracle just to see it runs three times faster. BTW I'm a bit suspicious about the possibility of that. And then you'll have a lot of pain in your ass proving to Oracle that their software doesn't run "at least three times faster", because you're prohibited of publishing benchmark results by License. Both Oracle's and its competitors' licenses I must mention.

Bluesman

P.S. I'm not a native speaker. But I've asked one girl from Microsoft through my Instant Messenger and she said she could easily start his sentence with "And...". Especially when she has an unfinished thought in the previous one.

anonymous
()

Dear Bluesman would you send me the screenshot of the site where your huge terabytes MS SQL database resides, please. I could not open it myself during the whole day. Sorry, I guess it (database) is so busy today and do not have enough time for my foolish requests.
Nevertheless, I trust it is worth thing Ha-Ha-Ha (Homeric laugh)

anonymous
()

2 anonymous (*) (2001-03-09 03:06:11.0):

email please! It works for me. I don't know why you guys have problems with it. Maybe you're accessing it from Linux? :0)

Bluesman

anonymous
()

I do not know what english skill has your girl, but a lot of native guys say ⌠Ain▓t■.

anonymous
()

No, I am at work now and have to use NT workstation. Sorry, you screwed again.
This is the message 10 sec ago
***************************
* HTTP/1.1 Server Too Busy *
***************************

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 5 6
← Новые исправления ReiserFS
Проприетарное ПО
Linux kernel 2.4.2-ac13 is out →