> Operating Systems

> Windows XP, Windows 2000, Windows 98 SE, ME

версии для линукса все равно не будет, ну и нафиг тогда этот нетскейп нужен

нахрен он нужен когда есть FireFox ;)

Слабенько... Сдулся АОЛ. Даже непонятно, чего они имитируют какие то шевеления на своей кардиограмме...

Казалось бы, а причём тут Linux? Да и в толках эту бету уже давно обсудили, я даже скриншот там выложил.

Demetrio, offtopic пропустил.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=825365

К опенсорс новость относится хотя бы тем, что браузер использует движок Gecko. Также этот браузер может повлиять на распостранение firefox. В общем, это точно не офтопик.

Все же это больше похоже на оффтопик, т.к. версии для Linux и других *nix нет.

Отличный браузер. Перелезу на него с Мозиллы. Теперь не надо будет открывать MSIE для польз. сервисами WebMoney Classic. Единственное, что сначало смутило - он построен на FireFox, а не на Мозилле и, как следствие, отсутствует менеджер Cookies. Но подумав, решил, что управление куками можно передать Аутпосту, в нём это ещё более функционально, чем в Мозилле...

Пишу, кстати, с него :)

> К опенсорс новость относится хотя бы тем, что браузер использует движок Gecko. Также этот браузер может повлиять на распостранение firefox. В общем, это точно не офтопик.

Согласен.

> > К опенсорс новость относится хотя бы тем, что браузер использует движок Gecko. Также этот браузер может повлиять на распостранение firefox. В общем, это точно не офтопик.

Как бы не так. По дефолту там стоит движок IE, и менять этот движок толпы лемминов явно не будут (они не знают, что это такое). Так что AOL не рулит.

> Как бы не так. По дефолту там стоит движок IE, и менять этот движок толпы лемминов явно не будут (они не знают, что это такое). Так что AOL не рулит.

По умолчанию стоит как раз Gecko. Менять движок рекомендуется только если страница функционирует некорректно. Есть возможность задать для какого сайта какой движок использовать. Всё-таки AOL рулит :)

> Теперь не надо будет открывать MSIE для польз. сервисами WebMoney Classic.

Для Mozilla/FF есть плагин для просмотра некоторых страниц в IE.

> Для Mozilla/FF есть плагин для просмотра некоторых страниц в IE.

Там нужен ActiveX. Плагин ActiveX для Мозиллы вылетает при заходе на сервисы WebMoney.

За что удалили моё сообщение "Интерфейс _полностью_настраиваем_."?

> Слабенько... Сдулся АОЛ.

да уж куда им до шифт... т.е. альтляпикса...

>За что удалили моё сообщение "Интерфейс _полностью_настраиваем_."?

За вызывающе ложную информацию :)

AOL ФОРЕВА!!!!

версии для линукса все равно не будет, ну и нафиг тогда этот линукс нужен

А он и так никому не нужен на десктопе, на сервачке хватает его, а там Нетскейп не нужен.

>Там нужен ActiveX. Плагин ActiveX для Мозиллы вылетает при заходе на сервисы WebMoney.

Что за бред? Сам пользуюсь Webmoney через Firefox 1.0, всё нормально работает, деньги перечисляются, появляются, кошельки создаются... Без всяких "дополнительных" плагинов... Вот в моём любимом Konqueror пока не работает... но я надеюсь, что будет работать.

> Что за бред? Сам пользуюсь Webmoney через Firefox 1.0, всё нормально работает, деньги перечисляются, появляются, кошельки создаются... Без всяких "дополнительных" плагинов... Вот в моём любимом Konqueror пока не работает... но я надеюсь, что будет работать.

Работает только недоделанный Light, в котором даже кредитные операции проводить невозможно, не говоря уже о его удобстве. Мне нужен _Classic_ со всем своим функционалом. А ему нужен ActiveX для некоторых сервисов, доступ к которым идёт через веб.

>Отличный браузер. Перелезу на него с Мозиллы. Теперь не надо будет открывать MSIE для польз. сервисами WebMoney Classic.

А что, для чего-то не хватает WM Light? Он-то с Mozilla отлично работает. А вот с Firefox таки есть косяки.

это он ламерам не нужен. потому что знаний у них и интеллекта не хватает. особенно смешит когда от такого вот ламера слышишь слово "сервачки". бедолага услышал незнакомое слово и ходит кичиться среди своих знакомых =)))

Re:

Круто. Базару нет. А управление картинками - передать Эйсидисии. А управление текстом - нотепаду. Ведь этого всего нет в Файрфоксе...

Re:

Ну так Outpost один хрен у меня всегда загружен. Так какая разница, управлять куками на уровне стены или браузера? По моему, на уровне брандмауэра ещё и предпочтительнее. Outpost, кстати, может управлять и картинками и текстом (блок нежелательных сайтов).

P.S. Или я неправильно понял ваш тонкий юмор? :)

А ты фанатик.

Re:

Управление куками в файрфоксе есть. Даже в "бесплагинном".

Re:

Я имею ввиду _менеджер_куков_. Т.е. нужна возможность определять каким сайтам можно сохранять куки, каким нет.

> версии для линукса все равно не будет, ну и нафиг тогда этот нетскейп нужен

И нет версии для Windows 2003. Интересно, с чем это связано?

Re:

Вот 3.14здеть-то не надо. Есть такая возможность.

Re:

Причём можно настроить так, что лис будет спрашивать при первом заходе на страницу, что с энтими куками делать.

Re:

>Я имею ввиду _менеджер_куков_. Т.е. нужна возможность определять каким >сайтам можно сохранять куки, каким нет.
 Гммм... А как я тогда живу? Все работает. Это все же что-то у Вас
с руками.
 В русской версии:
Инструменты -> Настойки -> Пиватность -> Cookies.
Снять галку с "Разрешить сайтам устанавливать cookies.
Для исключений,- внести данный в список который открывается кнопкой "исключени" тамже.
Что я не так делаю? Firefox-0.93-1.0.1

Re:

Виноват, действительно есть, не заметил. Из Нетскейпа зачем-то убрали.

там есть хорошая возможность, которой нет в ff и мозилле - открывать target=blank в табах по умолчанию, вот за это респект.