NVIDIA CUDA 5

Возможно, но я бы думал, что удобство для авторов тут было решающим. Исходя из него было подобрано издательство с соответсвующим технологическим процессом.

А что будешь делать, если остальные насрут на тебя?

Мне пофиг

А что, ты не мог выбрать удовлетворяющее тебя издательство?

Не намного! А потом как автору искать, где у него там чего поназаменяли? diff'ом?

Вот для этого там существует уже много раз называвшийся режим записи и отображения изменений. Там же можно и комментарии оставлять.

PS: кстати, в офисе есть и функция «Сравнить документы». Так что можно и диффом. :)

Ладно, гуманитарии привыкли «офисом» пользоваться. Но мы-то — технари! Какой, нафиг, «офис»?

Мы о разном виде правок говорим, похоже. Мы с Евгением имеем в виду поверхностные правки и рекомендации. А вы с AP'ом — глобальные правки, когда «исправляльщик» по сути является соавтором.

Это и есть поверхностные правки. Что-то простое, вроде разбить очень длинное предложение «Bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla.» на несколько коротких «Bla-bla-bla. La-bla-bla-bla. Bla-la-la-la.» заменив в процессе несколько слов.

А вы с AP'ом [...]

Это вы с AP-ом. А я тут так, между вами переводом занимаюсь. :)

В научной литературе может быть и так. Не моя область, не разбираюсь. А вот с айтишной литературой ситуация выглядит совершенно иначе.

Т.е. «айтишная литература» == гуманитарщина?

А между тем, я видел предостаточно «айтишных» книг, которые были сверстаны в латехе.

Кстати, является ли «Искусство программирования» Кнута «айтишной книгой»?

// какое счастье, что мы не IRL, а то я бы уже давно в морду получил ☺

А что, ты не мог выбрать удовлетворяющее тебя издательство?

При чём тут я вообще? :)

Ну и, кстати, я не вижу смысла связываться сейчас с издательствами. Они платят гонорар, совершенно непропорциональный усилиям, а обеспечить достаточный уровень отчислений от объёмов продаж могут не всегда.

Нет, у нас стандарт де-факто — docx/odf

А мне понравился «жидовский» способ печати: я отправляю книжечку в Lap publ., они печатают 1 экземпляр и высылают мне. Я вставляю в список публикаций, а то, что кроме меня никто эту книжку прочитать не сможет (т.к. идиотов, которые отдали бы 80 евро за макулатуру нет), меня не волнует ☺

А если нужно действительно распространить что-то, выкладываю это в ЖЖ.

Ладно, гуманитарии привыкли «офисом» пользоваться. Но мы-то — технари! Какой, нафиг, «офис»?

Дык, какие вопросы? Если вы его знаете лучше офиса, или если у вас редактор журнала требует статью в определенном *tex-формате, чтобы ему потом было удобнее их склеивать, то и используйте его. Не все технари знают офис. Но и не все технари знают тех.

AP просто рассказывает, почему в его случае попытка применить tex на практике отняла много времени и закончилась плохо. Если вы предложите вариант workflow на latex, который будет быстрее и удобнее того, что у него есть сейчас, я думаю, он будет только рад. :)

Вот, например, слабо написать какую-нибудь latex-based colaboration tool, скажем, web-based, чтобы без доп.софта прямо в браузере смотреть/править, оставлять комментарии, желательно wysiwyg, но с режимом редактирования в latex тоже, плюс автоматические уведомления, с кнопками типа «Отправить редактору», «Вернуть автору»?

Т.е. «айтишная литература» == гуманитарщина?

http://www.apress.com/
http://www.packtpub.com
http://rockynook.com/
http://www.peachpit.com/
И так далее

AP просто рассказывает, почему в его случае попытка применить tex на практике отняла много времени и закончилась плохо.

Это не в моём случае :) Там, где речь про срыв сроков, я имел в виду книгу, на которую рецензию готовлю (просто я знаком с автором и в курсе всей подоплёки). Хотя принцип применим к множеству других издательств, где текст в латехе просто не возьмут.

На кой хрен, если автор, например, крупнейший спец в области глазной хирургии?

А что он делает в новости про CUDA и числодробилки?

В научной литературе действительно специфично. Авторы, как правило, часто публикуются (имею ввиду научные статьи), а почти 100% таких публикаций (скажу про физику высоких энергий) — это latex. Отсюда в узкой области и стандарт де-факто.

В чем с вами нельзя не согласиться, так это в том, что выбор средства зависит от всего «технолоигического процесса» (в т.ч. от заинтересованного издательства).

На кой хрен, если автор, например, крупнейший спец в области глазной хирургии?

А что он делает в новости про CUDA и числодробилки?

Статью про них пишет, очевидно же.

А что он делает в новости про CUDA и числодробилки?

Поставим вопрос ребром: что делает в этой новости обсуждение издательских технологий? :)

Это же LOR

?

Можно было бы упомянуть и Visual Studio:-)

Она есть давно, а Nsight только появился в 5-й версии.

Ага, ясно.

Отлично, жаль у меня видеокарта древняя.
Но видел я Cycles на хороших видеокартах в SLI и нет мне покоя.

Всё серьёзное - LaTeX

А почему не православный DocBook или менее православный Dita?

Это лишние сущности.

Корректор в подавляющем большинстве случаев элементарно не в теме. Поэтому давать ему в руки руль, мягко говоря, не шибко разумно. Безусловно в 95 случаях из 100 он может правильно угадать, что имел в виду автор, но в 5 случаях из ста облажается по самое нехочу.

я думаю, он будет только рад.

Да не, у него нет такой цели.

Нафиг, нафиг. Если docbook православен, то я благодарен всем богам, что я атеист.

Если имеются в виду инициативные гранты, то вроде этого никогда не требовалось. Файл с 4ой формой заявки подшивался в pdf-формате.

то принципиальной разницы между MS Office и Libre/Open Office я не вижу

ох лол

можно ведь запросто роботизировать то или иное производство и оставить вместо 100 человек троих: начальника, сторожа и рабочего

анекдот в тему:

познакомились как-то на выставке наш директор и японский директор; разговорились — оказалось заводы выпускают равное количество той же самой продукции; японский говорит: у меня работает 7 человек, а у тебя? у нашего вообще-то 120, но он, чтобы лицом в гряз не ударить, отвечает — 8

на следующий день приходит наш на выставку — видит японец качается, глаза красные от недосыпа, и так быстро подбегает к нашему директору и спрашивает: я всю ночь не спал, думал! открой секрет — что у тебя этот восьмой делает?!!

Да-да, давайте все учить гиту редакторов в издательствах.

а предельно упрощенный веб-интерфейс к нему сделать твоя религия не позволяет?

Класс!

почему бы собравшимся не прекратить оффтоп, и не вернуться в обсуждению того, почему куда такое говно?

вернуться в обсуждению того, почему куда такое говно

Вот это — как раз офтоп.

а че тут обсуждать? вроде ясно, что cuda — это vendor lock-in, а остальное — личные половые проблемы ее использующих

А с чего ты взял, что срущие на всё и вся обладают достаточной компетенцией по ведению грамотных разговоров о Куде?

openCL — всего лишь стандарт, его реализации разные, даже для mesa пилить начали.
NVidia реализирует стандарт и API openCL через библиотеки CUDA и свой драйвер.
Т.е. вместе с установкой CUDA gpu toolkit получаешь и поддержку openCL(см. openCL programming guide той же NVidia).
Так что не надо эмоций и gnuсности.

Одному мне кажется, что архитектура платформы изначально сильно кривая? Некоторые нововведения, которые то ли рассчитаны на понижение уровня входа и упрощение программирования, то ли для повышения эффективности. Закрытость и отсутствие стандартов, которое отпугивает от себя крупных разработчиков. Ну и внезапный похуизм нвидии в некоторых вопросах всегда напрягает.

а предельно упрощенный веб-интерфейс к нему сделать твоя религия не позволяет?

Для этого надо ещё иметь религию. У меня её нет. Извини, так получилось.

Ну чё, когда я сказал что нвидию на амд 7770 поменял так ещё и дураком называли. Где же вы умники, давайте о производительности ещё поспорим.

NVidia реализирует стандарт и API openCL через библиотеки CUDA и свой драйвер.

хм, а в презенташке http://www.ogf.org/OGF25/materials/1605/CUDA_Programming.pdf все нарисовано наоборот:

                           +--+----------+
                           |  |C for CUDA| Entry point for developers 
                           |  +-------+  | who prefer high-level C
Entry point for developers | OpenCL   |  |
who want low-level API     +----------+--+
                           |     PTX     |
                           +-------------+

и как все на самом деле?

Боюсь так нарисовали просто по причине нехватки места для надписей.

?

ты презенташку посмотрел?

Я насмотрелся на много презенташек, поэтому давно им не верю. Ради того, чтобы красиво смотрелось что только не рисуют. Если бы там нарисовали сверху 2 квазиквадрата, это смотрелось бы не так интересно.

ну так выбирай правильные слова, например «в презенташке вешают лапшу на уши», а не какие-то жалкие оправдания типа «по причине нехватки места»

тогда реализация opencl *поверх* cuda вместе с маркетоидными заявлениями о том, что cuda якобы более high-level вполне понятным образом укладывается в политику vendor lock-in

Вообще здесь скорее всего просто хотели показать, что cuda c язык более высокого уровня, чем opencl. А про надписи я имел ввиду, что в квадраты этим шрифтом не влезло бы, пришлось бы уменьшать.

Я не хочу куду, я хочу OpenCL.

Значит мало хочешь. Хотел бы - пилил или денег дал.

Вообще здесь скорее всего просто хотели показать, что cuda c язык более высокого уровня, чем opencl

тогда несколько странно выглядит *реализация* opencl поверх cuda; это получается что-то вроде реализации си поверх хаскеля? или ассемблера x86 поверх jvm?

Скорее всего они просто дёргают одни и те же библиотеки, хотя точно скзать не могу, не ковырялся в этом.