Бенчмарки Solaris 10

пора и им заводить url вида www.sun.com/getthefacts

А если ручками заточенный дистр поставить насколько солярка сольет ?

Грамотно составленый тест показывает до 300% превосходства!!! Что-то тут поскромничали :-)

Ну если на 2xP3 только, а так сюзя на оптеронах отстает от солярки.

Если в SUN все такие молодцы, то почему они ещё не монополисты, как MS?

так что кажду ось на разном железе тестили??

>Ну если на 2xP3 только, а так сюзя на оптеронах отстает от солярки.
Суся ? Ой что-то мне подсказывает что солярка сольет моему руками собранному LFS, особенно если и тесты будут открытые в сырцах и под конкретную систему не заточенные :)

Вот ты Антоша, наверное не куришь, не пьешь, матерно не ругаешься,

и почему тебя президентом не выбрали?

Берем первую ссылку: http://www.sun.com/software/solaris/benchmarks.xml

The Sun Fire V40z server crossed the 110,000 JBB operations per second (JBBops/s) mark and set a new high watermark score of 116142 JBBops/s. Вау, как круто!!!

Вот только если берем вторую ссылку: http://www.amd.com/ru-ru/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~85...

Блин, 124849 на RHEL3 :-) Кажется, 64-битному солярису еще тюхать и тюхать даже до 32-х битного Linux'а. Или суновцы считают, что ни у кого кроме них интернета нет, чтобы результаты других тестов посмотреть? :-)

А тесты и не заточены, иначе какой в них смысл?

Причем заметь, что под сузю тесты собирался не gcc а каким-то

коммерческим компилятором.

>А тесты и не заточены, иначе какой в них смысл?
Как это какой ? :) Понятно какой - PR. Сколько уже было шуму например про nvidia и ati. Дык сырцы тестов открыты или нет ?

>Причем заметь, что под сузю тесты собирался не gcc а каким-то
>коммерческим компилятором.
Это к sS он вам объяснит про gcc.

Не знаю, кто-то кроме Саныча всерьез воспринимает подобные PR бенчмарки?
Это же из серии "наши специалисты признали пасту Blend-a-med самой лучшей пастой" (С) Blend-a-med.
Тут даже обсуждать нечего, даже темы для флейма не просматривается.

>Блин, 124849 на RHEL3 :-)

Круто конечно, вот только, на http://www.spec.org/ я их чего то не

нашел?

А если немного подумать гойловой?

Если компания утверждает, что установила мировой рекорд, то это

официально зафиксировано?

> Круто конечно, вот только, на http://www.spec.org/ я их чего то не нашел?

Что, балаболка, даже по ссылкам пройти не сумел? Ладно, тогда тебе сюда: http://www.spec.org/jbb2000/results/res2004q2/jbb2000-20040511-00234.html

Дык ядро ляпикса, и JVM - 32 битные и в чем смысл таких сравнений?

Саныч, не кипятись, солярис мертв.

Глупости какие, просто у Даши токсикоз на солярис.

http://www.spec.org/jbb2000/results/res2004q2/jbb2000-20040511-00234.html

мда смешно :) вот так world records

>"наши специалисты признали пасту Blend-a-med самой лучшей пастой" (С) Blend-a-med.

Батарейки дюрасел работают до десяти раз дольше :)

2Саныч. Старый ты пиарщик. Всеравно не будем юзать салярку! Не купишь на дешевый рекламный ролик!

=:\

> мда смешно :) вот так world records

Сан как всегда нагло врет.

Не, Масяныча ты просто так не возьмешь

http://www.spec.org/jbb2000/results/res2005q1/jbb2000-20050201-00278.html

Ну и в чем предмет лжи?

Suse на оптеронах сделали как девочку-малолетку - это факт.

Может зря Вадик, подумай?

SPECjbb2000 = 645042 ops/s на липуксе не получишь никогда :)))

Скоро придет офтопик для AMD 64-bit и вааще всех сделает. Саныч, делай ставки.

даша, а ты разницу между 64-bit op/s и 32-bit op/s не в состоянии постигнуть?

> SuSe Linux проиграл 43%, на четырехпроцессорной конфигурации Sun Fire > V40z. For instance, the Sun Fire V40z server in a four CPU configuration, produced a peak result of 12,434, beating the 8,694 score reported with SuSe Linux and the leading commercially available compiler, by up to 43 percent.

Теперь берем результат и задаем себе вопрос - почему на самом деле педрозоофилы из Sun берут за 100 процентов значение бенча Suse? Если пересчитать правильно то получается 31 процент.

В военное время косинус может как известно достигать 2.

Далее в статье написано что у Sun "peak performance" у Suse слово peak почему то отсутствует. Зная какой тормоз 10 Соляра (тем более на х86) мне кажется что товарищи вешают лапшу на уши

>Теперь берем результат и задаем себе вопрос - почему на самом деле педрозоофилы из Sun берут за 100 процентов значение бенча Suse? Если пересчитать правильно то получается 31 процент.

и где-ж тебя так считать-то учили? Sun-ch просто неправильно перевел, а ты по аглицки, конечно, в университетах не ученый.

<bred>поскипано</bred>

>Зная какой тормоз 10 Соляра

где траву берем?

> >Зная какой тормоз 10 Соляра

> где траву берем?

Доказано педерацией стоматологов.

>Suse на оптеронах сделали как девочку-малолетку - это факт.

RedHat сделал на Model 850 slowlaris как девочку даже в 32-битах :) причем соляра была на Model 852, Suse тоже была на Model 850, т.е. процы были медленее чем процент отставания :))))

>и где-ж тебя так считать-то учили? Sun-ch просто неправильно перевел, а ты по аглицки, конечно, в университетах не ученый.

Yep. That is why I worked for Hewlett Packard USA only 4 years - they fired me for my poor English (go fuck yourself, idiot)

<bred>поскипано</bred>

See above.

> где траву берем?

Чуйская долина. Сбегай там еще дают

> Дык ядро ляпикса, и JVM - 32 битные и в чем смысл таких сравнений?

Пошли пальцЫ гнуться? Так я тебе объясню на твоих же сломанных пальцАх: важна результативность. А результаты таковы, что примерно одном и том же железе солярку уделали, причем уделали "чисто".

Стоит также помнить, что RHEL3 идет еще на ядре 2.4, а по моему личному опыту 2.6 уделывает его этак на 10-15% при условии отсутствия цейтнота по ресурсам.

И чего сани хотели? 10 лет ни х.. не делали, только бабло стригли на старых разработках. А тут решили за год всех логнать и перегнать? Гы. Поезд давно ушёл. Обскакали, навсегда.

>Yep. That is why I worked for Hewlett Packard USA only 4 years - they fired me for my poor English (go fuck yourself, idiot)

а-а-а, вот где тебя запрограммировали на идиосинкрозию в отношении SUN

так считал-то как? тоже на HP сервере? :-)))

понятно... значит не в состоянии.

Даша не тупи, пожалуйста, тебе уже обяснили о некорректности сравненият

32 и 64 JVM ops/s.

Покажи результаты 64 битной шапки с 2.6 тогда и поговорим.

подумаешь... немного PR :)

Из вышесказанного складывается впечатление что RedHat > Solaris > SuSe

Хотел спросить что такого кладут в редхат что он так делает сусь. Или в сусь что то тяжелое лишнего кладут.

Софт - то один и тот-же. Ядро примерно одинаковое(версия).

>SPECjbb2000 = 645042 ops/s на липуксе не получишь никогда :)))

А мне надо? Аргументируй. :)))

> Ядро примерно одинаковое(версия).

Ничего общего (почти).

>Покажи результаты 64 битной шапки с 2.6 тогда и поговорим.

как только slowlaris покажет результат дотягивающий до старенького 32-битного линуха, redhat покажет 64-бит с 2.6, а так смысла нет, они и так впереди. причем везде, linux что на 1000 процах, что в tpc делает соляру в разы.

А у соляры livecd есть? Охота посмотреть, не пачкая винт.

> SPECjbb2000 = 645042 ops/s на липуксе не получишь никогда :)))

Да заколебал ты уже, недоумок!

1. Смотрим http://www.spec.org/jbb2000/results/res2005q1/jbb2000-20050214-00305.html - 16-ти чиповый Power, по 2 ядра на кристал, с "липуксом" на борту - 1076309

2.Смотрим http://www.spec.org/jbb2000/results/res2005q1/jbb2000-20050201-00278.html - 44-х чиповый спарк, 88 ядер - 645042

И как это весь такой "тормозной липукс", запущеный на 32-х процессорах в полтора раза уделал всю такую "реально крутую" солярку, которая бегала аж на 88 ядрах (44 кристала)?!

Сдается, что если кто/что по производительности и "рулит" то это однозначно НЕ солярис и НЕ спарк.

А в общем, пока что картина складывается следующая - Linux не уступает Solaris'у в производительности на небольших машинках, и уделывает его нафиг на больших :-)

P.S.: и вообще мне глубоко пофиг на все эти пузомерки, все равно к реальной жизни они относятся постольку-поскольку. Просто интересно - неужто Sun настолько недооценивает кастомеров, что пытается напичкать их ТАКОЙ откровенной лажей?

во народ! то траву невесть где берет, то TPC для Соляры и даже, страшно сказать, лялих на 1000 процах...

Санычь, а что за тест они замутили, что он на салярке так лихо распараллелился? У меня английский с БОЛЬШИМ словарем. И утомляет сильно. Будь добер, расскажи.

обломись, тут выигрывает только железо и реализация жабы (IBM). ПИСИ даже в мегагерцах в полтора раза шустрее, а то, что бимеры умеют делать SMP системы это всем известно, так же как и сколько они, собаки, стоят.

ну пусть лажа - покажи тогда не лажу для оптеронов. И вообще загляни в ядро лялиха, и посмотри через какое место сделано там x86-64

ну а если об администрировании и надежности речь пойдет...

>как только slowlaris покажет результат дотягивающий до старенького 32-битного линуха,

не раньше чем RedHat покажет результат, дотягивающий до DOS 6.22 на IBM PC XT

Саныч, чего притих-то? Обижают анонимусы?

Да уже 7 часов. Он пиво пить пошел.

>дотягивающий до DOS 6.22 на IBM PC XT

а что на этом запускали яву???