Лично я за интеграцию. Пох какие проипреитарные или нет. Я, как админ выигрываю в любом случаю!

Линус дал "добро"?

Что значит "заявили поддержку"??? Virtual Server сделан на основе почившего Connectix Virtual PC который с рождения держал Linux

>Что это -- кормление соловья баснями, новая Java VM от МС, или реакция на "заявки телезрителей"?

это LOL!

>> Линус дал "добро"?

Здесь, конкректно, в этом случае никто его и не спросит.

>это LOL!

К сожалению, это не LOL, а LOR.

эта поддержка линуха наверняка будет кривой и тормозной, сделанной "чтобы было"

Да как ты смеешь подозревать МАСТЕРА в корявости кода ? МАСТЕРА даже сам Альфекс боготворит !

В чем, то ты прав. Но, лучше что-то, чем совсем ничего!

Пробовал я недавно virtual pc 2005 sp1. Винды он хорошо поддерживает, скорость после установки Additions возрастает в несколько раз. А вот с freebsd начались проблемы - во первых даже в консоли не очень быстр, но самое главное, что еще из древности в vpc тянется баг - глючит таймер. Поэтому у меня на 20 минут в vpc проходит где-то больше 30 минут. А самое плохое, что время иногда остает и валятся некоторые программы, например сервер mysql.
В vmware таких проблем нет и для freebsd, как и linux есть официальные additions.

>Что значит "заявили поддержку"??? Virtual Server сделан на основе почившего Connectix Virtual PC который с рождения держал Linux

Дык я это и написал в новости, только "Connectix Virtual PC" не нагуглил.

"Поддержка" значит ты скажем звонишь в МС и говоришь: А вот, у меня порблема с Линукс под ВС2005СП1, а они, вместо того чтобы сразу послать, обращаются с тобой как типа с кастомером ;-)).

Ну вроде как если Оракл на слаку поставить -- работать будет, но инженера Оракл к тебе не пошлют его чинить если что.

>Я, как админ выигрываю в любом случаю!

Вообще-то, да. Но Баллмер -- известный данаец...

>> Винды он хорошо поддерживает, скорость после установки Additions возрастает в несколько раз. А вот с freebsd начались проблемы

А ты задолби себе навсегда! Винда Linux FreeBSD совершенно разные коды. Концепцию free и лина не трогать юниксовою. Для тебя будет откровением, что прогу написаную под фри никакой линукс не поднимет, и совершенно прозначно с другой стороны. ?

>> Вообще-то, да. Но Баллмер -- известный данаец...

Кому-то политикой надо заниматься, а кому-то работать - обеспечивать связь политикам ))) Кто они без нас? )))))

>Для тебя будет откровением, что прогу написаную под фри никакой линукс не >поднимет, и совершенно прозначно с другой стороны. ?
Правильно, менее распространенные ОСи должны включать поддержку сторонних технологий, чтобы их вообще могли рассматривать как альтернативу более распространенным. Ещё бы в fbsd не было поддержки linux...

>> Ещё бы в fbsd не было поддержки linux

Ну, а скажи теперь тебе прищемило чем-то достоинство? Это же хорошо! Всем нам!

Да, фрюха менее распостранена, но это не мешает ей работать на миллионах серверах у провайдеров. Теперь вопрос тебе. Почему?

Я тебе сам отвечу Фрюха изначально позиционируются как серверная оська, все четко, все расписано - все порты ложатся там куда им положено не в /etc кажна падла гадит есть для приблуд каталог /usr/local - вот туда и сыпьтесь - не делайте бардак. Ну некоторые и туда срать умудряются. Ну да лана разберемся ))) Я вааще угораю с SYS V - надо же удумать 6 уровней загрузки, причем 4ый на случай ядерной войны )))))))))))))

Я ни разу не против поддержки linux в bsd и вообще bsd. Просто раз она есть, значит bsd менее самодостаточна в отличие от linux. Опять таки, это не укор bsd, это просто констатация факта.

>Я тебе сам отвечу Фрюха изначально позиционируются как серверная оська
И это очень хорошо и правильно.

>> Просто раз она есть, значит bsd менее самодостаточна в отличие от linux. Опять таки, это не укор bsd, это просто констатация факта.

Совершенно верно! Почему не перенимать у друг-друга лучшее, если, что предупреждение о лицензии всегда высвечивается.

>>>> Линус дал "добро"?

>>Здесь, конкректно, в этом случае никто его и не спросит.

Если я правильно понял первые пару-тройку параграфов GPL, то Линус вполне может запретить использовать свои части кода для исполнения в этом эмуляторе.

Я, так понял - этот код обязан быть открытым.

Тупанул! Никому он ничего не должен. Он полностью адаптирует код к существущему! Типа мысль, но другими словами и на другом языке!

Единственное при разборе кода на асме при обращении к устройствам будут похожие места, но, это уже отданный код, иначе как?

а по-русски можно?

>> а по-русски можно?
Можно и по русски

Они никаких лицензий не нарушают.

"когда вы говорите - такое ощущение что вы бредите". ГПЛ работает когда код заимствуется.

А для написания емулятора процессора ничего из линукса заимствовать не нужно. Ну и с учетом того что емулятора процессора в виртуал-сервере уже есть, то вообще непонятно о чем речь...

Основную мечту загребущих линуксоидов с мечтой о ГПЛ вирусе можно выразить, процитировав НОМ: "и чего не коснутся его жирные пальцы, все тотчас превращается в непотребную грязь"

Может, вы еще журналы, пишущие слово "Линукс", разведете на бесплатную раздачу?

>тянется баг - глючит таймер. >В vmware таких проблем нет и для freebsd, >как и linux есть официальные additions.

Звиздун. Есть в vmWare таже проблема если master- 2.4.2* Конкретно под дебианом. Нам правда один чиб божиться починить установкой каких то реал тайм патчей на ядро, будем посмотреть :)

>Просто раз она есть, значит bsd менее самодостаточна в отличие от linux.
>Опять таки, это не укор bsd, это просто констатация факта.

Есть [относительно] малое количество софта недоступного нативно. Посмотри FreeBSD ports collection - чуть меньше Дебиановской.
Но вот для случаев типа бинарного Oracle - ну что ты будешь делать? Заюзаешь эмуляцию. Когда оно есть - это по любому лучше чем когда нет.

Кстати - мы еще SCO эмулить можем [к примеру]. И что - SCO тоже более самодостаточная система сегодня то? :)

"В действительности все не так, как есть на самом деле!" (С) Не помню кто :)

2Terek-san (*) (22.04.2005 22:17:32)
А какое это имеет отношение к сабжу?

> А какое это имеет отношение к сабжу? а о чем сабж-то? что некоторые не понимают разницы между "продукт поддерживает линукс" и "компания поддерживает линукс в продукте"?

раньше была такая штука ibcs2, можно под линухом пускать 386BSD, FreeBSD, NetBSD, BSDI/386, SVR4, SVR3, SCO, Wyse V/386, Xenix V/386, Xenix 286;)

>Да, фрюха менее распостранена, но это не мешает ей работать на миллионах серверах у провайдеров. Теперь вопрос тебе. Почему?

_российских_ провайдеров, потому что фанатики.

2anonymous (*) (22.04.2005 23:34:58)
> А какое это имеет отношение к сабжу? а о чем сабж-то? что некоторые не понимают разницы между "продукт поддерживает линукс" и "компания поддерживает линукс в продукте"?
А мобыть некоторых корёжит от отсутствия поддержки "невирусного" продукта?

сообщество

> Фрюха...все четко, все расписано - все порты ложатся там куда им
> положено не в /etc ...есть для приблуд каталог /usr/local
смешно;-)
Вас послушать так получается что беспорядок/помойка в /usr/local лучше чем в /etc
а для меня разницы никакой - я считаю что должна работать железная ипла то етсь manager of packages.

>Вас послушать так получается что беспорядок/помойка в /usr/local лучше чем в /etc

да не... он думает что если у него /usr/local отдельным разделом, то это круто.

M$ дружит ислкючительно для уничтожения друга. Давайте вспомним, что случилось с теми кто дружил с M$.

>>Да, фрюха менее распостранена, но это не мешает ей работать на миллионах серверах у провайдеров. Теперь вопрос тебе. Почему?

>_российских_ провайдеров, потому что фанатики.

Прикинь, да, по сведениям из первых рук - как минимум в Дании и Франции та же фигня...

>Пожалуй, впервые Microsoft официально заявляет о поддержке Linux каким-либо из своих продуктов.

А как же Frontpage Server Extentions для "Linux 6.1, 6.2 (Red Hat Software)" ?