Конкурс для студентов от разработчиков MATLAB

у Математики ещё отлично сделана численная часть

Вот не надо про «отличную численную часть у математики», тут Мэпл гораздо удобнее.

MATLAB там, конечно, нет.

В главном дереве нет. В оверлеях - есть. Пруф - http://gpo.zugaina.org/sci-mathematics/matlab

А теперь расскажи, что такое "математика" и что такое "Мэпл".

Неплохо.

Однако, не отменяет покупку диска и лицензии. Так что заявления «init_6» что дескать «У меня gentoo и все что можно поставить из ее портежей так что лично мне насрать. Захотят придти и проверить? Успехов!» лишены смысла. Если кто и будет проверять, то им уж точно будет монопенисуально, из портеджей оно поставлено или нет. Главное чтобы лицензия была.

Не не получится... там их хорошо окучивают

Я как работающий в институте тебя понимаю. Достали эффективные менеджеры, просто слов нет. Начинаешь задавать им вопросы, а они кроме «эта реализация используется во всё мире» ничего и выдать не могут...

Однако, не отменяет покупку диска и лицензии
Если кто и будет проверять, то им уж точно будет монопенисуально, из портеджей оно поставлено или нет. Главное чтобы лицензия была.

Я об этом не говорил, естественно нужен дистрибутив и лицензия

А я вот когда диссер писал, октава была еще полуживая, поэтому делал в ворованном нативном матлабе. А писал, что код — октавовский ☺

Вор значит. Зато как гордо говоришь вот это

Т.к. есть нативный матлаб, то получается, к сожалению, что новость не является офтопиком. Увы.

Фритардизм, осложненный хронической клептоманией?

Я как работающий в институте тебя понимаю. Достали эффективные менеджеры, просто слов нет. Начинаешь задавать им вопросы, а они кроме «эта реализация используется во всё мире» ничего и выдать не могут...

У нас то же самое. Мне везде приходится объяснять, почему не использовать Матлаб, ведь это «признанный во всём Мире эталон».

Мне везде приходится объяснять, почему не использовать Матлаб

И какие есть аргументы?

И какие есть аргументы?

Если речь идёт об «эталонах», возражения и аргументы бессмысленны. Потому что невозможно убеждать аргументами человека предубеждённого и в предметной области безграмотного.

Если же меня спрашивает декан, я отвечаю, что тот же Python способен с применением всего 3 библиотек реализовать простой синтаксис и все нужные функции там есть. Что я не могу рекомендовать студентам Матлаб (а они должны много делать дома), потому что им нужно будет за него платить и за тулбоксы тоже платить.

Да ну, расскажи-ка с этого места по-подробнее, очень интересно. Я, конечно, не пользовался Маплом с 7-ой версии, но не уверен, что там сейчас что-то кардинально изменилось в таких базовых моментах.

В Математике, например, ко всему можно применить численные методы одной буквой, а в Мапле для этого надо было городить огород в несколько строчек. И с вводом собственно матриц там было дело ещё хуже, чем в Математике...

Кроме всего прочего, уже тогда у Математики был JIT, которым не пахло ни в Мапле, ни в, собственно, сабже.

Т.е. ко всему прочему, тебя ещё и в гугле забанили?

Если же меня спрашивает декан, я отвечаю, что тот же Python способен с применением всего 3 библиотек реализовать простой синтаксис и все нужные функции там есть. Что я не могу рекомендовать студентам Матлаб (а они должны много делать дома), потому что им нужно будет за него платить и за тулбоксы тоже платить.

Т.е. единственная причина в том, что у студентов нет денег зато много времени, которое они могут потратить на секс с питоном?

Это с недавнего времени оно так, а раньше они у МаплСофта лицензировали куски движка Мапла 10-ой версии.

Причин не использовать Матлаб там, где он не нужен, очень много. Я уже выше писал про их отвратный язык, деревянную IDE и прочие инструменты разработчика из каменного века.

Расскажи лучше, как специалист, подробнее, про ужасный секс с Питоном, и потрясающе захватывающее времяпровождение с Матлабом при решении задач уровня нужд студентов.

насчет питона и научных расчетов - когда прям невмоготу, так надо, чтобы быстро считалось, можно и на с и на фортране написать и в питоне вызвать. А так, как-то видел код для квантовой химии (DFT), в виде модулей к питону, не помню, правда, как зовется. И вообще, чисто мое мнение, именно числодробилки удобнее писать на фортране и питоне, нежели чем на С++ и, тем более, С.

В Математике, например, ко всему можно применить численные методы одной буквой, а в Мапле для этого надо было городить огород в несколько строчек. И с вводом собственно матриц там было дело ещё хуже, чем в Математике...

Для меня это все лажа. Прямым критерием пригодности мэпла к нормальным вычислением служит возможность писать проги для него в текстовом редакторе и пускать их неинтерактивно. Опять-таки, я может тут (точнее, наверняка) сильно biased, поскольку мэпл я использую уже около 15 лет (с третьей версии), а с математикой знаком лишь спорадически, но математика меня убила своими «ноутбуками», которые может и хороши для студента-первокурсника, но для того, чтобы прогать что-то серьезное просто противопоказаны.

Кроме всего прочего, уже тогда у Математики был JIT, которым не пахло ни в Мапле, ни в, собственно, сабже.

Я не силен в том, чтобы оценить, насколько это хорошо или нет. В матлабе компиляция в исполняемый код есть, хотя вроде относительно недавно появилась. Про Мэпл не в курсе. Я лишь однажды считал на нем «длинную» (несколькосуточную) задачу для проверки своего кода на C++ с длинной арифметикой. В остальном — это проверки с использованием аналитики, отдельных значений, ну и иногда — кодогенерация.

чисто мое мнение, именно числодробилки удобнее писать на фортране и питоне, нежели чем на С++

Я не согласен. Фортран в этой области держится только за счет legacy кода и legacy программистов. Надо сказать, что синтаксис фортрана прямой как палка, и освоиться с ним можно в течение очень короткого времени. Но «традиционный» — не значит «лучший».

Я свои индивидуальные проекты делаю в C++. У меня есть самописная библиотека фортран-совместимых массивов (как семантически, так и бинарно), которая позволяет общаться с ними так же просто, как и в фортране. LAPACK я дергаю из фортрановских библиотек через соотв. образом написанные хедеры, то же можно делать и для любого legacy-кода. Преимущества плюсов: нормальные пользовательские типы, наследование, перегрузка операторов, шаблоны. Да, я в курсе про ООП возможности Fortran 2003, но ИМХО, это, собственно, убьет сам фортран: из простого язычка он превращается в монстра, который нужно осваивать. И какой в этом смысл, если уже есть C++? Далее, C++ позволяет использовать C-код, например GSL, gmp и C++ обертки к ней, fftw3 безо всяких проблем. Хотя да, иногда приходится и работать с фортраном, но там мне еще ни разу не пришлось уходить дальше Fortran 77.

Насчет питона: в моем workflow он места не нашел. Выводы/аналитику/проверки я делаю в мэпле, численно прототипирую в октаве/матлабе, прогаю в С++/фортране. Скриптование на баше, обработка текстовых данных grep/sed/awk. Возможно, питон тут может заменить последнее, но пока driving force для меня недостаточна, чтобы изучать еще один язык. Хотя да, я тоже слышал про квантовохимические проги с питоном в качестве «клея», наверное, не хуже (хотя не уверен, что лучше) каких-то внутренних языков скриптования, вроде тех, что есть в molpro или psi.

тем более, С.

Да, пожалуй здесь согласен: на C имеют смысл максимум библиотеки, для большей портабельности.

Мне везде приходится объяснять, почему не использовать Матлаб, ведь это «признанный во всём Мире эталон».

Надо сказать, они неплохо окучивают (западных) студентов: часто даже home assignments содержат прямую просьбу сделать что-то в матлабе, причем доступны кампусовские версии, за которые платит департамент.

Если же меня спрашивает декан, я отвечаю, что тот же Python способен с применением всего 3 библиотек реализовать простой синтаксис и все нужные функции там есть. Что я не могу рекомендовать студентам Матлаб (а они должны много делать дома), потому что им нужно будет за него платить и за тулбоксы тоже платить.

Такой разговор без наличия готовых схем решений, опыта решения предметных задач, и опыта обучения студентов не имеет смысла. Матлаб потому и держится в своей нише, потому что опытные его пользователи в академической среде обучают студентов и сами используют матлаб. А такая инфраструктура многого стоит, возможно больше, чем приходится платить Mathworks.

Поимите меня правильно, я не апологет матлаба; более того, его во многих случаях можно безболезненно заменить на octave/scilab, но ИМХО, питон пока не набрал критической массы пользователей и решений, чтобы вытеснить матлаб из ниши последнего.

Для меня это все лажа

Всё с тобой понятно, Математики не знаешь, но, по крайней мере, демонстрируешь общую адекватность...

К твоему сведению, программы на Математике можно писать в нормальном IDE на базе Eclipse, так что уж что-что, а конкретно этот момент никак не аргумент в пользу Maple.

Я не силен в том, чтобы оценить, насколько это хорошо или нет.

JIT, это очень и очень хорошо. И ещё, JIT != компиляция в нативный код. Кстати, в Матлабе, говорят, он тоже недавно появился, не прошло и сто лет как...

чтобы быстро считалось, можно и на с и на фортране написать и в питоне вызвать.

Что-то не пойму логики, зачем из Python то вызывать, зачем он тогда вообще сдался?

Что-то не пойму логики, зачем из Python то вызывать, зачем он тогда вообще сдался?

Потому, что клей на Питоне (да и вообще любом динамическом интерпретируемом языке) быстрее писать, чем на любом статически типизированном компилируемом языке. Если ты не можешь этого осознать, боюсь у меня для тебя плохие новости...

Потому, что клей на Питоне (да и вообще любом динамическом интерпретируемом языке) быстрее писать, чем на любом статически типизированном компилируемом языке.

Во-первых, нет. Во-вторых, причём тут клей если весь код и так написан на C, ты прочитай сначала на что ответ был, а потом пиши.

Т.е. единственная причина в том, что у студентов нет денег зато много времени, которое они могут потратить на секс с питоном?

Времени для освоения тех частей, что им нужны, требуется там и там примерно одинаково. Если же на Питоне вам требуется в 2--3 раза больше времени, значит вы не знаете матчасть и учите не тем функциям/модулям.