Технологии ZFS и Janus появятся в Solaris 10 только в 2006 году.

> .. динамически выбираемый размер блока > * Использование модели транзакций

а в райзер4 уже сейчас;))

> а в райзер4 уже сейчас;))

я думаю к 2006 году рейзер4 как раз в стабильное ядро и мержнут :)

какая же эта круть - солярис 10! не менее круче чем лонгхорн.
вот только нюансик один - вся эта круть - только в будущем

ну иногда включение "в коробку" разработки только замораживает ее развитие

Ну дык чувствуется серьезный вендор.

А то выплюнут, как в линуксе, бету, а потом тестить только начинают.

Ну вау, как здорово, наконец появятся трансакции, возможность никому не нужного ъснапшотаъ, кстати
может кто полулярно объяснить что в ихнем понимании снапшот и чем "dd if=/dev/device of=file" не снапшот?
Тем, что ихний снапшот можно выполнить на замонторованной фс? Тем, что при снапшоте сбрасываются
только метаданные?

>Разработчики гарантируют 100 процентную совместимость с Ред Хат Ентерприсе Линух.
Да блин, хоть 200 процентную. Только есть ведь редхат и дистры созданные на базе его сорс RPMок.

Нет, в чем то конечно их планы круты, но выглядит это как потуги МС: сначала долго орали о том какая крутая
будет их новая винфс, потом, когда стало ясно что не успевают притихли и тихонько обьявили о том что ждите
мол к 2007му году.

Да и Янус тоже название еще то, забавное.

> Ну дык чувствуется серьезный вендор.А то выплюнут, как в линуксе,
> бету, а потом тестить только начинают.

ну да конечно - серьезней некуда. сначала наобещают кучу всего (первые новости про *** были аж в 2004 году), затем скромненько перенесут дату релиза, затем молча откажутся от некоторых и затем громогласно объявят о том что "все будет в лучшем виде, тока потерпите".

и ведь таких "серьезных" вендоров не одна штука, а уже целая кучка.

Это говорит о хорошей работе отдела маркетинга.

Сначала надо создать спрос, а том его удовлетворять.

Ты в школе еще наверное учишься?

Саныч, солярис не винда, область применения и целевая группа у него другая и методы маркетинга
отлично работающие на домохоЗяйках тут не проканают.

"Сервер Sun Fire V40z на базе двуядерных процессоров потребляет только 42 процента электроэнергии, необходимой для обеспечения работы такого же числа процессорных ядер в серверах на базе конкурирующих процессоров, и поддерживает практически все операционные системы, включая Solaris, а также стандартные дистрибутивы Linux и Windows."

Прикинь, на электричестве сколько съекономим?

Для домохозяек это очень важно.

> Сервер Sun Fire V40z на базе двуядерных процессоров потребляет только
> 42 процента электроэнергии, необходимой для обеспечения работы такого
> же числа процессорных ядер в серверах на базе конкурирующих
> процессоров

и заметь ни слова про сравнение производительности. наверно потому что потребляя всего 42 процента электроэнергии производительность составляет всего 22 процента ? это теперь называется "экономия" ?

ты прикинь - однопроцессорная via epia потребляет на порядок меньше чем однопроцессорный сервер - смотри сколько вокруг "дыбилов" - даже на электричестве не умеют экономить.

> Это говорит о хорошей работе отдела маркетинга.

и очень фиговой - программеров. как ты думаешь результаты работы какого отдела мне интересней ?

> Ты в школе еще наверное учишься?

ты чо, своих не узнал - я же за твоей спиной сижу ?

"Серверы Sun Fire V40z на базе двуядерных процессоров AMD Opteron поставили мировой рекорд по производительности операций с плавающей запятой среди 8-процессорных x86-совместимых систем. При таких результатах серверы Sun Fire V40z на базе двуядерных процессоров демонстрируют производительность, более чем в 2,5 раза превышающую производительность конкурирующих одноядерных 4-процессорных серверов."

Я просто до конца еще не дочитал.

> Серверы Sun Fire V40z на базе двуядерных процессоров AMD Optero

интересно какое отношение SUN имеет к AMD? (да знаю я знаю что они стали активно сеорвера на оптеронах продавать)

Наверное все-таки это наглядно показывает преимущества x86 архитектуры? :)

"Серверы Sun Fire V40z на базе двуядерных процессоров AMD Opteron поставили мировой рекорд по производительности операций с плавающей запятой среди 8-процессорных x86-совместимых систем. При таких результатах серверы Sun Fire V40z на базе двуядерных процессоров демонстрируют производительность, более чем в 2,5 раза превышающую производительность конкурирующих одноядерных 4-процессорных серверов."

сравнивали бананы с огурцами. а точнее интел с амд. самое интересное - выиграл - сан.

неужели никто кроме сана не озаботился изготовлением серверов на базе двухядерных оптеронов ? и что - таки там выигрыш по потреблению и производительности с конкурентами ?

саныч - ты кроме как читать обдумывать прочитанное умеешь ?

объясните кретину, чем zfs лучше ext3

заипал уже этот Sun'о-Redhat'о-IMB'овский пеар - "появится, сделают, влкадут, дадут денег" и т.д. Ни слова о том что сделано (а вообще что сделано?).

"Sun Microsystems использует свой двадцатилетний опыт в области SMP для создания платформы на базе процессоров AMD64"

Понял? Отсюда и мировые рекорды.

А 20 лет назад Линус еще в горшок писал.

>Окружение будет соответствовать спецификации Linux Standard Base. Разработчики гарантируют 100 процентную совместимость с Red Hat Enterprise Linux.

Т.е. в 2006-м обеспечат (может быть) 100% совместимость с RedHat 2004-го?

> объясните кретину, чем zfs лучше ext3

для хоум юзера ничем

а ты думешь рейдовые массивы на 250 с лишним гигов будут форматировать в ext3?

>>А 20 лет назад Линус еще в горшок писал.
Мож есть челы, которые в 15 лет на горшок сЦут - но ИМХО, Линус не из таких.

>> А 20 лет назад Линус еще в горшок писал.

А, что? Сейчас уже не попадает? ;)

>"Sun Microsystems использует свой двадцатилетний опыт в области SMP для создания платформы на базе процессоров AMD64"

>Понял? Отсюда и мировые рекорды.

LOL

podumal chto napisal? 20 let? Kakie protsy oni 20 let ispolzovali? im nuzhno bylo 20 let chtob ponyat' kuda ih zasunut' ;) i chem oni vsyo eto vremya zanimalis' :))))

klyuchevoe slovo zdes' "AMD"

> а ты думешь рейдовые массивы на 250 с лишним гигов будут форматировать в ext3?

уверен.

массивы lvm на 1+ Tb форматирую искючительно ext3. Будут на 1000+ Tb - аналогично буду форматировать исключительно ext3.

и какие задачи решают сервера с этими массивами?

> Сначала надо создать спрос, а том его удовлетворять.

"Поздравляю, Шарик! Ты балбес!" (с)

Ты хочешь сказать, что громко накричать о новых фичах года за 3, а потом оттягивать релиз до тех пор пока все на это не забьют - это новая маркетинговая политика?! Во крута блин, а я и не знал...

> "Sun Microsystems использует свой двадцатилетний опыт в области SMP
> для создания платформы на базе процессоров AMD64"
> Понял? Отсюда и мировые рекорды.

просто бред. ИТ не такая область где заслуги двадцатилетней давности имеют хоть какой-то вес.
это во-первых, во вторых можно продолжить твой пеар таким образом "IBM использует свой почти полувековой опыт в области создания ЭВМ для создания платформы на базе процессоров AMD64" и сан со своими надуманными рекордами отдыхает в сторонке.


> А 20 лет назад Линус еще в горшок писал.

ну и ? причем тут вообще линус ? он каким то образом помешал сану выполнить свои громкие планы ? 20 лет назад, писая в горшок ?

неплохо было бы хоть поинтересоваться - сколько ему в реальности лет.

>* Контроль целостности данных путем хранения и сверки контрольных сумм
>* Непревзойденная масштабируемость, является 128-битной файловой системой, динамически выбираемый размер блока
>* Использование модели транзакций
>* Возможность создания "снапшота" файловой системы
>* Контроль целостности ФС через применение 64-битных контрольных сумм
>* Легкость расширения ФС на новые диски (единый "storage pool") и динамическое распределение нагрузки, через интеллектуальное разнесение данных по дискам

Все это(и многое другое) давно есть в коммерческих NAS.
SUN, видать, только в 2004 очнулась и только к 2006 сделает то, что уже в 2000-м сделано другими.

Linux поддержка тоже нах не нужна. Лучше сам Linux поставить.

>а ты думешь рейдовые массивы на 250 с лишним гигов

Какие ж это массивы, так, винт для файлопомойки :)

>> а ты думешь рейдовые массивы на 250 с лишним гигов

> Какие ж это массивы, так, винт для файлопомойки :)

так и скажу менеджеру - тот рейд-5 из пяти 72 гигабайтных сказюков годится только на помойку. fagot сказал.

>может кто полулярно объяснить что в ихнем понимании снапшот и чем "dd >if=/dev/device of=file" не снапшот? >Тем, что ихний снапшот можно выполнить на замонторованной фс? Тем, что >при снапшоте сбрасываются >только метаданные?

ихний snapshot это моментальный снимок состояния фс. Допустим у тебя 200 гигов файлов которые надо забекапить. На рабочей системе файлы будут изменяться и скажем так к концу бекапа (часа так через 2) фс может уже совсем другой вид иметь. Поэтому делается снимок и потом хоть неделю (зависит от размеров) его на ленту бросай, состояние снимка не изменится.

> ихний snapshot это моментальный снимок состояния фс. Допустим у
> тебя 200 гигов файлов которые надо забекапить. На рабочей системе
> файлы будут изменяться и скажем так к концу бекапа (часа так через
> 2) фс может уже совсем другой вид иметь. Поэтому делается снимок и
> потом хоть неделю (зависит от размеров) его на ленту бросай,
> состояние снимка не изменится.

очень даже интересно. предположим на разделе в 200 Гб у меня занято 180 Гб. я начинаю бэкапить, за время бэкапа пользователи успевают изменить 30Гб данных. 20 Гб из них - понятно - они на том же разделе временно будут сохраняться (типа как inode файла в линуксе не освобождается до тех пор пока есть хоть один процесс его использующий), а 10 Гб где будут храниться на время бэкапа ?

2anonymous:

>Допустим у тебя 200 гигов файлов которые надо забекапить. На рабочей системе файлы будут изменяться и скажем так к концу бекапа (часа так через 2) фс может уже совсем другой вид иметь. Поэтому делается снимок и потом хоть неделю (зависит от размеров) его на ленту бросай, состояние снимка не изменится.

И спрашивается: нафига это нужно для ВСЕЙ ФС? Или Sun решил "кинуть" все SQL-серверы?:)

Итого: серьёзные и важные данные лежат в базе данных, на raw-device, без ФС. Нафига нужны снапшоты ФС???

2anonymous:

>а 10 Гб где будут храниться на время бэкапа ?

Ты нифига не понимаешь: для этого отдельный сервер в сети есть (тоже от Сан), он-то всё это и обслуживает (обязательно на Java):)

Вгробу. VxFS (+VxVM) уже сейчас умеет всё из перечисленного и намного больше, что линуксам и в страшных снах не снилось.

>Вгробу. VxFS (+VxVM) уже сейчас умеет всё из перечисленного и намного
>больше, что линуксам и в страшных снах не снилось.

А ты знаешь, что им снилось, а что нет?

Прозрачное шифрование, HSM, QOS хотя бы в твоей VXFS есть?

2anonymous:

>VxFS (+VxVM) уже сейчас умеет всё из перечисленного и намного больше, что линуксам и в страшных снах не снилось.

Наверное потому, что это так "сильно нужно" и "без этого не обойтись" VxVM и VxFS так "процветает" и "широко используется":)

А как же "многотредовость FS"? Ирси же доказал, что это необходимо??!!!:)))

Кидайде ещё сюда рекламные проспекты для домохо... для манагеров, желательно с картинками/комиксами - ещё посмеёмся:)))

>Итого: серьёзные и важные данные лежат в базе данных, на raw-device, без ФС. Нафига нужны снапшоты ФС???

Ты наверное крутой - у тебя вон оракел есть ... старый. Новые все больше ФС юзают ибо с raw один гиммор (один бакап чего стоит)...

И вообще - а нука убей ваш конторский файл сервер раз уж все равно никому не нужен. (!!!) Не надо - бить будут точно, возможно ногами ;-)

> очень даже интересно. предположим на разделе в 200 Гб у меня занято 180 Гб

200 гигов мелочи для ентерпрайз уровня

как говорит фагот, это годится только для файлопомойки

вот если бы у тебя был массив около террабайта, тогда ты смог бы почувствовать все прелести zfs

2anonymous:

>а нука убей ваш конторский файл сервер раз уж все равно никому не нужен.

Конторский файл-сервер бэкапится каждую ночь обычным tar, и не вся ФС, а только изменившееся файлы. А у тебя каждую минуту снапшоты всей ФС делаются?:)

Саныч, ты не объективен

> Конторский файл-сервер бэкапится каждую ночь обычным tar, и не вся ФС, а только изменившееся файлы. А у тебя каждую минуту снапшоты всей ФС делаются?:)

Обычным tar :) Ну и как ты им открытые файлы бэкапишь? А снапшот создается, бэкапится и после верификации бэкапа - убивается. И восстановившись с такого бакапа ты не будешь орать "какого ....!!!!" :)

> ибо с raw один гиммор (один бакап чего стоит)...

Ну если админы такие криворукие, как некоторые анонимусы, и освоить rman не могут - то да, тогда и геморой, и данные на файловой системе, и оракел с 500M sga в свапе, и файловый кэш 10ГБ, причем все это одновременно...

ну это только для примера 200 гиг, чтобы человеку понятно стало. у меня клиенты пару терабайт снепшотят. И чувствуют все прелести, правда на уровне блочного девайса. EMC. Хоть у них и быстрые LTO стоят, но все равно всю ночь бекапят.

2anonymous:

>Обычным tar :) Ну и как ты им открытые файлы бэкапишь?

а в чём проблема открытые файлы бэкапить? Тем более ночью, когда контора не работает?:)

Шутку оценил 8)))))))))))

А когда (ночью, да?) мне бэкапить почтовик на 150000 юзеров без снапшотов ФС? А веб-сервер, куда естественно аплоадят юзеры? Ночью ничего не работает, да?

2Zulu:

>А когда (ночью, да?) мне бэкапить почтовик на 150000 юзеров без снапшотов ФС

А, так у нас уже "почтовик" вместо файл-сервера появился? Или "почтовик на 150000 юзеров" не в базе всё хранит? Что за постовик? smail или какой-нить eserv?:) И "веб-сервер, куда аплодят юзеры" появился на файлсервере?:) И куда же они "аплодят"? Тоже не в базу?:)

А шутку про невозможность бекапить открытые файлы тоже оценил? Или при снапшоте ФС они становятся "менее открытыми".