>Как минимум у следующих: >1. У авторов (или кто там их представляет) 2. У государства А что говорит об этом великий и могучий? Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля: ВОРОВАТЬ - красть, похищать чужое, взять что тайком и присвоить себе.

Иванов скопировал у Петрова фильм и дома просмотрел. Что он украл? Фильм? Нет, фильм остался. Как его смотрели до этого люди, так и будут смотреть. Иванов не присвоил его себе. Права на фильм? Боже упаси. Файл с фильмом? Да нет, он как был у Петрова, так и остался. Это можно называть как угодно, но НЕ ВОРОВСТВОМ.

Безбилетника в трамвае оштрафуют, но никто, в здравом уме, не предъявит ему обвинение в ВОРОВСТВЕ. Т.к. он ничего не крал. Если человек сфотографировал картину Рембранта - он НЕ КРАЛ картину. Если какой-нибудь умник запретит, скажем, фотографировать Останкинскую башню, то сфотографируясь у нее ты нарушишь закон. Но это не значит, что ты УКРАЛ Останкинскую башню.

Andy

Ну да, я как раз про небольшие объемы. Чтобы лишить спецслужбы возможности наезжать на пользователей PGP и других "слишком сильных" алгоритмов.

Если какой-нибудь умник запретит, скажем, фотографировать Останкинскую башню, то сфотографируясь у нее ты нарушишь закон. Но это не значит, что ты УКРАЛ Останкинскую башню.

Отсюда вывод: есть законы, а есть преступления. Иногда законы фиксируют преступления и тогда - это хорошие законы. Иногда законы фиксируют чужие желание нажиться и заработать денег и тогда это плохие законы, т.е. законы которых не должно быть, а, следовательно, законы - которые надо отменить и посадить тех кто их принял.

Не платил, не плачу и платить не буду. Поскольку не считаю интеллектуальную собственность товаром. Какие-бы при этом законы не были.

P.S. На что только не пойдут корпорации, ради выколачивания бабок :)

> А куда уходят эти 24 цента? В чей карман?

как в софте не знаю, а в мире музыки есть специальная организация (BSA, что-ли), которая следит за соблюдением авторских прав её членов (издателей музыки). все авторские отчисления, которые платят радиостанции, ТВ и и прочие субъекты использующие подконтрольные BSA объекты авторского права. идут этой BSA. та, в свою очередь, на основани рейтингов перераспределяет полученные средства между правообладателями. при этом получается забавная ситуация: к примеру ты владелец "неформатной" по нынешним меркам радиостанции в России/Украине/етц - крутишь на ней, скажем джаз и классику, приобщаешь людей к прекрасному, так сказать. так вот, 90% из уплаченных тобой авторских отчислений получат "Иванушки Интернешнл", поскольку в эфире вцелом - они самая раскрученная группа. те же исполнители, за которых ты голосовал рублём, приобретя их диски и выплачивая авторские отчисления, получат в лучшем случае 0.1% из выплаченный тобой суммы или совсем ничего не получат, поскольку их рейтинг по стране сравним с уровнем шума. вот так вот.

проецируя ету ситуацию на интернет (если введут налог/авторские отчисления на трафик), то дерибанить авторские деньги будут видимо согласно рейтингам скачек соответствующих исполнителей.

> проецируя ету ситуацию на интернет (если введут налог/авторские отчисления на трафик), то дерибанить авторские деньги будут видимо согласно рейтингам скачек соответствующих исполнителей.

не, гоню. не по рейтингам скачек (это ж надо париться ещё эту рейтинговую систему строить), а по уже имеющимся эфирным рейтингам (чтоб не париться) - ты ж полученный по сети объект авторского права потом в эфир пускать будешь посредством аудио/видео-производящей аппаратуры. так что "Иванушки" рулят повсеместно!

P.S. ептыть, какой же юрист во мне умирает!

> Иванов скопировал у Петрова фильм и дома просмотрел. Что он украл? Фильм? Нет, фильм остался. Как его смотрели до этого люди, так и будут смотреть. Иванов не присвоил его себе. Права на фильм? Боже упаси. Файл с фильмом? Да нет, он как был у Петрова, так и остался. Это можно называть как угодно, но НЕ ВОРОВСТВОМ. Безбилетника в трамвае оштрафуют, но никто, в здравом уме, не предъявит ему обвинение в ВОРОВСТВЕ. Т.к. он ничего не крал. Если человек сфотографировал картину Рембранта - он НЕ КРАЛ картину. Если какой-нибудь умник запретит, скажем, фотографировать Останкинскую башню, то сфотографируясь у нее ты нарушишь закон. Но это не значит, что ты УКРАЛ Останкинскую башню.

Полностью согласен.

> Сам себе отвечу, что нет, но исходя из логики упущенных прибылей, можно сделать, что бы стал преступником. Так вот отсюда вывод, на основе недополученных прибылей нельзя говорить о преступлении, а так как реальные деньги при скачивании из инета 100$ фильма никто не теряет, то и преступления нет.

> Если кто-либо против пусть скажет мне, где я ошибься.

поправляю. вкратце что нужно, что б тебя взяли "за вымя": 1) объект АП - то, что ты скачал из сети.

2) отсустствие документов, подтверждающих "законность" имеющегося у тебя объекта АП (лицензия, лицензионный договор или соглашение). граждане пытающиеся впарить органам кассовый чек "за честно купленный за $2 в ларьке WinXP" получают 3.14зды от органов автоматически, поскольку данный чек не является таким документом.

3) был ли умысел. их юрист докажет, что умысел у тебя был. прямой или косвенный - это уже детали.

4) было ли воспроизведение или распространение. по нашему законодательству запись на винт - это уже воспроизведение.

5) наличие ущерба. это как раз то, что касается твоих "100$, котороые никто не украл". так вот, правообладатель считает, что его ущерб заключается в вытеснении с рынка определённых едениц легальной продукции равным количеством контрафактной. правда у грамотного адвоката ответчика будет как минимум две зацепки по поределению размера этого материального ущерба. BTW свести его к нулю не удастся.

> Ущерб заключается в вытеснении с рынка определённых едениц легальной продукции.

А каким образом купивший нелегальную продукцию вытесняет ею легальную? И потом, разговор же шел о совместном просмотре фильма.

Вот книга. Я могу её не читать/прочесть и положить на полку/достать с полки и перечитать. Я могу её подарить/дать почитать другу. Это моя книга. Это моё право делать с ней что угодно.

Вот книга. (только не бумажная, а электронная) Я могу делать с ней то же самое. Действительно глупо было бы менять способы использования книги в зависимости от того записана она чернилами на бумаге, или ascii кодами в файле.

Вот фильм. У меня те же права на него как и на книгу.

Я могу подарить файл с фильмом другу? Очевидно да! Я могу считать своими друзьями всех людей (вот такой я наивный чукотский юноша)? Тоже да. Соответсвенно выкладывание фильма на публичном ftp сервачке является абсолютно справедливым поступком (не законным, а справедливым, тут большая разница есть).

Может ли мой друг принять у меня подарок? Да. Соответственно скачивание контента также является справедливым.

Могу ли я продать фильм? Нет.

================================================================================ ================================

Рассмотрим гипотеическую ситуацию. У меня есть фильм и локалка. Фильм я хочу смотреть не один, а вместе с симпатишным противоположнополым существом, обитающим в соседнем доме. Ташить целую болванку на такую дальнюю дистанцию мне лениво. Я сбрасываю его на диск, расшариваю его, иду в гости и смотрю.

Является ли моё действие преступлением?

> Я сбрасываю его на диск, расшариваю его, иду в гости и смотрю.

> Является ли моё действие преступлением?

Вобще да, поскольку налицо воспроизведение (запись с сидюка на винт) и отсутствие документов, подтверждающих легальность копии на винте.

Нет, если лицензия правообладателя специально оговаривает такие случаи.

> Могу ли я продать фильм? Нет.

Почему? Вы что, не можете продать кому-либо редкую книгу, удачно купленную Вами 3 года назад? Кроме того, Вы не сказали, возможно ли, по-вашему, ксерокопирование книги и раздача копий друзьям.

>> Ущерб заключается в вытеснении с рынка определённых едениц легальной продукции.

> А каким образом купивший нелегальную продукцию вытесняет ею легальную?

Тем, что он обязан был приобрести легальную копию, а не контрафакт.

> И потом, разговор же шел о совместном просмотре фильма.

Уточни про совместный просмотр.

>> А каким образом купивший нелегальную продукцию вытесняет ею легальную?

> Тем, что он обязан был приобрести легальную копию, а не контрафакт.

Вытеснение с рынка определенных единиц легальной продукции осуществляется контрафактной продукцией. Но кто же осуществляет это вытеснение? Неужели покупатель? По-моему, это продавец контрафактной продукции. А покупатель мог бы и не купить легальную продукцию, если бы не было контрафактной. Например, из-за высокой стоимости легальной. Таким образом, ущерб, который нанес клиент, мне не столь очевиден.

Google станет крупнейшей Интернет-библиотекой

Я тут недавно сообщал новость, но её убрали как офтопик. Но в данном контексте она почти по теме.

Google станет крупнейшей Интернет-библиотекой

http://www.utro.ru/articles/2004/12/14/386403.shtml

>Вобще да, поскольку налицо воспроизведение (запись с сидюка на винт) и отсутствие документов, подтверждающих легальность копии на винте.

а если я ничего не записывал, а просто примонтировал соджержимое двд к поблично доступной директории? (не флейма ради спрашиваю, а что бы понять законодательство)

> Если кто-либо против пусть скажет мне, где я ошибься.

Слышал, что в Нижнем Новгороде стали докапываться до музыки, играющей на свадьбе, на этом основании.

>А куда уходят эти 24 цента? В чей карман?

позор на мои седины - понятия не имею. Может даже правообладателям, не авторам, заметь. Это просто называется кассетным налогом, может у нас и не 24 цента, но примерно так. Год назад эти темы пролетали в местном журнале, у нас тоже парилово было с этим. Типа что можно, а что нельзя. Государство всех послало и сказало что любой в свое личное пользование имеет право сделать копию, если конечно не будет продавать или раздавать её потом.

Бред какой-то. Проще подчинится конечно, 150 болванок стоят 60 евро. Уже с налогом. А при стоимости пачки самых дешевых сигарет 3 евро как-то не задумываешься обо всем этом.

Кстати, если верить всем этим законам - то просмотр кассеты, купленной моим братом уже нарушение закона. Публичный просмотр как-никак. Я отдельная семья, он отдельная. Но если меня или его попробуют засудить за такое - финики отправят лесом европарламент и всех правообладателей. Я так думаю.

P.S: психи какие-то! Вероятно, в ближайшем будущем будет принят закон такой, что просмотр-прослушивание-прочтение будут осуществлятся на основе персональных лицензий. К этому уже шагаем - есть задумки сделать фильмы на самостирающихся хардах. Типа после вставления в магнитофон по истечении 12 либо 24 часов содержимое исчезает.

А вообще есть мысль. Вместо того, чтобы искать способ обойти все препоны - нужно искать другие способы гарантированной прибыли тем, кто эту прибыль должен иметь. Любую лазейку заткнут сразу, силой если будет надо.

Если разобрать пример с книгами - то автор получает денежку с каждой отпечатаной копии своего рассказа. А продадут или как - это уже проблемы магазинов. Книгу удобно дарить другу, или теще. А ксерить её трудно и неудобно. Поэтому книги реже ксерят, чем покупают, при условии что цена книги приемлема и есть в продаже собственно книга. А вот если стоимость ощутимо превышает стоимость бумаги и работы ксерокса - то тут появляется сомнение. Так? Значит секрет получения денег с хорошей книги в её низкой стоимости (приемлемой) и в качественном содержании. Все, кто пытаются всучить "Волкодав выходит на охоту" за 20 баксов могут пойти на любой половой орган. Это будет верно, не так ли?

Нормальный продавец постарается продать как можно больше своего товара, даже если навар с единицы тавара будет небольшим. Вместо этого ситуация с фильмами, к примеру, совершенно иная: один фильм может стоить и 60 евро, но средняя цена ДВДшки у нас 17-27 евро. Именно потому что там уже есть налоги, выплаты авторам, доход дистрибьюторов и магазину ведь тоже жить надо. В данном случае я буду лезть на барикаду - я готов заплатить лично автору, заводу болванок и всем другим, но только не лишним рукам в этой цепочке. Пиратский фильм, даже с учетом навара, стоит копейки. добавим туда сборы авторам, к примеру и кинокомпании. Разумные. Цена не поднимется высоко, ИМХО, ибо поиметь по одному доллару с миллиона покупателей намного лучше чем поиметь по 100 баксов с десяти тысяч. Среди тех десяти тысяч всегда найдется человек, который решит что его обокрали, запросив за фильм сотню баксов, и он вернет свои денежки.

Так с чем же борются правозащитники? С самими собой? С покупателями?

Будь я Левитан, или Рембрант - я бы с того света потребовал проценты за разглядывание моих картин в музеях.

фашисты

> впарить органам кассовый чек "за честно купленный за $2 в ларьке
> WinXP"
не юрист - точно.
по нашеим местным законам (РФ) наличие чека/платёжки необходимо и достаточно для подтверждения законности покупки. все лицензии можно засунуть в. более того - покупка cd в ближайшем ларьке верный путь перевести дело из разряда уголовынх (ст.146 ук) в разряд админситративно-гражданских причём с неясными для сторон перспективами по срокам и тд

а помоему вы мешаете мотоциклы с апельсинами. Цифровая продукция отличается от обычной тем, что вы можете вопроизвести ее ТОЧНУЮ КОПИЮ, котора ничем не отличается от оригинала. Фотографируя картину рембранда вы не получаете точную копию картины, вы получаете ее искаженное изображение, которое картиной не является.

сделав копию с DVD, игры или музыкального CD, вы получается два СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫХ экземпляра продукта. это вам делать и хотят запретить. Точно так же запрещает государство копировать деньги и ценные бумаги. не из жмотства. а из-за особенности цифрового товара.

>>> А каким образом купивший нелегальную продукцию вытесняет ею легальную?

>> Тем, что он обязан был приобрести легальную копию, а не контрафакт.

> Вытеснение с рынка определенных единиц легальной продукции осуществляется контрафактной продукцией. Но кто же осуществляет это вытеснение? Неужели покупатель? По-моему, это продавец контрафактной продукции.

Виноваты оба: продавец - за распространение, покупатель - за использование/воспроизведенеие.

>>Вобще да, поскольку налицо воспроизведение (запись с сидюка на винт) и отсутствие документов, подтверждающих легальность копии на винте.

> а если я ничего не записывал, а просто примонтировал соджержимое двд к поблично доступной директории? (не флейма ради спрашиваю, а что бы понять законодательство)

если ты расшарил честно приобретённый лицензионный носитель с фильмом и пошёл его смотреть в гости к другу, то нарушения нет.

> по нашеим местным законам (РФ) наличие чека/платёжки необходимо и достаточно для подтверждения законности покупки.

покупки - да, а законности использования объекта АП - нет.

> все лицензии можно засунуть в. более того - покупка cd в ближайшем ларьке верный путь перевести дело из разряда уголовынх (ст.146 ук) в разряд админситративно-гражданских причём с неясными для сторон перспективами по срокам и тд

ну не знаю, у нас, в Украине, это не так.

> а помоему вы мешаете мотоциклы с апельсинами. Цифровая продукция отличается от обычной тем, что вы можете вопроизвести ее ТОЧНУЮ КОПИЮ, котора ничем не отличается от оригинала. Фотографируя картину рембранда вы не получаете точную копию картины, вы получаете ее искаженное изображение, которое картиной не является.

к слову, обладатель исключительных имущественных прав на объект АП (н.п. картину Рембрандта, если таковой конечно имеется) имеет право препятствовать неправомерному использованию произведения (в т.ч. запретить фотографирование этой картины).

> ну не знаю, у нас, в Украине, это не так.

Если например тебе дадут сдачу в магазине поддельными деньгами (имеешь чек на покупку), а потом тебя поймают при попытке этими деньгами расплатиться, то по закону ты не будешь являться фальшивомонетчиком, т.к. ты не знал, что тебе дали "бумажные фантики", напечатанные на принтере.

Также и с софтом, музыкой, фильмами.

> Также и с софтом, музыкой, фильмами.

не так, в случае с упомянутым мною "честно купленным в ларьке WinXP за $2" подтверждением права легального использования данной WinXP являются Сертификат Подлинности и Лицензионное Соглашение. кассовый чек в Украине не даёт права на легальное использование.

на каком основании, как утверждает товарищ выше, кассовый чек подтверждает легальность использования ПО без лицензионных документов в России мне не понятно.

Все верно, но верно также и обратное, правообладатель ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ ЗАТРАЧИВАЕТ для производства новой копии - как следствие сверхприбыли и ущерб государстве в целом.
Задумаемся, почему частным лицам разрешается заниваться предпринимательсвом и полцчать прибыль? Потому, что они рискуют - рискуют начальным капиталом, и собственным трудом.
А если все начнут делать деньги "из воздуха" - это нарушит баланс.

В двух словах я бы охарактеризовал проблему так: есть РЕАЛЬНЯ проблема переноса стоимости труда автора (затраты на сочинение, реализацию и распространение) на цифровой контент.
Исторически человечество имеет мало опыта в работе с нематериальными ценностями (именно нематериальными, а не воплощенными в материю, как то картины, скульптуры и т.п., существеющие в ЕДИНСТВННОМ числе).

>>>> Все верно, но верно также и обратное, правообладатель ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ ЗАТРАЧИВАЕТ для производства новой копии - как следствие сверхприбыли и ущерб государстве в целом.

вот именно. и правообладатель ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ ЗАТРАЧИВАЕТ и ПИРАТ тоже. отсюда получается и сверхприбыли и ущерб государстве в целом и от деятельности ПИРАТА. так определение сколько копий сделать определяется исключительно ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ. А пирату ограничение количества копий не нужно. ему бабки надо делать на копиях и чем больше он их сделает - тем больше у него сверхприбыль

Ю Все верно, но верно также и обратное, правообладатель ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ ЗАТРАЧИВАЕТ для производства новой копии - как следствие сверхприбыли и ущерб государстве в целом.

на производство новой копии, да, затарты невелики. а ты считал затраты на продвижение на рынок? а риск того, что полученный объект АП может и "не выстрелить" на рынке? если ты думаешь, что это так легко, то пойди в ближайший подземный переход и купи права у тамошних музыкантов на их нетленки. запишите диск. затем пусти этот шедевр в тираж и садись ждать когда народ начнёт заносить тебе деньги за приобретённые копии. ага, очень лёгкая и прибыльная работа.

> А вообще есть мысль. Вместо того, чтобы искать способ обойти все препоны - нужно искать другие способы гарантированной прибыли тем, кто эту прибыль должен иметь. Любую лазейку заткнут сразу, силой если будет надо.

А зачем нам искать способы что бы кто-то зарабатывал. Нет мы не против его заработков. Но лучшей способ сказать, что вот этой корпорации каждый человек должен перевести по 100$ и это будет законом. Ей вообще ничего делать не придется. А она заработает. А тот кто не заплатит будет преступником и его будут сажать.

Проблема в другом. Что один раз опубликованное по своей сути уже не может кому-либо принадлежать. Потому что публикация является отдачей в общественное пользование. Сей-час же стараются права сохранить. Здесь явное логическое противоречие с которым ни один закон не справится и любой закон пытающийся сохранить права будет кривым по определению ибо создан из кривой предпосылки о сохранении прав после публикации.

Авторское право не является правом собственности и поэтому оно должно оставаться всегда.

> будет преступником и его будут сажать.

В России число заключённых подошло к кретической черте (государство больше не в силах строить новые тюрьмы), поэтому за пиратскую деятельность практически никого не сажают и с каждым годом это число будет уменьшатся. Чаще дают штраф, иногда (очень редко) условно.

Скоро прекратят сажать за воровство (даже квартирное, если в мелких размерах), непреднамеренное убийство, незаконное ношение оружия, автоаварии, повлекшие гибель людей, мошенничество и т.п., а ты тут говоришь про пиратство.

>> Если бы пришлось сражаться в реале при наличии необходимого оружия и аммуниции (Ak-47 или M16; ПМ, ТТ, или Glock 18, броник с казкой, HE и Flash гранат) я бы победил бой с такой же лёгкостью как и в CS. Действовал конечно же в маске, чтобы никто не смог опознать кто стрелял. Наши менты боятся реальных боёв, т.к. наверное ниразу в них не вступали, поэтому после первого же выстрела или броска HE`шки сразу все разбегутся.

[смахивая слезу умиления] Мдя, остались еще "герои" в наше время... Пойду расскажу это своему другу, который служит в милиции, в группе задержания. Для него захват и нейтрализация таких "пасцанов" как ты, в т.ч. и вооружённых - это обычная работа. Да, вопросик один: За сколько ты разбираешь/собираешь "калаша"? не уж то в CS нету такого норматива? а вот в реальной жизни есть.

>Да, вопросик один: За сколько ты разбираешь/собираешь "калаша"? не уж то в CS нету такого норматива? а вот в реальной жизни есть.

А зачем его собирать и разбирать на время? Главное подготовить оружие к бою и метко вести из него огонь. С другой стороны, понятно что Drakon оглохнет и отобъёт себе всё плечо от первого же выстрела, и разфигачит палец в кровь о переключатель режима стрельбы, потому как от страха руки трястись начнут :)) Кстати интересно а Drakon в Ил-2 или Flanker играет, может он себя еще и лётчики запишет? :)

> За сколько ты разбираешь/собираешь "калаша"?

Просто нажимаешь клавишу "R" (Reload), ражок заменяется автоматически.

> Кстати интересно а Drakon в Ил-2 или Flanker играет, может он себя еще и лётчики запишет? :)

Нет, не играю.

Просто где-то слышал, что хороший игрок в CS сможет также хорошо воевать в реальности, поэтому и написал. Видимо, ошибся.

>Просто где-то слышал, что хороший игрок в CS сможет также хорошо воевать в реальности, поэтому и написал. Видимо, ошибся.

юморист :) ради интереса, попробуй магазин сменить у калаша. на ходу/бегу, естественно. посмотри, сколько времени у тебя уйдёт на эту операцию. потом попробуй бросить учебную гранату в здании, так чтобы она не упала тебе в карман/под ноги. после этого придёт понимание того, что в аль-каеду тебя не возьмут по причине профнепригодности.

Молодцы шведы, нечего сказать. А что дальше они придумают? Определенное они решили "сказку сделать былью". Честно говоря я был лучшего мнения о них, да и о Европе вообще...

To Drakon (*) (31.05.2005 14:27:04)

> За сколько ты разбираешь/собираешь "калаша"?

>Просто нажимаешь клавишу "R" (Reload), ражок заменяется автоматически.

Так ведь вопрос был о другом. Не надо путать сборку/разборку АК и замену магазина у оного. Это заметно разные вещи.

>>граждане пытающиеся впарить органам кассовый чек "за честно купленный за $2 в ларьке WinXP" получают 3.14зды от органов автоматически

Нихуа. Если ты купил в соседнем ларьке, ты являешься добросовестным покупателем. Максимум что могут сделать, это запретить тебе использовать эту программу. Ты не обязан проводить экспертизу на легальность/нелегальность софта. В данном случае ответственность несет продавец.

>>Слышал, что в Нижнем Новгороде стали докапываться до музыки, играющей на свадьбе, на этом основании.

Но были посланы, так как этих организаций у нас в стране две, но законодательно их статус не подтвержден. Они могут попробовать подать на тебя в суд от имени певца/владельца прав на песню, но и только.

>сделав копию с DVD, игры или музыкального CD, вы получается два СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫХ

А до этого делали копии на кассетах - это тоже два одинаковых экземпляра продуктов?

А если я фильм с DVD пожму в xvid - это тоже два одинаковых экземпляра?

Денег у тебя ограниченное количество, иначе инфляция будет. А игру можешь хоть десять лет печатать. Это плохо.

>не так, в случае с упомянутым мною "честно купленным в ларьке WinXP за $2" подтверждением права легального использования данной WinXP являются Сертификат Подлинности и Лицензионное Соглашение. кассовый чек в Украине не даёт права на легальное использование.

Расскажи мне, информацию о том, что там должен быть сертификат подлинности и лицензионно соглашение я должен брать из астрала? Может я еще должен следить за тем, какие они бывают и как часто меняются? Я пришел за товаром в законный магазин, купил за свои деньги диск и поставил все так, как там написано и попробуй докажи, что я бегал по магазинам и искал пиратку.

>на производство новой копии, да, затарты невелики. а ты считал затраты на продвижение на рынок?

Считали, не боись. После определенной копии в зависимости от успешности продукта у тебя идет чистая прибыль, причем до тех пор, пока товар интересен.

>>сделав копию с DVD, игры или музыкального CD, вы получается два СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫХ

>А до этого делали копии на кассетах - это тоже два одинаковых экземпляра продуктов?

> А если я фильм с DVD пожму в xvid - это тоже два одинаковых экземпляра?

экспертизе достаточно установить, что копия в xvid - это объект АП. скорее всего она это сделает.

> Расскажи мне, информацию о том, что там должен быть сертификат подлинности и лицензионно соглашение я должен брать из астрала?

коллега, поезжайте куда-нибудь в Веденский район Чечни, купите там АК и получите на него чек (я думаю хохмы ради бородатые дядьки Вам его сделают). а затем при задержании предъявляйте органам упомянутый чек и вопрошайте из какого астрала Вы должны были брать информации о необходимости наличия разрешения на хранение и ношение. и аргументацию приведённую ниже присовокупите тоже. я доступно излагаю?

> Может я еще должен следить за тем, какие они бывают и как часто меняются? Я пришел за товаром в законный магазин, купил за свои деньги диск и поставил все так, как там написано и попробуй докажи, что я бегал по магазинам и искал пиратку.

>>на производство новой копии, да, затарты невелики. а ты считал затраты на продвижение на рынок?

> Считали, не боись. После определенной копии в зависимости от успешности продукта у тебя идет чистая прибыль, причем до тех пор, пока товар интересен.

и о чём это говорит?

> Вы должны были брать информации о необходимости наличия разрешения на хранение и ношение. и аргументацию приведённую ниже присовокупите тоже. я доступно излагаю?

Вы сейчас можете купить арбалет. Вам бумагу дадут о том, что он не является оружием. Но они являются оружием и органы бумагу вашу просто выбросят. Однако вас не посадят. Потому что вы честный приобретатель.

> коллега, поезжайте куда-нибудь в Веденский район Чечни, купите там АК и получите на него чек (я думаю хохмы ради бородатые дядьки Вам его сделают). а затем при задержании предъявляйте органам упомянутый чек и вопрошайте из какого астрала Вы должны были брать информации о необходимости наличия разрешения на хранение и ношение. и аргументацию приведённую ниже присовокупите тоже. я доступно излагаю?

Владение оружием строго регламентировано. Если вы приобреаете оружие вы должны это знать. Но никто не может требовать с вас проводить экспертизу является ли что-либо оружием или нет. В очевидных случаях с автоматом все ясно в неочевидных вопросов тьма. Является меч привезенный из китая оружием или нет? На томожне посчитали что нет, при обыске - что да. С дисками и программами все гораздо сложнее. Скачиваешь файл. Откуда можешь узнать чья это музыка? Только по косвенным признакам. А если их нет и это просто файл в сети? У кого узнавать а не является ли произведение свободно распространяемым?

Еще раз повторяю таких логических противоречий всегда будет море. Причина в том, что один раз опубликованное уже никому не принадлежит по сути а по закону принадлежит. Вот и получаются дурацкие законы.

2XYAH:

Вы уж определитесь: Чечня или "Украина, соседний магазин/ларёк":)))

Тут один раз забавну сцену наблюдал как "пиратов" брали. Свалили все диски без блестящих меток в кучу и сказали, что они пиратские а те что были с метками не тронули. Забавное в том что половина нетронутых была пиратскими а половина сваленных нет. Как же узнать нормальному человеку что пиратское, а что нет? В тривиальных случаях типа винды - это понятно. А с обычной игрушкой? Или альбомом какой-нибудь группы? Да никак.