Выход mocl

Плять, а я с помощью чего по твоему сделал?

Ты sequence разобрал, дурашка. Предварительно сделать .toList, а не словарь.

Кого - тебя? Меня не интересует.

Да просто говори «соснул» да и всё. А ведь столько спел дифирамбов сралке. Я аж даже подумал, что вот ещё чуть-чуть и будет решение, но нет. Собственно, я практически и не надеялся.

Сначала научись аргументировать без лохства пукнул и прочих какашек - потом приходи.

Да какие аргументы. Ты ж их не воспринимаешь. Одним словом пробулшиченный статикой фанбой. Такие дела.

Ты sequence разобрал, дурашка.

Ты клинический идиот. Ты хть знаешь что такое unapply? Ты посмотрел его сигнатуру?

Да просто говори «соснул»

Соснул у нас ты. Как только чувствуешь приближение этого - сразу начинаются дурашки, какашки, лоховство. К психологу пойди - у тебя с головой не нормально.

Кстати, в динамически-типизированные языки тоже можно добавить вычислительные выражения. Этим они и отличаются от нотации do из Haskell, что не требуют статической типизации. Еще хотел бы видеть новый лисп с поддержкой оных выражений. Но что-то я размечтался... Пакет cl-cont из Common Lisp приближает к этому, но у него есть ряд существенных ограничений.

Кодом сестра кодом.

Давай, лалочка, xml'ку и что нужно разобрать, а я код накатаю.

Автор этого термина - втор поста на который отетом ыл пост по твоей ссылк

Да, действительно, признаю. Автор не ты.

ps: то есть, ты уверенно и аргументированно ответил на сообщение, смысла которого не понимаешь?

По ссылке _именно это_ и показано.

На CoffeeScript 1 строка — полностью готовое решение разбора. А у тебя только сферические классы. Либо пиши код полностью, либо засливан.

Ты клинический идиот.

Не. Я в этом не силён. Это по твоей части :)

ты б еще сказал «используешь пхп», то-то смеху было бы!

ps: то есть, ты уверенно и аргументированно ответил на сообщение, смысла которого не понимаешь?

Как думаешь - когда в конце стоят вопросительныё знаки - это ответ или вопрос?

передаешь в строках цифры на пыхе, правильно?

Да, только не пыхе, а в json/xml. Теперь понятна моя ошибка. Научишь правильно передавать цифры? Особенно меня смущает ситуация, когда строки и на входе, и на выходе.

На CoffeeScript 1 строка — полностью готовое решение разбора.

Боже какой же ты фейспалм. Когда я задал уточняющую формалировку по поводу «нативных для языка объектов» - это тебе о чем ни сказало? Хоть извилина шелохнулась в мозгу? Нет?

Либо пиши код полностью, либо засливан.

По ссылке _компилящийся код_.

Как думаешь - когда жмешь ссылку «Ответить на это сообщение»  — ты спрашиваешь или отвечаешь?

ты б еще сказал

Пофантазируй.

Боже какой же ты фейспалм. Когда я задал уточняющую формалировку по поводу «нативных для языка объектов» - это тебе о чем ни сказало? Хоть извилина шелохнулась в мозгу? Нет?

Демагогия? Повторю ещё раз... На вход прилетает JSON... Задачу надо решить, понимаешь? Решить! А не разводить демагогию о «нативных для языка объектах».

Нда - алиенткастер был прав - динамические языки формируют особую форму мышления. Входные данные значения таки не имеют - в черепной коробке бессистемный бардак в любом случае.

Покажите уже пример этих ваших вычислительных выражений в F#.

По идее, в CL или racket такое сделать будет вообще не проблема.

Нда - алиенткастер был прав - динамические языки формируют особую форму мышления. Входные данные значения таки не имеют - в черепной коробке бессистемный бардак в любом случае.

Входные данные имеют большое значение. А также формат входных данных может расширяться и дорабатоваться. И фишка тут в том, что бы не ломать уже написанный код. Возможно с расширенным форматом будет вообще другой код работать, а старому коду достаточно тех данных о которых он знает. Посмотри на google protobuf. Протокол специально спроектирован под такую логику. Рухнуть код должен только в том случае, если новый формат рушит совместимость со старым форматом. Понимаешь, чувак? Только в этом случае. Понимаешь, лалочка? Только в этом. Только. В этом.

Это да, ты абсолютно прав. А как надо-то? Научи дурака, поделись опытом, как в строке (json например) правильно указать тип?

Вот, к примеру, {age:«34»} — это int, float, string или date? Или {weight:«15+3»}? Или {size:«1234x860x8»}?

Демагогия? Повторю ещё раз... На вход прилетает JSON...

Демагог ты. Где в твоем примере на кофискрипте на вход прилетет JSON?

Ты так и не научился формулировать нейтральные задачи. Иди учись.

Входные данные значения таки не имеют

Только данные и имеют значение, а что там у тебя в черном ящике — всем насрать, пока из него фекалии не брызжут от «неправильных» данных.

Понимаешь, чувак? Только в этом случае. Понимаешь, лалочка? Только в этом. Только. В этом.

Какой же ты эпический фейспалм. Это и есть общий случай. Если у тебя данны только добавляются и не меняются - то это смешной проектик со смешным временем жизни.

Вот, к примеру, {age:«34»} — это int, float, string или date?

Ты что скрипачь - дальтоник? Это строка.

А вот если бы у тебя был age: 34 и была логика вычисления среднего возраста написанная не на пыхе - посмотрим как смена int -> string сказалась бы на твоем коде.

Если у тебя данны только добавляются и не меняются

Это ты откуда взял? Сам придумал — сам оспорил? Молодец, чо.

Совет тебе чудак - читай то на что я отвечаю - тогда не будешь лажаться как с поломкой кода.

посмотрим как смена int -> string сказалась бы на твоем коде.

Доо, а прикинь, если {age:«zxc»} прилетит? Тут-то всемирный коллайдер и наступит, и придет всем кариес!

Почему вообще это должно как-то сказаться на коде? Точнее так: это ж насколько криворуким дудаком надо быть, чтоб писать такой код?

написанная не на пыхе

Что такое? Что я вижу! Намекаешь на статикопроблемы?

Ты что скрипачь - дальтоник? Это строка.

Вообще-то тип age, ну да не важно. Собственно, об этом и речь — это не важно. Это не должно быть важно! Код не должен ломаться!

Кстати, да. Как же ты все-таки умудряешься код поломать?

> если новый формат рушит совместимость со старым форматом.

Если у тебя данны только добавляются и не меняются

Ну да, ну да. Опять я облажался, кто ж еще? Пойду в угол стану.

Почему вообще это должно как-то сказаться на коде? Точнее так: это ж насколько криворуким дудаком надо быть, чтоб писать такой код?

Чувак если это ошибочные входные данные - то это валидация и код тут не при чем. А если вход поменялся - то код тут очень даже при чем. И если он уже не обрабатывает валидныё входныё данныё - то это поломанный код.

Намекаешь на статикопроблемы?

Нет - намекаю на пыховый коэршен 2 + «2».

Вообще-то тип age, ну да не важно.

Вообще-то это у тебя в голове пока только. А в JSON строка.

Код не должен ломаться!

Словом «Ломаться» ты что называешь?

Кстати, да. Как же ты все-таки умудряешься код поломать?

Опять по кругу?

Покажите уже пример этих ваших вычислительных выражений в F#.

По идее, в CL или racket такое сделать будет вообще не проблема.

Разве уже отменили учебники? Там достаточно информации.

Что касается кажущейся «беспроблемности», то посмотрите на ограничения cl-cont. Все эти ограничения перенесутся и на вычислительные выражения, поскольку у них одна природа.

А если вход поменялся - то код тут очень даже при чем. И если он уже не обрабатывает валидныё входныё данныё - то это поломанный код.

Ну да, все правильно. Вопрос только — зачем писать код, который ломается от каждого чиха? Или ты заранее пишешь поломаный код?

Словом «Ломаться» ты что называешь?

то это поломанный код.

написанная не на пыхе

намекаю на пыховый коэршен 2 + «2».

Да, не легко тебе. Сочуствую. В отпуск съезди. Или к доктору сходи.

Ты же так и не ответил. А мне интересно.

Вообще-то это у тебя в голове пока только. А в JSON строка.

Вот чудак-человек! Тебе ж говорят — не важно это, совершенно!

Есть факт: котенку 34 дня, этот факт отражен записью {age:«34»} Внимание, вопрос: как изменится возраст котенка, если из записи убрать кавычки? Как подобная манипуляция с возрастом котенка повлияет на алгоритм расчета даты его рождения? Ну и самое главное — так какого?..

А впрочем ладно, ты ведь все равно съедешь.

Вопрос только — зачем писать код, который ломается от каждого чиха?

Вот и я тебя спрошу - зачем писать такой код?

Ты же так и не ответил. А мне интересно.

Ответ будет таким же.

Как подобная манипуляция с возрастом котенка повлияет на алгоритм расчета даты его рождения?

Если там почему-то будут написаны age: «3 weeks»? и правда - как?

Как подобная манипуляция с возрастом котенка повлияет на алгоритм расчета даты его рождения?

Если там почему-то будут написаны age: «3 weeks»? и правда - как?

Я понял! Это вопрос с подвохом. Совершенно очевидно, в этом случае потребуется альтернативная таблица умножения, а потом надо... Черт... Ты меня срезал!

upd: вообще, ты меня пожалел, спасибо тебе. Ведь ты мог написить age:«щитири филахрамана».Еще раз спасибо!

Ответ будет таким же.

Значит, опять слив? Жаль.

Вот и я тебя спрошу - зачем писать такой код?

Нашел кого спросить! Я не понимаю даже как его можно написать — спросил вот у тебя, да ты молчишь как партизан. Видимо, энторпраес не одобряет разглашение подобных сведений.

Не, ну серьезно, объяснишь в чем отличие алгоритмов:

«$birthday=now()-$age();», «$birthday=now()-$age();», «$birthday=now()-$age();» и «$birthday=now()-$age();»

для {age:34}, {age:«34»}, {age:«3 weeks»} и {age:«икс-три»} соответственно?

в моем решении кастомный аллокатор + unordered_set

А как в unordered_set (не multi) количество элементов считать?

Я про tr1 забыл — с ними немного быстрее получается:

#include <cstdio>
#include <cstdlib>

#include <tr1/unordered_map>

int main()
{
    typedef std::tr1::unordered_map<int, size_t> Stack;

    Stack stack;
    size_t heteros = 0, homos = 0;

    char buf[20];
    int n, i;

    fgets(buf, 20, stdin); n = atoi(buf);
    do {
        fgets(buf, 20, stdin); i = atoi(&buf[7]);
        if (buf[0] == 'i') {
            const std::pair<Stack::iterator, bool> ret = stack.insert(std::pair<int, size_t>(i, 0));
            if (ret.second) ++heteros;
            else { ++(ret.first->second); ++homos; }
        } else {
            const Stack::iterator it = stack.find(i);
            if (it != stack.end())
                if (it->second--) --homos;
                else { --heteros; stack.erase(it); }
        }
        puts(heteros > 1 ? homos ? "both" : "hetero" : homos ? "homo" : "neither");
    } while (--n);
}

А как в unordered_set (не multi) количество элементов считать?

класть в него long long или структуру из двух интов, конечно использовать свой заточенный под задачу сет будет еще быстрее, но я и со старой версией unordered_set выжал 0.27сек

Результаты ты забыл указать, результаты.

Результаты ты забыл указать, результаты.

Результат --- дата рождения. Внимательнее читай. Ну так чем же алгоритмы отличаются?

Результат --- дата рождения.

Для всех четырех случаев результат приведи.

Результат --- дата рождения. Для всех четырех случаев.

Давай уже, не томи. Что такое алгоритм знаешь? Вот и давай, показывай различия.

Не, ну серьезно, объяснишь в чем отличие алгоритмов:

«$birthday=now()-$age();», «$birthday=now()-$age();»,
«$birthday=now()-$age();» и «$birthday=now()-$age();»

Fatal error: Call to undefined function now() on line 1

Результат --- дата рождения. Для всех четырех случаев.

Там есть входные данные для четырех случаев. Напрягись - посчитай выход. Заэвалюэйть программу - напиши `твой_любимый_язык’ -eval ...

Код же должен быть 'неполоманным'

Что такое алгоритм знаешь? Вот и давай, показывай различия.

Зачем?

Там есть входные данные для четырех случаев.

Дурака включил? Достойно!

Там есть четыре алгоритма для четырех случаев. Напрягись - сравни их. Результат сравнения доложи здесь.

Зачем?

«Да просто говори «соснул» да и всё. » (с) BooBoo

Дык, понятно, компьютер за тебя думать не станет.

Зачем тратить время и силы на людей одержимых лиспом? Реально выглядит как разговор атеиста с религиозным фанатиком. Вероятно самый вести эффективный диалог с лиспером о лиспе был случайно озвучен известным лиспоманьяком Роном Гарретом в одной из его статей (http://www.flownet.com/gat/jpl-lisp.html):

... I did try to introduce Lisp to Google. Having had some experience selling Lisp at JPL I got all my ducks in a row, had a cool demo going, showed it to all the other members of the ads team, and had them all convinced that this was a good idea. The only thing left was to get approval from the VP of engineering. The conversation went something like this:

Me: I'd like to talk to you about something...
Him: Let me guess - you want to use Smalltalk.
Me: Er, no...
Him: Lisp?
Me: Right.
Him: No way.

And that was the end of Lisp at Google. ...

бобра тебе, анон, шикарная паста!