Немецкий суд признал патент Microsoft на FAT недействительным

ОН давно наступил.. Уже НИКТО не будет ничего разрабатывать с оглядкой на одну только венду.

Увы, это даже не FAT32, а всего лишь FAT16. Кому в 2013 году нужен FAT16? А еще это всего лишь один патент, завтра MS вытащит на свете другой и все завертится опять...

Неимущественные права необходимо соблюдать. Например, нельзя объявлять чужой текст своим.

Главное не забывайте, что это лишь ваше личное мнение. И не все его разделяют.
А когда один копипастер новостей (опеннет) имеет наглость говорить про права, то это вообще смешно выглядит. Как будь-то они имеют какое-то отношение к событию и сами все записали. Ага.

FAT16 на SDHC Toshiba. Нормальная фс.

Ня!

Главное не забывайте, что это лишь ваше личное мнение.

Это не мнение, а элементарная этика. Указание авторства - должная дань уважения за творческий труд, способ приблизить статус автора к важности его вклада в культуру. Присвоение чужих работ незаслуженно повышает статус плагиатора, а автора лишает заслуженного репутационного вознаграждения.

Приписывая общепринятой норме статус отдельного мнения, вы действуете подобно креационистам, которые под видом честной полемики пытаются навязать нечестную. Бремя доказательства маргинальной точки зрения лежит на ее носителе.

А когда один копипастер новостей (опеннет) имеет наглость говорить про права, то это вообще смешно выглядит. Как будь-то они имеют какое-то отношение к событию и сами все записали. Ага.

Вы или не знаете, что такое копипастер, или намеренно совершаете подмену понятий. Копипаст - именно копия. Написание новостного текста - творческая работа, имеющая автора.

В какой-то мере можно понять призывы «взять и поделить», когда это касается имущественных благ: в конце концов, это одна из целей налогообложения. Смешно выглядит, когда пытаются поделить уважение, заработанное чужими способностями и чужим трудом.

SoftMaker Office

Нет данных, насколько он распространён по сравнению с либрой и мс?

Это не мнение, а элементарная этика. Указание авторства - должная дань уважения за творческий труд,

Ну вот и договорились - никто никому ничего не должен и не обязан. Некрасиво - допускаю. Но красота - дело вкуса. Нормы морали у каждого свои. Да и ссылка если и нужна, то только на первоисточник новости, а никак не на промежуточное звено.

Вы или не знаете, что такое копипастер, или намеренно совершаете подмену понятий. Копипаст - именно копия. Написание новостного текста - творческая работа, имеющая автора.

А новости на опеннете в большинстве своем и есть КОПИИ. Или вы наивно полагаете, что автор был участником данного суда над микрософтом и сам все видел? Вероятность этого существует, но стремится к нулю. Гораздо вероятнее, что он просто скопипастил новость с другого ресурса, возможно сделав перевод и изменив текст. Все. При этом тоже не указав источник. Никакого творчества тут нет и в помине. Ни о каком авторстве и предъявлении прав со стороны промежуточного копипастера речи идти не может. Тем более что «автор» может быть один и тут и там или просто два разных «автора» читают чью-то одну новостную ленту.

В какой-то мере можно понять призывы «взять и поделить»

Никто ничего не делит. Оригинальный контент остается у автора. А вот копии - они как слово, которое вылетело и не поймаешь. И принадлежит это слово уже всем, кто услышал.

В каком смысле голод? Нехватка девелоперов или девелопят за «спасибо»?

За еду

Отлично! Теперь линуксы можно будет ставить на fat вместо ext4?

Это он!

Fat news

интересно, достаточно широкие слои населения в цив-х странах, когда-нибудь просекут, что всякие потенты на софт выполняют только одну функцию - кормят акционеров и топ-менеджмент всяких контор, не производя никакого полезного продукта? да и конечно армады юристов тоже кормят.

Они кормят изобретателей, вот ты изобрел нужную тебе вещь и внезапно у тебя ее начали покупать, а вася пупкин отреверсил и лезет к тебе на рынок, хотя он владелец большой корпорации, а ты самоделкин. Чтобы защитить твои права есть патенты, ты можешь дать лицензию на свое изобретение васе пупкину и поиметь с этого профит. Ну и вася со своей корпорацией тоже поимеет.

Ну вот и договорились - никто никому ничего не должен и не обязан. Некрасиво - допускаю. Но красота - дело вкуса. Нормы морали у каждого свои.

Частично соглашусь. Мне кажется, обязательства зависят от статуса сообщения. Когда-то я прилепил голову Пушкина, изрядно ее затемнив, к телу Черного Властелина. Разумеется, ни правообладателя фотографии порноактера, ни художника, написавшего портрет нашего всего, я не указывал. Потому что свою работу отношу к народному творчеству.

Кто-то сделал из картинки демотиватор, разошедшийся по этим вашим интернетам. Естественно, что бегать с требованием помянуть творца незлым тихим словом я не стал.

Но когда цитирую какой-нибудь текст в блоге, то источник всегда указываю. Тем более это нужно делать на ЛОРе - ресурс в том числе и новостной, поэтому журналистскую этику следует соблюдать.

Да и ссылка если и нужна, то только на первоисточник новости, а никак не на промежуточное звено.

Факты не имеют авторства. А конкретный текст - имеет.

А новости на опеннете в большинстве своем и есть КОПИИ.

Копия повторяет оригинальный текст один в один. Не создают копирайт нетворческие правки: сокращения, незначительную редактуру и корректуру.

Или вы наивно полагаете, что автор был участником данного суда над микрософтом и сам все видел? Вероятность этого существует, но стремится к нулю.

Вы правы, первоисточник важен. Но не из-за копирайта, а потому что именно он несет ответственность за правдивость сведений. Лучше всего указывать и первоисточник, и источник копипасты.

Гораздо вероятнее, что он просто скопипастил новость с другого ресурса, возможно сделав перевод и изменив текст. Все.

Перевод - процесс творческий, средней значительности рерайт - тоже. Они создают производную работу, которая имеет двух правообладателей. А пересказ фактов уже целиком принадлежит автору.

При этом тоже не указав источник.

Он и не должен, если текст написан заново. Если я до неузнаваемости переделаю новость с ОпенНета, а сошлюсь только на официальный пресс-релиз, это будет корректно.

В копирайтинге я позволяю себе не указывать источники фактов: они уж точно никому не принадлежат. Хотя, в научном труде указывал бы каждый, за исключением общеизвестных. Академическая среда имеет очень жесткие стандарты, и это правильно.

Никакого творчества тут нет и в помине.

Процитирую статью "Творчество" из Вики:

«Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности».

Даже перевод подходит под определение: его результат невозможно вывести из начальных условий, каждый перевод уникален и несет на себе отпечаток личности переводчика.

Ни о каком авторстве и предъявлении прав со стороны промежуточного копипастера речи идти не может.

Если речь действительно о копипастере, то не может. Немущественных прав на оригинальные новостные сообщения тоже нет. А вот право называться автором или переводчиком неотчуждаемо.

Никто ничего не делит. Оригинальный контент остается у автора. А вот копии - они как слово, которое вылетело и не поймаешь. И принадлежит это слово уже всем, кто услышал.

ОК, беру свои слова назад. Вы не можете делить сущность, которую не признаете.

А вот право называться автором или переводчиком неотчуждаемо.

Еще как отчуждаемо.

PS Кое как осилил градус вашей шизофазии в полотне выше.

все свалят на гуглодоксы

ага, в Европе? После откровений Сноудена? Вы в своём уме?

SoftMaker Office

Нет данных, насколько он распространён по сравнению с либрой и мс?

Нагуглил источник 2013 года.

Был неправ, SoftMaker Office имел не более 0,3% во всех странах. А вот по использованию OpenOffice Германия действительно была одним из лидеров. С тех пор, вероятно, Либра поджала ОО, а Google Docs - MSO.

Более свежей статистики не нашел, разве что результаты опроса американских компаний. Те в основном на поделии мелких сидят, затем идут яблочный офис и гугловский.

Это вин!

Флешки с именами «BLABLA~1.JPG» уже никому не нужны.
Давно использую NTFS для переноса фильмов - мой телек спокойно её читает.

Еще как отчуждаемо.

ГК РФ другого мнения.

Этим патентом регулируется, например, тот же exfat (который мало отличается от fat32, но зато без ограничений на размер файла и носителя).

Нет, просто анальный зуд от СШП (Сноуден) вё ещё силён... А тут ещё и M$ из СШП пришла с девизом «Вы нам должны! Да нам ваще все должны!» Вот и отправили в пешее эротическое путешествие...

И какого же?

эпик вин, да.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p62

читай, школота.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p62 © КонсультантПлюс, 1992-2013

у касчинитсы гойлову поклинило?

право на результат, а не на авторство.

«Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.»

что тебе еще надо, дурашка? какие доказательства?

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности ....

В Немецкий суд признал патент Microsoft на FAT недействительным (комментарий) ты пишешь «право называться автором или переводчиком ... Еще как отчуждаемо». При чём тут исключительно право?

А про право называться автором там же «Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.»

http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p62 © КонсультантПлюс, 1992-2013

Они кормят изобретателей, вот ты изобрел нужную тебе вещь и внезапно у тебя ее начали покупать, а вася пупкин отреверсил и лезет к тебе на рынок, хотя он владелец большой корпорации, а ты самоделкин. Чтобы защитить твои права есть патенты, ты можешь дать лицензию на свое изобретение васе пупкину и поиметь с этого профит.

Это в мечтах. А на самом деле у корпорации пупкина найдётся патент, который ты нарушил в «нужной тебе вещи». И внезапно за право продавать свою собственную вещь тебе придётся платить пупкину (столько, сколько он скажет). Ну или он от щедрот своих заплатит тебе несколько баксов за патент на твою вещь. Ведь продать ты её никому не можешь — зачем она тебе?

То есть если я пишу для босса программу, но по условиям трудового договора эта программа принадлежит ООО «Рога и Копыта», то и автором этой программы будет ООО «Рога и Копыта»?

И какого же?

Статья 1257. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Статья 1265, п. 1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Статья 1267, п. 1. Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

И бздя. Нетобздя.

В свете новости сразу вспоминается Вадимка Евсеев с его послематчевое заявлением на камеру в 2006-м году :)

Тогда и Билли тоже еще управляет.

Мне повезло ещё больше, мой телик читает ext3.

Пока приемника не нашли, управляет балмер.

Неимущественные права необходимо соблюдать. Например, нельзя объявлять чужой текст своим.

А имущественных прав на новостное сообщение и так нет, если верить ГК.

d9d9, должен признать, что тут я лопухнулся: новости вообще не являются объектом авторского права, если это не теле- и радиопередачи. Стало быть, вопрос или регулируется другими законами, или сугубо этический.

Ну вот например в совецкое время наши цивилисты законодательно считали, что юридические лица могут считаться автором. Так вот вопрос, как человеку забрать это право у юридического лица обратно, если право не отчуждается? %)

Погуглите.

Все у тебя в чорных тонах %)

M$ подружится с местными копирастами типа GEMA и пролоббирует поправки к закону.

Софтверный изобрататель? Что за бред?

приемника

Радио?

О, аноним не знает русского слова «приЕмник». Или ты ё-дрочер, но тогда ты тут не в тему совершенно.

http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&am...

К логопеду, быдло!

Только сегодня это слово в школе проходил?

Т.е. регистрант обосрался и решил сменить тему. Типично.

Агрессию свою поумерь, анонимный аналитег.

ибо нефиг

ты ё-дрочер
Агрессию свою поумерь

Да вы посмотрите кто это тявкает, лол.