Релиз Fedora 28

можешь это наживую проверить в lg (в одну строку), понравится - оформи в расширение:

let keyboard = Main.panel.statusArea['keyboard'].container;
Main.panel._rightBox.remove_actor(keyboard);
let centerBox = Main.panel._centerBox;
centerBox.insert_child_at_index(keyboard, centerBox.get_children().length - 1);

Красавчик! Подскажи как оформить в расширение?

почитай какой-нибудь туториал про расширение за 5 минут, мне лень искать и сюда цитировать

Ок, спасибо, очень выручил, это просто ничтяк!

Bro, глянь одним глазком мой extension.js, есть ли косяки, хотя работает, я не программист, действовал методом тыка.

const St = imports.gi.St;
const Main = imports.ui.main;
const Tweener = imports.ui.tweener;


function init() {
	let keyboard = Main.panel.statusArea['keyboard'].container;
	Main.panel._rightBox.remove_actor(keyboard);
	let centerBox = Main.panel._centerBox;
	centerBox.insert_child_at_index(keyboard, centerBox.get_children().length - 0);
}

Из const нужен только Main и если тебе по-барабану проверки на наличие keyboard (например будет ругань при restart) и корректное отключение расширения с возвращением keyboard на старое место, то так всё нормально и будет работать.

Лучше так:

	const Main = imports.ui.main;
	
	function init() {}
	
	function enable() {
		let keyboard = Main.panel.statusArea['keyboard'].container;
		if(keyboard != null) {
			let centerBox = Main.panel._centerBox;
			Main.panel._rightBox.remove_actor(keyboard);
			centerBox.insert_child_at_index(keyboard, centerBox.get_children().length -1);
		}
	}
	function disable() {
		let keyboard = Main.panel.statusArea['keyboard'].container;
		if(keyboard != null) {
			let rightBox = Main.panel._rightBox;
			Main.panel._centerBox.remove_actor(keyboard);
			rightBox.insert_child_at_index(keyboard, rightBox.get_children().length -1);
		}

	}

При выключении расширения индикатор улетает в самый край правого угла, чтобы вернуть на место надо перегрузить шелл.

У тебя по логике твёрдый, стабильный «неуд»?

«Этот вид EoG, который ты сделал, ужасен: эти ненужные чёрные полосы справа и слева - ужас! ... Что? Это не ты сделал, это так EoG сам сделал? Я же говорю: эти чёрные полосы замечательны, всё отлично - так, как и должно быть!»

Ты считаешь, что если не признался, то не проиграл. Как маленькие дети, закрыв глаза ладошками, полагают, что теперь их никто не видит.

И заранее делать окно больше, чем открываемый файл будет — тоже неправильно.

Правильно, если не хочешь, чтобы панель скакала по экрану, или чтобы изображения показывались размером со спичечный коробок.

«Неуд» — точно, можешь не отвечать. Отсюда следует только, что ты — слоупок.

Для внешне нормального открытия необходимо и достаточно, чтобы:

1. время двойного щелчка было меньше времени «открытия» каталога Nautilus-ом;
2. согласно твоему заявлению - двойной щелчок выполнялся со скоростью, превышающей черепашью.

Оба этих критерия задают точную верхнюю границу времени совершения двойного щелчка. Значит, они эквивалентны согласно теореме о равенстве супремумов непустых ограниченных сверху множеств. Следовательно, время «открытия» каталога Nautilus-ом равно времени, соответствующем черепашьей скорости. Таким образом, Nautilus «открывает» каталоги с черепашьей скоростью.

Можешь попробовать опровергнуть. Хотя что-то мне подсказывает, что в ответ будет очередное заявление, сколь безапелляционное, столь и бессмысленное.

Извини, тупанул, я на автомате переправил оба значения lenght на -0, все понял.

Вкусовщина - это уже разговор о причинах

Вкусовые пристрастия — одна из тысяч возможных причин. Ты сводишь всё к ней. Это даже не смешно…

Продемонстрируй мою цитату, где я сводил бы весь вопрос выбора среды рабочего стола исключительно к вкусовым пристрастиям.

Тебя за язык ни кто не тянул.

Ты даже не понял, в чём ты облажался. :D

легко ли заметить отсутствие

Легко. Но, подозревая, что у тебя и зрение могло пострадать за время использования кде, я сделаю поправку: тебе, возможно, тяжело.

И опять. :D Даже на своих ошибках не учишься, о чужих даже не говорю.

centerBox.get_children().length - 0 дико выглядит, может лучше centerBox.get_children().length + 0? :)

Возвращать на старое место лучше по взятому ранее индексу
let index = Main.panel._rightBox.get_children().indexOf(keyboard);

if(keyboard != null) {

а он никогда и не будет null, он всегда есть, пока не destroy.
тут лучше проверять на наличие в конкретном box, -1 если его там нет
if ( index != -1 )

а он никогда и не будет null

Даже если только английская раскладка?

сделать комбинации среды непересекающимися с комбинациями окна, чтобы исключить неоднозначности.

Ты так и не понял разницу между глобальными и локальными комбинациями клавиш?

GNOME делают для дебилов.

Типичный кодоешник. Для тебя «делать логично» = «делать для дебилов»?

Какое прелестное избирательное цитирование, имеющее цель представить это как якобы моё мнение. Со своими манипуляциями ты уже так опустился, что мне тебя плохо слышно.

GNOME никак не избавился от понятия фокуса ввода, и не избавится в обозримом будущем. Все эти Ctrl+X, Ctrl+V и т.п. являются локальными, т.к. посылаются в объект, находящийся в фокусе ввода. Это простейшее понятие, с которым не возникает проблем у подавляющего большинства пользователей. Поэтому не стоит говорить, что, мол, этим не нужно загружать пользователя - нет, пользователь должен знать определяющие принципы взаимодействия с инструментом, чтобы правильно пользоваться этим инструментом.

Ключевые разработчики теряют мотивацию и уходят со словами «KDE больше не развивается как продукт».

Во-первых, ключевой разработчик не уходит из разработки, а лишь с поста мейнтейнера.

Во-вторых, по его же словам в последнее время появились новые активные разработчики, которые могут занять его место мейнтейнера.

Ну и в-третьих, один Иказа тоже уходил. Но проект, не являющийся песочницей одного человека, похоронить не так просто: у него хороший bus-фактор. :)

Ты считаешь, что если не признался, то не проиграл.

Нельзя проиграть в споре с человеком, позиция которого «ни как в кодое, значит плохо».

В начале беседы ты говорил, что надо на весь экран открывать по умолчанию. Когда тебе сказали, что это можно включить, ты запел: «почему подстраивается только под первую фотку, должно ресайзиться под каждую». Когда тебе сказали, что в таком случае сайдбар скакать будет, и тогда будет неудобно пользователям, которые эту инфу читают, ты совсем скатился в «почему большие пустые области не оставляет заранее». На вопрос «На кой?» ты продолжаешь песню «я так хочу». Хотя решение озвученного тобой неудобства было сказано в самом начале (Windows Maximize).

Делаю вывод, что ты, за неимением аналогичных по глупости кодоешным проблем, просто пытаешься доколупаться хоть до чего-нибудь, пусть и надуманного.

Правильно, если

пользователь упёрся рогами, как баран, не включает windows maximize, но продолжает ныть: «а чо оно на весь экран не открывается». Он ССЗБ, пусть страдает. Нормальные люди либо включили соответствующий плагин, либо их устраивает поведение по-умолчанию.

Можешь попробовать опровергнуть

а) скорость клика быстрее открытия наутилусом каталога у меня
б) клик с черепашьей скоростью выполняешь ты
«точная верхняя граница» — это «где-то между твоим даблкликом и моим даблкликом»? Насколько тупым нужно быть, чтобы сделать сделанный тобой вывод?

Продемонстрируй мою цитату

Ты же заявляешь, что причины не важны. Тогда я утверждаю, что это чистая вкусовщина и она не может быть объективна. И результаты опросов показывают лишь количество любителей фломастеров того или иного вкуса на том или ином ресурсе.

Ты даже не понял…
И опять…

Способность делать умозаключения ты уже продемонстрировал выше. Можешь не позориться дальше.

Ты так и не понял разницу между глобальными и локальными комбинациями клавиш?

Ты так и не понял, что необходимость задумываться «какой это шоткат» - и есть проблема?

GNOME никак не избавился от понятия фокуса ввода

GNOME избавился от неоднозначности, если она и была.

Ты не устал пытаться оправдать идиотизм интерфейса техническими причинами? Ещё раз: какая техническая причина есть показывать шоткаты в контекстном меню панели, если они работают только на рабочем столе? Опять не дошло? Спрошу иначе: если шоткат показывается и на рабочем столе, и при открытых окнах, на панели, которая фокус получить не может никогда, какой это должен быть шоткат?

В начале беседы ты говорил, что надо на весь экран открывать по умолчанию

Тебе врать не надоело ещё? Вот, что я говорил в начале беседы:

А под что он должен подстраивать?

Либо под каждое изображение, либо ни под какое. «Один размер подойдёт всем»?

И уж точно окно должно запоминать, что оно было максимизировано.

И пораскинь мозгами: какая основная функция просмотрщика изображений:

1. Просмотр изображений.
2. Просмотр информации EXIF и разрешения изображения.

Думаю, даже ты сможешь правильно ответить на этот вопрос, если постараешься.

Нормальные люди либо включили соответствующий плагин, либо их устраивает поведение по-умолчанию.

...Либо прекратили пользоваться таким просмотрщиком с альтернативным пониманием удобства использования, либо забили и страдают.

Насколько тупым нужно быть, чтобы сделать сделанный тобой вывод?

Насколько тупым надо быть, чтобы не сделать такой вывод? Впрочем, ответ на данный вопрос ясен: надо быть таким, как ты.

Ты же заявляешь, что причины не важны. Тогда я утверждаю, что это чистая вкусовщина и она не может быть объективна. И результаты опросов показывают лишь количество любителей фломастеров того или иного вкуса на том или ином ресурсе.

Если вопрос как раз и состоит в количестве любителей фломастеров, то причины и проч. - это лишняя информация, не относящаяся к вопросу.

Ещё раз (который уже!) повторяю, что речь шла о популярности сред, а не о причинах их популярности. И до тебя сей простейший факт никак не дойдёт.

Способность делать умозаключения ты уже продемонстрировал выше.

Мне глубоко наплевать, что ты там себе с потолка насобирал. Любой адекватный читатель, обладающий скромным набором необходимых знаний в области мат. логики, сделает свой вывод. Тебе же я уже давно не пытаюсь что-либо доказать, ибо для этого необходимо, чтобы оппонент понимал предъявляемые аргументы, что в твоём случае не выполняется.

Ты так и не понял, что необходимость задумываться «какой это шоткат» - и есть проблема?

Эта проблема присутствует в любой среде, где есть глобальные комбинации клавиш. В том числе и в GNOME.

На самом деле всё просто: если не уверен, то считай комбинацию локальной.

Спрошу иначе: если шоткат показывается и на рабочем столе, и при открытых окнах, на панели, которая фокус получить не может никогда, какой это должен быть шоткат?

Я уже отвечал: либо панель должна иметь возможность получать фокус (или он должен переводиться на рабочий стол, частью которого она является), либо в её контекстных меню не должны отображаться неглобальные комбинации клавиш. Те комбинации, о которых идёт речь, соответствуют действиям, для которых введение глобальных комбинаций, на мой взгляд, неоправдано, поэтому их в контекстном меню панели быть не должно. Да, это баг, как я уже и говорил.

Но не то, что предлагаешь ты: для столь редко выполняемого действия как добавление виджетов делать глобальную комбинацию клавиш.

какая основная функция eog

Справа сидит человек не приученый к каталогизаторам, ему — смотреть картинки. У меня — EXIF чужих снимков посмотреть.

с альтернативным пониманием удобства использования,

У коллеги Maximize windows включен. У меня даже браузер не на весь экран развёрнут в нормальном состоянии, не говоря уже о eog. Нам обоим удобно. С какого перепуга ты решил, что альтернативным пониманием не является как раз твоё видение?

Насколько тупым надо быть, чтобы не сделать такой вывод?

Нужно быть достаточно сообразительным, чтобы догадаться, что тебе не известна скорость с которой я двойной клик делаю. А ещё у меня может быть какая-нибудь мышь с отдельной кнопкой на даблклик. Это значит, что «верхняя граница» для тебя остаётся загадкой. Лишний раз убеждаюсь, что «думать» — не твоё.

вопрос как раз и состоит в количестве любителей фломастеров

В твоей воспалённой фантазии? Разработчик бегающий за «популярным» обречён. Нормальный человек делает то, что будет правильным в итоге, а не «популярно» сейчас.

Любой адекватный читатель, обладающий скромным набором необходимых знаний в области мат. логики, сделает свой вывод.

Увы, не в твою пользу.

Тебе же я уже давно не пытаюсь что-либо доказать,

А что ты тогда тут пыжиться продолжаешь?)

ибо для этого необходимо самому понимать предъявляемые аргументы, что в моём случае не выполняется.

FTFY

В том числе и в GNOME.

Пример в студию. Если ты, конечно, способен привести реальный пример, а не «у меня браузер и IM, я в браузере Ctrl+Enter жму, а в IM сообщение не отправляется».

Но не то, что предлагаешь ты

Я говорю: «Вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте. То, как у вас сейчас — лютый ад».

Я уже отвечал: либо панель должна иметь возможность получать фокус

Во-первых, не должна; во-вторых, про то, что там не должно быть шотката это я уже который комментарий пытаюсь вбить в твою дурью голову, а ты заливаешь «он локальный, пользователь знать должен». Спустя несколько страниц до тебя таки дошло, что недоумевание «шоткат вижу, а он не работает никак» не беспочвенно, и ты решил внезапно переобуться? Ты думаешь я не помню, как ты пытался объяснить, почему он и не должен тут срабатывать?

какая основная функция eog

Справа сидит человек не приученый к каталогизаторам, ему — смотреть картинки. У меня — EXIF чужих снимков посмотреть.

Вы-то тут причём вообще? Разработчики eog ориентируются на ваши личные сценарии использования? - полагаю, что нет.

Главная функция просмотрщика изображений - это просмотр изображений. Делать просмотр неудобным в угоду людям с нарушениями зрительной координации, для которых предсказуемое небольшое смещение панели с информацией EXIF является такой прям проблемой, но которые при этом не осиливают открыть окно Свойств (или развернуть окно на весь экран) для решения этой частной проблемы, - абсолютный идиотизм.

С какого перепуга ты решил, что альтернативным пониманием не является как раз твоё видение?

Есть основной сценарий использования, на который ориентируется разработчик при проектировании программы. Предлагаю читателю самому решить, входит ли показ изображения размером со спичечный коробок с гигантскими чёрными полосами сверху и снизу в этот сценарий.

Нужно быть достаточно сообразительным, чтобы догадаться, что тебе не известна скорость с которой я двойной клик делаю. А ещё у меня может быть какая-нибудь мышь с отдельной кнопкой на даблклик. Это значит, что «верхняя граница» для тебя остаётся загадкой.

Точное время твоего двойного щелчка нафиг не нужно. Есть скорость открытия каталога Nautilus-ом, и именно она определяет, отправится ли второй щелчок в листинг каталога или нет.

Вижу, что в математике ты тоже не силён. Не сказал бы, что это стало для меня неожиданностью.

Разработчик бегающий за «популярным» обречён

Речь шла вообще не об этом. Осиль уже прокрутить дискуссию назад и перечитать, раз уж с памятью у тебя такие проблемы.

Увы, не в твою пользу.

А ты кто такой, чтобы за них решать? Думаю, они способны самостоятельно сделать выводы, без твоих указаний.

А что ты тогда тут пыжиться продолжаешь?)

И правда. Зарекался же спорить с идиотами.

Пример в студию. Если ты, конечно, способен привести реальный пример, а не «у меня браузер и IM, я в браузере Ctrl+Enter жму, а в IM сообщение не отправляется».

Ну вот ты сам и привёл пример. Вижу, до тебя наконец начало доходить. Не прошло и года, блин.

Вот тебе ещё: пользователь нажимает Ctrl+X, и у него вырезается выделенный текст в открытом файле, а он хотел вырезать сам файл в Nautilus.

Пользователю приходится задумываться о том, в какое окно уйдёт его комбинация, и в GNOME это никак не иначе.

про то, что там не должно быть шотката это я уже который комментарий пытаюсь вбить в твою дурью голову, а ты заливаешь «он локальный, пользователь знать должен».

Ты совсем двинулся? Ты мне несколько страниц втирал, что это должна быть глобальная комбинация, и даже пример высасывал из пальца про установку виджетов из браузера - а теперь оказывается, что «там не должно быть шотката»?!

Вы-то тут причём вообще?

Тебе нарисовал сходу двух человек с разными основными сценариями использования eog. Ты продолжаешь гнуть линию, что твой юзкейз — единственно верный. С чего ты решил, что «разглядывать много картинок в свёрнутом окне» есть один из основных юзкейзов, при наличии режима слайдшоу, а так же трёх или четырёх каталогизаторов изображений? Может основной сценарий — открыть один файл, глянуть его и закрыть? Не думал?

Точное время твоего двойного щелчка нафиг не нужно

Только ты на основании этой скорости характеризуешь скорость открытия каталога. Ага, не нужно.

Вижу, что в математике ты тоже не силён.

Конечно. Для меня ведь существует несколько больше, чем две скорости «быстрее, чем я открываю каталог» и «как черепаха».

Речь шла вообще не об этом.

Именно об этом. Осиль уже прокрутить дискуссию и увидеть, что с моего комментария о выборе разработчиков началась эта ветка, которую ты упорно хочешь увести в сторону вкусовщины.

А ты кто такой, чтобы за них решать?

Я лишь констатирую факт, а не решаю за них. Что, так бомбануло?

Ну вот ты сам и привёл пример.

Очередной бред про шоткат одно приложения и шоткат другого приложения, когда речь о неоднозначности шоткатов де и приложения.

Пользователю приходится задумываться о том

Не приходится, но ты слишком туп, чтобы это осознать.

Ты мне несколько страниц втирал, что это должна

Дебилушка, не «эта» конкретная, а 1) в целом «при наличии многоэтажных шоткатов в ДЕ» нормальные люди выделяют единый глобальный шотакт префиксом к остальным шоткатам окружения, 2) если оно тут показывается, оно должно быть глобальным, 3) адекватные люди не мапят шоткаты используемые в прикладном ПО на действия оболочки
И да, на то, что этот шоткат в этом контекстном меню можно не показывать (что тоже будет решением, хоть и не полноценным), тебе тоже я глаза открыл.

Тебе нарисовал сходу двух человек с разными основными сценариями использования eog

Ваши основные сценарии не имеют никакого статистически значимого отношения к основному сценарию использования программы - он рассчитывается исходя из большинства пользователей, а всякие девиации можно игнорировать.

Поэтому если тебе говорят о численной оценке, то несколько частных исключений на неё не влияют. Любому хотя бы поверхностно знакомому с теорией вероятностей и матстатистикой это очевидно.

Только ты на основании этой скорости характеризуешь скорость открытия каталога. Ага, не нужно.

Шта? Я характеризую границу времени двойного щелчка, при которой происходит качественное изменение системы: второй щелчок отправляется в список файловых объектов. Твой двойной щелчок здесь не при чём.

Конечно. Для меня ведь существует несколько больше, чем две скорости «быстрее, чем я открываю каталог» и «как черепаха».

Тебе всё кажется, что речь идёт о тебе-любимом. Но нет, мир не вращается вокруг тебя, прикинь.

Именно об этом. Осиль уже прокрутить дискуссию и увидеть, что с моего комментария о выборе разработчиков началась эта ветка, которую ты упорно хочешь увести в сторону вкусовщины.

Я тебе написал, что значительная часть пользователей выбирает KDE, в доказательство чего привёл результаты опросов на данном ресурсе. Откуда сделал вывод, что у среды есть своя пользовательская база, даже несмотря на то, что в основных дистрибутивах она не является выбором по умолчанию. И абсолютно всё равно, почему каждый конкретный пользователь выбрал KDE, равно как и всё равно, почему другой выбрал GNOME: это могут быть эмоциональные причины, могут быть объективные причины - сам факт выбора уже показывает, что для данных пользователей выбранная среда в чём-то (внешний вид, соответствие личным понятиям об удобстве или привычкам...) лучше, чем другая.

Фокус-группы нужны, если необходимо исследовать причины и их распределение, что ортогонально вопросу о наличии пользовательской базы.

Я лишь констатирую факт, а не решаю за них

Каким хером ты можешь констатировать факт о выводах, которые сделают другие, не знакомые тебе люди? Они тебе рассказали по секрету? Уполномочили выступать от их имени? Или, может, ты провёл статистически значимое исследование - тогда где я могу ознакомиться с его результатами?

Очередной бред про шоткат одно приложения и шоткат другого приложения, когда речь о неоднозначности шоткатов де и приложения.

В очередной раз спрашиваю: на кой хер делать различие в поведении среды и приложений? Чтобы у пользователя голова кругом пошла, и ему каждый раз приходилось определять, с DE он сейчас имеет дело или с приложением?

Не приходится, но ты слишком туп, чтобы это осознать.

Дебила кусок, открой редактор, открой Nautilus, нажми Ctrl+A и осознай, как ты неправ.

И если ты и далее будешь делать морду кирпичом и утверждать, что-де пользователю не нужно думать, в какое окно уйдёт его комбинация, то можешь сразу идти нахер весело и задорно. С идиотами спорить - только ресурс клавиш тратить.

в целом «при наличии многоэтажных шоткатов в ДЕ» нормальные люди выделяют единый глобальный шотакт префиксом к остальным шоткатам окружения

На. Кой. Хер. Создавать глобальный шорткат для таких действий, для которых наличие глобального шортката необосновано ввиду их редкой надобности? Для тех действий, для которых иметь глобальный шорткат имеет смысл (закрытие окна, открытие меню, открытие KRunner...), глобальный шорткат и так есть.

адекватные люди не мапят шоткаты используемые в прикладном ПО на действия оболочки

Глобальные шорткаты не мапят. Локальные для рабочего стола - да сколько угодно, в чём проблема?

И да, на то, что этот шоткат в этом контекстном меню можно не показывать (что тоже будет решением, хоть и не полноценным), тебе тоже я глаза открыл.

О да, как же я без тебя-то. И солнце тоже благодаря тебе встаёт, да?

он рассчитывается исходя из большинства пользователей, а всякие девиации можно игнорировать.

Поэтому он и сделан так, как сделан. Ты чего доколупался, как пьяный до радио?

второй щелчок отправляется в список файловых объектов.

Т.е. наутилус открывает каталог быстрее, чем ты успеваешь кликнуть второй раз. Вспоминаем твои слова:

юзернейм, в отличии от юзернеймов из первых двух пунктов, не страдает расстройствами двигательного аппарата и двойной клик делает с нормальной скоростью, а не с черепашьей

Откуда непосредственно следует, что Nautilus открывает каталоги с черепашьей скоростью. ЧТД

И по твоим же словам, наутилус успевает открыть каталог быстрее, чем ты, черепаха, кликаешь второй раз. Делаем вывод, что ты несёшь ахинею, которую сам тут же и забываешь.

Тебе всё кажется, что речь идёт о тебе-любимом.

Не, ты точно болеешь чем-то… сходи к психиатру.

доказательство чего привёл результаты опросов на данном ресурсе.

В ответ на заявление о том, что разработчики дистрибутивов, вероятнее всего, объективно выбирают DE, и выбирают не KDE, ты приводишь результаты опросов отражающих вкусовые пристрастия аудитории в адекватности доброй половины которой не без повода можно сомневаться. Всё правильно делаешь, ага.

Они тебе рассказали по секрету?

А вдруг рассказали, ты откуда знаешь? Задницу в водоём опусти, а то весь сгоришь.

В очередной раз спрашиваю

В очередной раз: между приложениями могут быть конкурирующие шоткаты. Если шоткаты среды конкурируют с шоткатами приложений — неадекватны разработчки либо одного, либо другого… либо и те, и другие.

открой редактор, открой Nautilus…

Ух как полыхает… срочно звоните Шойгу (или кто там вместо него теперь?)! Понять, что речь об одинаковых шоткатах в разных приложениях речь не идёт тебе ГСМ мешает?

Глобальные шорткаты не мапят.

Они появляются сами, там где захотят. Ни разработчики, ни пользователи на это повлиять не могут. Глобальные шоткаты они такие своевольные…

О да, как же я без тебя-то.

Даже не представляю. Но, пока тебя носом в этот факт не ткнул, ты ни словом не обмолвился о том, что этого шотката в меню быть не должно. Oh shi-- так вот, что тебя бомбит-то: догадался о чём я, стало стыдно от того, насколько сильно ты тупил, хотел выкрутиться, да не получилось?

Ух как полыхает… срочно звоните Шойгу (или кто там вместо него теперь?)! Понять, что речь об одинаковых шоткатах в разных приложениях речь не идёт тебе ГСМ мешает?

Шойгу больше 5 лет как министр обороны. Ты под наркотой или все это время в криокамере провел?

фразу в скобках ты специально пропустил? А то, что Пучкова вспомнить — напрячься надо, а Шойгу первым в памят всплывает, — это вопрос к пресс службе МЧС.

Ты онанист (возможно нет). Фразу в скобках ты специально пропустил?

После трагедии Кемерово Пучкова многие люди знают. А ты, видимо, красноглазием занят, если за несколько месяцев не смог запомнить фамилию главы МЧС. Да и до известной трагедии он часто на экранах был. Новости иногда смотри и меньше красноглазь со своим гномом.

Хорошая у тебя криокамера. 5 (пять) лет отключк)

Фразу в скобках ты специально пропустил?

В аналогии ты не умеешь.

если за несколько месяцев не смог запомнить фамилию главы МЧС.

Каждое утро каждый гражданин должен вставать и повторять наизусть эти священные фамилии, не дай бог кого забудет…

После трагедии Кемерово Пучкова многие люди знают.

Что же ты меня не поправил, что министр по ЧС сейчас Зиничев? «за месяц не смог запомнить фамилию нового министра? Новости иногда смотри и меньше красноглазь со своим кодое.»

Хорошая у тебя криокамера. 5 (пять) лет отключк)

И в аналогии не умеешь, и читаешь плохо… то, что фамилию министра все узнали только «После трагедии Кемерово» — косяк пиарастов МЧС. Ровно как их же заслуга, что Кужугетовича до сих пор помнят. Причём тут криокамера? Вашу, психбольных, логику понять даже и пытаться не стоит. Можешь не отвечать на вопрос.

Поэтому он и сделан так, как сделан.

Т.е. это - нормально, по-твоему? Тогда говорить не о чем, всё про тебя ясно.

И по твоим же словам, наутилус успевает открыть каталог быстрее, чем ты, черепаха, кликаешь второй раз. Делаем вывод, что ты несёшь ахинею, которую сам тут же и забываешь.

Черепашья скорость - это та, при которой Nautilus начинает не успевать открыть каталог до второго щелчка. Ты же сам написал:

юзернейм, в отличии от юзернеймов из первых двух пунктов, не страдает расстройствами двигательного аппарата и двойной клик делает с нормальной скоростью, а не с черепашьей

Значит, согласно твоим же словам, если кто-то делает двойной щелчок быстрее, чем с черепашьей скоростью, то проблему в Nautilus он не увидит, а если медленнее - то увидит.

И в то же время: если кто-то делает двойной щелчок быстрее, чем Nautilus открывает каталог, то проблему в Nautilus он не увидит, а если медленнее - то увидит.

Даже самому тупому из приведённого выше понятно, что скорость открытия каталога в Nautilus совпадает с черепашьей скоростью. Т.е. Nautilus открывает каталог с черепашьей скоростью.

Не, ты точно болеешь чем-то… сходи к психиатру.

Найди в доказательстве из этого сообщения, где я бы говорил о твоём лично двойном щелчке, а не рассматривал бы его как переменную.

Так что да, тебе всё мерещится, что говорят о тебе лично. Пора тебе воспользоваться своим же советом.

разработчики дистрибутивов, вероятнее всего, объективно выбирают DE, и выбирают не KDE

В таком случае они должны были проводить объективное сравнение с чётко заданными целевыми критериями. Можешь предоставить ссылку на такое обсуждение в списке рассылки, на оф. форуме или где-то ещё?

ты приводишь результаты опросов отражающих вкусовые пристрастия аудитории в адекватности доброй половины которой не без повода можно сомневаться

Себя ты, конечно же, относишь к другой, «правильной» половине.

А вдруг рассказали, ты откуда знаешь? Задницу в водоём опусти, а то весь сгоришь.

Всё с тобой ясно, и уже давно. Обтекай.

Если шоткаты среды конкурируют с шоткатами приложений — неадекватны разработчки либо одного, либо другого… либо и те, и другие.

Они не конкурируют, идиота кусок. Вот если бы они были глобальными, то тогда конкурировали бы. А так всё соответствует привычному пользователям паттерну: комбинации работают для объекта в фокусе, и потому локальные комбинации среды и других приложений не мешают данному приложению.

Даже не представляю. Но, пока тебя носом в этот факт не ткнул, ты ни словом не обмолвился о том, что этого шотката в меню быть не должно. Oh shi-- так вот, что тебя бомбит-то: догадался о чём я, стало стыдно от того, насколько сильно ты тупил, хотел выкрутиться, да не получилось?

Достал своей избирательной слепотой. Я написал:

либо панель должна иметь возможность получать фокус (или он должен переводиться на рабочий стол, частью которого она является), либо в её контекстных меню не должны отображаться неглобальные комбинации клавиш

Об этом я писал ещё хер знает когда:

щелчок по панели должен перемещать фокус на рабочий стол. Надо разбираться, почему сделано именно так, и если явных причин нет - починить

А теперь ты делаешь вид, что я якобы круто поменял свою точку зрения. И всё благодаря тебе. Подобный уровень раздутия ЧСВ характерен для глубоко закомплексованных людей.

Т.е. это - нормально

В сотый раз: если тебе надо листать несколько картинок (и у тебя среди нормальных снимков внезапно лежат 150x1000, с которых ты обычно начинаешь просмотр), а) для тебя есть window maximize, б) увидь уже кнопку «слайдшоу». И да, лучше неспособные в каталогизаторы пользователи с бардаком в каталогах будут разворачивать окно, чем у нормальных людей окно будет открываться несоразмерно файлу огромным.

Даже самому тупому из приведённого выше понятно…

Есть две двери на фотоэлементах. Фотоэлементы установлены только снаружи шлюза. Время открытия дверей настроено из расчёта средней скорости человека в 4,5 км/ч. Вася успевает пройти шлюз, а Петя — нет. Петя ворчит, что раз остальные успевают, а он нет, т.к. черепашит 1 км/ч, то интервал в шлюзе установлен черепаший. Внимание, вопрос: Каким словом Васе обозвать Петю, чтобы тот и не сильно обиделся, и понял, что он дурак?

если кто-то делает двойной щелчок быстрее, чем Nautilus открывает каталог, то проблему в Nautilus он не увидит, а если медленнее - то увидит.

Дополнительный вопрос: назовите, что курит Вася, что у него настолько поражён мозг?

Найди в доказательстве из этого сообщения, …

Доказательства твоей тупости? Ок. Какой факт из приведённых тобой исключает возможность того, что:
a. двойной клик был сделан «охренеть как быстро», каталог открылся «очень быстро»
b. «охренеть как» было быстрее чем «очень»
c. оба эти события были во много раз быстрее черепашьей скорости?

В таком случае они должны были

Тебе лично должны? Если так, то сам рассылки перекапывай. Кстати, ты уверен, что сапопикал или красношляпа с зюзей тебе всю свою переписку выкладывать будут?

Себя ты, конечно же, относишь к другой, «правильной» половине.

С чего ты решил? Я ни где ничего подобного не говорил. И да, с чего ты решил, что «добрая» половина не есть «правильная»? Ты там со своими растроившимися личностями ещё разговариваешь? Это бы объяснило непостоянство и сбивчивость.

Всё с тобой ясно, и уже давно. Обтекай.

Пока что обтекать тебе приходится.

Они не конкурируют, идиота кусок.

Даже подписаться правильно не может… «идиота кусок» в конце комментария ты написать должен был.

Вот если бы они были глобальными…

Т.е. ни в одном приложении по Alt+D ничего не происходит? Или DE у нас стало приложением, у которого есть окно? А что оно не закрывается по команде «закрыть все окна»? Ох… я же забыл, у вас мозгов не хватило поведение аналогичное tmux реализовать, а теперь вам ну никак нельзя признать, что облажались.

Я написал

А я тебе сказал, что не должен. Не должно взаимодействие с DE красть фокус у приложений. После чего ты уже несколько страниц продолжаешь нести бред, про «локальный шоткат DE».

В сотый раз: если тебе надо листать несколько картинок (и у тебя среди нормальных снимков внезапно лежат 150x1000, с которых ты обычно начинаешь просмотр), а) для тебя есть window maximize, б) увидь уже кнопку «слайдшоу». И да, лучше неспособные в каталогизаторы пользователи с бардаком в каталогах будут разворачивать окно, чем у нормальных людей окно будет открываться несоразмерно файлу огромным.

То есть, по-твоему, «листать несколько картинок» не является основной функцией просмотрщика картинок с точки зрения разработчика? Тогда варианта два: либо ты идиот (если ты неправ), либо разработчик (если ты прав).

Есть две двери на фотоэлементах. Фотоэлементы установлены только снаружи шлюза. Время открытия дверей настроено из расчёта средней скорости человека в 4,5 км/ч. Вася успевает пройти шлюз, а Петя — нет. Петя ворчит, что раз остальные успевают, а он нет, т.к. черепашит 1 км/ч, то интервал в шлюзе установлен черепаший. Внимание, вопрос: Каким словом Васе обозвать Петю, чтобы тот и не сильно обиделся, и понял, что он дурак?

1. Черепашья скорость - это исключительно некоторая постоянная скорость и ничего более? Или же это скорость в промежутке от некоторой постоянной границы и до нуля?

   Иными словами, если А идёт со скоростью, меньшей, чем у Б, а Б идёт с черепашьей скоростью - можно ли сказать, что А идёт с черепашьей скоростью?

2. Если ответ на последний вопрос положительный.

   Пусть скорость шлюза равна x, граница, с которой начинается черепашья скорость, равна y, а P(v) - предикат, соответствующий утверждению «идущий со скоростью v успевает пройти шлюз».

   Те, кто идёт не с черепашьей скоростью, успевают пройти шлюз, т.е. ∀v v > y => P(v) (1).

   Вася утверждает, что x > y. Пусть v0 = y + (x - y) / 2. v0 > y, следовательно, согласно (1) идущий со скоростью v0 успевает пройти шлюз. Однако v0 < x, значит, идущий со скоростью v0 не успевает пройти шлюз. Получили противоречие, следовательно, x <= y, т.е. шлюз открывается с черепашьей скоростью. ЧТД

Это школьный уровень математики. Ты в каком классе, Вася?

Тебе лично должны? Если так, то сам рассылки перекапывай.

Ты забыл сказать, какой я дурак и ничего не понимаю в интерфейсах. Сливать - так с шумом.

Пока что обтекать тебе приходится.

Оно и видно, ага.

Даже подписаться правильно не может… «идиота кусок» в конце комментария ты написать должен был.

Какая оригинальная шутка. Нет, дорогуша, это про тебя.

Т.е. ни в одном приложении по Alt+D ничего не происходит? Или DE у нас стало приложением, у которого есть окно? А что оно не закрывается по команде «закрыть все окна»? Ох… я же забыл, у вас мозгов не хватило поведение аналогичное tmux реализовать, а теперь вам ну никак нельзя признать, что облажались.

Ну что за бред...

Фокус ввода не ограничен «окнами». Если у тебя в окне два поля ввода, то комбинация клавиш отправится в то, которое в фокусе. Это, чёрт возьми, одна из основных концепций работы с графическим интерфейсом, а тут ты такой отсвечиваешь и заявляешь, что пользователя это волновать не должно... Ппц.

А я тебе сказал, что не должен

А, ну раз ТЫ сказал...

Не должно взаимодействие с DE красть фокус у приложений

Открой системное меню GNOME, понажимай ↑ и ↓.

Ну сколько можно нести бред-то?!