LINUX.ORG.RU

Настройка iSCSI target и initiator в RHEL/Fedora

 


0

0

Как известно, при использовании существующей сетевой инфраструктуры iSCSI представляет собой недорогую альтернативу FC, а для целей обучения и тестирования вообще не заменим, поскольку, в ряде случаев, можно обойтись без дорогостоящего оборудования. Безусловно, существует и множество "боевых" конфигураций, когда по тем или иным причинам стоит отдать предпочтение iSCSI. Для демонстрации используем две машины: vm01, которая будет экспортировать заданный раздел, и vm02, на которой настроим инициатор.

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()

Только уж что-то очень базовая статья получилась. Откуда взялись именно такие настройки инициатора, это же самое интересное.

Shaman007 ★★★★★
()

> Как известно, при использовании существующей сетевой инфраструктуры iSCSI представляет собой недорогую альтернативу FC

Тонко подстебнули читателей, да.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sergogo

> Скажите, а чем реально iscsi лучше чем aoe?

Проходит через роутеры, легко (из коробки) распределяется на несколько сетевух, когда пропускной способности гигабитной не хватает, а десятигигабитные слишком дорого. Объединять гигабитные с целью добиться высокой скорости просто так в линуксе не выходит.

Так же iscsi поддерживает параллельные запросы с ответом в оптимальном порядке (command queuing), а aoe получет ответы в порядке выполнения запросов. Это, правда, сильно усложняет протокол и не всегда положительный эффект будет заметен, но при определенной загрузке он может проявляться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sergogo

>Скажите, а чем реально iscsi лучше чем aoe?

от Apple всегда все лучше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Somewho

Статья не сумбурная, а обзорная. Затем, чтобы хоть обсудить было что.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Объединять гигабитные с целью добиться высокой скорости просто так в линуксе не выходит.

А какие грабли с bonding?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Месье не читал доку bonding.txt ? Или не вкурил в каких случаях наиболее лучше применять ШЕСТЬ допустимых режимов работы bonding?

Интересно, а распределение iscsi как по вашему работает? Раскинули клиентов по разным IP и умыли руки? Странное распределение, ей богу...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А чем iscsi лучше nfs? керберос искаропки есть?

А чем nfs лучше bacula? Запись на DVD есть?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А чем iscsi лучше nfs? керберос искаропки есть? Просветите плиз...

вообще то NAS (Network Attached Storage) и SAN (Storage Area Network) - это две ортогональные технологии.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> вообще то NAS (Network Attached Storage) и SAN (Storage Area Network) - это две ортогональные технологии.

пытать осла на предмет:

Designing Storage Area Networks: A Practical Reference for Implementing Fibre Channel and IP SANs, Second Edition
By Tom Clark

Publisher : Addison Wesley
Date Published : March 28, 2003
ISBN : 0-321-13650-0
Pages : 592

там точно есть в CHM.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Месье не читал доку bonding.txt ? Или не вкурил в каких случаях наиболее лучше применять ШЕСТЬ допустимых режимов работы bonding?

ну вообще-то семь если быть точным [0-6].

// wbr

klalafuda ★☆☆
()

Ктонить напишите что это вообще такое? Я могу примонтировать к системе винчестер который воткнут к гдето в австралии? И он будет вести себя как обычный накопитель? И всего то нужно иметь 10 Гбитный интернет?) И как он интересно выглядит винчестер который втыкается в IP сети, в нем типа 10гигабитный изернет разъем чтоли? )

ven_ven
()
Ответ на: комментарий от ven_ven

>И как он интересно выглядит винчестер который втыкается в IP сети, в нем типа 10гигабитный изернет разъем чтоли? )

/dev/sdX

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от ven_ven

> Ктонить напишите что это вообще такое? Я могу примонтировать к системе винчестер который воткнут к гдето в австралии?

да. точнее, не "железный" винчестер а, скорее, виртуальный.

> И он будет вести себя как обычный накопитель?

да

> И всего то нужно иметь 10 Гбитный интернет?)

нет, конечно же не обязательно. можно подключать хоть через GPRS. впрочем, скорость доступа будет соответствующая, чудес не бывает.

> И как он интересно выглядит винчестер который втыкается в IP сети, в нем типа 10гигабитный изернет разъем чтоли? )

нет, конечно же не так. тем более, что единичный винчестер большого смысла не имеет. характерный пример - продукция EMC, к примеру CLARiiON AX3/AX4 для начального уровня:

http://russia.emc.com/products/detail/hardware/clariion-ax4.htm

грубо говоря, это стоечная коробка с мозгами, у которой на передней панели есть слоты под винчестеры, на задней - два-четыре 1GBit Ethernet порта для передачи данных + пара 100MBit портов для настройки/управления хранилища. более продвинутые решения естественно скалируются на бОльшие масштабы.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

> Бондинг поверх IP - не сложно.

ммм... бондинг поверх IP - это как :-? мне почему то казалось, что IP ходит поверх бондинга..

// wbr

klalafuda ★☆☆
()

>> А чем iscsi лучше nfs? керберос искаропки есть?

>А чем nfs лучше bacula? Запись на DVD есть?

Понятно, закапывайте. Скрипач не нужен.

anonymous
()

Из блога автора:

Безусловно, существует и множество "боевых" конфигураций, когда по тем или иным причинам стоит отдать предпочтение iSCSI.

Коллективный разум лора может привести пример когда "дисьвительно" ну жен искази?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Коллективный разум лора может привести пример когда "дисьвительно" ну жен искази?

ОЧЕНЬ быстрый /dev/sdX (на порядок быстрее, чем локальный) на любом из узлов кластера - iSCSI over infiniband

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Безусловно, существует и множество "боевых" конфигураций, когда по тем или иным причинам стоит отдать предпочтение iSCSI.

> Коллективный разум лора может привести пример когда "дисьвительно" ну жен искази?

например, для разделение хранилища на уровне блочного устройства между узлами HA кластера. в локальном варианте это по понятным причинам невозможно.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> например, для разделение хранилища на уровне блочного устройства между узлами HA кластера. в локальном варианте это по понятным причинам невозможно.

ps: естественно, что то же самое можно сделать, к примеру, и на FC. какую именно SAN выбрать - это уже вопрос локальной инфраструктуры, требований, бюджета и пр.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()

>iSCSI over infiniband

Йа так мыслю шо самый главный взнос в скорость дает искази, а инфинибанд так, погулять вышел. Умгу?

anonymous
()

Звездоносцам посвящается: "на порядок быстрее" означает в десять раз.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Йа так мыслю шо самый главный взнос в скорость дает искази, а инфинибанд так, погулять вышел. Умгу?

Ощё раз: очень быстрое БЛОЧНОЕ, ОЧЕНЬ ОБЪЁМНОЕ устройство. NFS из-за тормознутости и лишнего оверхеда во многих случаях не канает.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Звездоносцам посвящается: "на порядок быстрее" означает в десять раз.

Я знаю. Что сказать-то хотел?

Led ★★★☆☆
()

>Как известно,..

Ненавижу такую манеру ведения беседы. Софистика не прокатит, давайте пруфлинки.
Shutup & show the code(c)

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

> Ненавижу такую манеру ведения беседы. Софистика не прокатит, давайте пруфлинки.

не понимаю, что именно вызвало столь бурную реакцию.

--- cut ---
Как известно, при использовании существующей сетевой инфраструктуры iSCSI представляет собой недорогую альтернативу FC, а для целей обучения и тестирования вообще не заменим, поскольку, в ряде случаев, можно обойтись без дорогостоящего оборудования.
--- cut ---

что в указанном предложении на ваш взгляд не соответствует действительности?

> Shutup & show the code(c)

какой код? вы о чём?

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Звездоносцам посвящается: "на порядок быстрее" означает в десять раз.

Чёрт, а я всегда думал, что "на порядок" это в 2 раза... Наверное пора завязывать с программированием.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

с HA понятно (хотя в скором времени и кластерные ФС со своим сетевым протоколом подтянутся до HA, правда если вспомнить про полную совместимость с POSIX то большинство таких ФС будут иметь её не скоро), а насколько выгоднее в _HPC_ использовать разделение на уровне блочного устройства? есть много кластерных ФС, которые разделяют диски через свой сетевой протокол, кроме слоя совместимости с разными target и initiator не вижу пользы от iSCSI. совместимость тоже полезна, но только если у вас зверинец, но в этом случае здесь видимо есть здоровый минус -- необходимость ручками отслеживать балансировку storage nodes

PS с редхат всё понятно, им свою GFS пропихивать нужно

filin ★★
()
Ответ на: комментарий от filin

>с HA понятно (хотя в скором времени и кластерные ФС со своим сетевым протоколом подтянутся до HA

"В скором времени"??? Посмотри, для какого ядра существует lustre, panfs, и с надёжностью у них всё ещё не очень хорошо :(

>а насколько выгоднее в _HPC_ использовать разделение на уровне блочного устройства?

Только в некоторых случаях, для отдельных задач. Кластерную FS это, естественно, не заменяет.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Чёрт, а я всегда думал, что "на порядок" это в 2 раза..

А на самом деле - в полтора. Полуторное счисление рулит!

anonymous
()

Народ, а в debian'e или в ubuntu вы iSCSI target заводили? Я пытался -- из коробки заработать не захотело, и ручками по быстрому завести я не осилил.

Как сейчас с этим дела?

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ven_ven

> Ктонить напишите что это вообще такое? Я могу примонтировать к системе винчестер который воткнут к гдето в австралии?
> И он будет вести себя как обычный накопитель? И всего то нужно иметь 10 Гбитный интернет?)


http://www.infortrend.com/main/2_product/es_s12e-r(g)1132(3).asp

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от filin

> с HA понятно (хотя в скором времени и кластерные ФС со своим сетевым протоколом подтянутся до HA, правда если вспомнить про полную совместимость с POSIX то большинство таких ФС будут иметь её не скоро),

ну отсутствие или наличие кластерной FS - это ещё не решающий фактор. конечная система может использовать собственную специализированную структуру данных поверх блочного устройства, отличную от FS. и это отнюдь не столь экзотический вариант. в этом случае, кластерная FS ей как то ни к чему.

> а насколько выгоднее в _HPC_ использовать разделение на уровне блочного устройства?

khm. не знаю. а почему собственно в высокопроизводительных вычислениях подобное разделение должно приносить выгоду :-?

> есть много кластерных ФС, которые разделяют диски через свой сетевой протокол, кроме слоя совместимости с разными target и initiator не вижу пользы от iSCSI. совместимость тоже полезна, но только если у вас зверинец, но в этом случае здесь видимо есть здоровый минус -- необходимость ручками отслеживать балансировку storage nodes

ну совместимость причём прямая и реально работающая - это на самом деле вещь очень полезная. я к примеру без проблем могу замонтировать том, который лежит где-то там на кларионе, как с RHEL4/5 так и с WinXXX или, уверен, Solaris. и во всех трёх случаях это работает на ура с минимум багов бо технология стандартна и уже более-менее обкатана.

другой вопрос - нужно ли это. обычно все-таки решение крутится под какой-то конкретной системой и делать кластер, в который входит солянка из гетерогенных узлов которые при этом ещё и разделяют общее хранилище.. звучит больно затейливо и напрашивается на проблемы.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от filin

> а насколько выгоднее в _HPC_ использовать разделение на уровне блочного устройства? есть много кластерных ФС, которые разделяют диски через свой сетевой протокол, кроме слоя совместимости с разными target и initiator не вижу пользы от iSCSI. совместимость тоже полезна, но только если у вас зверинец, но в этом случае здесь видимо есть здоровый минус -- необходимость ручками отслеживать балансировку storage nodes

ну или такой сценарий: назрела необходимость наращивать ресурсы системы. вам уже не хватает пары локальных дисков в сервере в стрипе а таки понадобилось несколько терабайт причём в RAID5/6. причём это - не последний апгрейд и через год вполне возможно вам понадобится ещё N терабайт.

или вы апгрейдите свою существующую инфраструктуру, выбирая/покупая/ожидая/заменяя/переставляя/перетестируя и тд и тп свои боевые сервера, или же вы берёте ещё одну коробочку в пару U в стойку ну и, если ещё нет, гигабитный свич. последнее интегрируется в систему и вводится в рабочее состояние в течении одного рабочего дня практически без down time.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()

А кто-нибудь может подсказать технологию такого класса:
имеем 10 (например) железок.
в каждой по 1 Тб свободного раздела.
Объединить все эти 1Тб в один 10-ти Тб и чтобы
все 10 узлов с ним работали как с одним локальным.

GlorySmith
()

Жаль что так и не привели множества вариантов когда искази таки нужен. Забиваться на очередной велосипед в продуктиве - ну не знаю. Кмк здоровый консерватизм таки рулит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Led

> "В скором времени"??? Посмотри, для какого ядра существует lustre, panfs, и с надёжностью у них всё ещё не очень хорошо :(

в GlusterFS уже есть прозрачный failover, правда для последующих операций ввода-вывода, прерваные ломаются

> Только в некоторых случаях, для отдельных задач. Кластерную FS это, естественно, не заменяет.

гениальный ответ, вот про конкретные полезные случаи я и спрашивал

filin ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот реально достигнутые скорости:

single iSCSI session:

    * 450MB/s Read and 450 MB/s Write for 64KB block
    * 510 MB/s Read and 550 MB/s Write for 256KB block
    * 65,000 IOPS - 1K, 58,000 IOPS - 2K, 50,000 IOPS with 4KB Read 

two iSCSI sessions:

    * 550 MB/s Read and 810 MB/s Write for 256KB block
    * 75,000 IOPS for 1K block 

(single connection, 10GbE network, 2.4Ghz dual Opteron, UNH or IET targets)

http://www.open-iscsi.org/

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Жаль что так и не привели множества вариантов когда искази таки нужен. Забиваться на очередной велосипед в продуктиве - ну не знаю. Кмк здоровый консерватизм таки рулит.

ну вот прикинь, у тебя ВЦ с кучей разнообразного железа (даже архитектуры разные) накопленного за десятилетия работы, всё надо связать и заставить работать (гетерогенная структура называется), как быть без слоёв совместимости? (выбросить и купить новое не предлагать) вот тут iSCSI как одна из таких технологий совместимости просто как бальзам на душу

filin ★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

А вообще стоит посмотреть в сторону COMSTAR: Common Multiprotocol SCSI Target, сейчас он активно развивается.

Sun-ch
()

А в чем отличие от drbd?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>другой вопрос - нужно ли это. обычно все-таки решение крутится под какой-то конкретной системой и делать кластер, в который входит солянка из гетерогенных узлов которые при этом ещё и разделяют общее хранилище.. звучит больно затейливо и напрашивается на проблемы.

нужно!

Припрет, сломается система, будешь ручками маунтить том к той системе, на которой будет лучший софт для диагностики или которую лучше всего знаешь или которая просто будет под рукой в рабочем состоянии.

AVL2 ★★★★★
()

>ну вот прикинь, у тебя ВЦ с кучей разнообразного железа (даже >архитектуры разные) накопленного за десятилетия работы, всё надо >связать и заставить работать (гетерогенная структура называется), как >быть без слоёв совместимости? (выбросить и купить новое не >предлагать) вот тут iSCSI как одна из таких технологий совместимости >просто как бальзам на душу

Покажите мне сервер который проработал десять лет и который можно увидеть хоть на пяти конторах в любой из постсовковых столиц. И какой вменяемый доверит что-то важное хламу десятилетней давности? Причем такое важное что прям искази туда надо....

ЗЫ. И снова получаем набившую оскомину картину - манагеры покупают зоопарк, админ парицца как это все увязать. Искази типа выход? Килять манагера - вот Ъ выход.

anonymous
()

>450MB/s Read and 450 MB/s Write for 64KB block

Феерично ящитаю. С чего читали? Куда писали? И это на 10Гбпс? Дык бежать покупать новые десять жэ сетевухи?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.