LINUX.ORG.RU

Для Fedora 17 утверждён план по переносу компонентов из корня в /usr и переход на Btrfs

 , ,


0

3

После обсуждения идеи переноса части компонентов корневой системы в /usr и объединения /sbin и /bin принято решение об утверждение планов по реализации первой идеи. Вторая идея одобрения не нашла. Обновленная структура корня будет выглядеть приблизительно следующим образом:

  • /usr - установленная система; общедоступно; возможность монтирования в режиме только чтения;
  • /etc - конфигурационные данные; локально;
  • /var - долговременные данные; локально;
  • /run - переменные данные; локально; обязательно использование tmpfs;
 /
 |-- etc
 |-- usr
 |   |-- bin
 |   |-- sbin
 |   |-- lib
 |   `-- lib64
 |-- run
 |-- var
 |-- bin -> usr/bin
 |-- sbin -> usr/sbin
 |-- lib -> usr/lib
 `-- lib64 -> usr/lib64

О преимуществах данного решения можно подробнее прочитать в предыдущей новости.

Так же принято решение об очередной попытке перехода на Btrfs в качестве основной ФС. По сравнению с прошлым планом дополнительно заявлено о решении использовать стандартные для Btrfs механизмы управления томами, вместо LVM, и организации RAID.

В зависимости от степени готовности данных изменений перед заморозкой кода дистрибутива, планы по их реализации могут быть отложены.

Подробности:

О переходе на Btrfs

>>> О переносе компонентов из корня в /usr

★★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()
Последнее исправление: daemonpnz (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от prizident

пока видно что бредовая идея с /run перемигрировала в дебиан

Потому что она не бредовая. Умеющим читать достаточно будет FAQ в: http://wiki.debian.org/ReleaseGoals/RunDirectory

ведь отдельный /run был нужен из-за того что udev сломали в последних версиях

Вас кто-то жестоко обманул.

Слишком много шума из-за столь малонужной штуки, тем более что раньше таких проблем не было.

Ну, я бы udev «малонужным» не назвал. Кстати, непосредственно всвязи с отсутствием udev - были _другие_ проблемы.

myhand
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

нет, нельзя.

Я не смотрю в рот инноваторам от федоры

Рад что тут ошибся. Хотя Вы генерите «инновации» эквивалентного уровня глупости.

myhand
()
Ответ на: комментарий от myhand

Хотя Вы генерите «инновации» эквивалентного уровня глупости.

Какие?

Про статическую линковку? Это не новая идея. И пока аргументов кроме «Я прав, ты не прав» против статической линковки я тут не услышал, особенно от тебя.

Кстати, в Plan 9 бинарники слинкованы статически.

Про /usr/bin и /bin? Это ненужное усложнение и несет реально мало смысла.

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

Все это архаика.

1) Ниасилил, да?
2) Бедность фантазии и опыта. В debian-devel подобным вам «инноваторам» через пост приводили все новые конкретные примеры «мотиваций».

Короче, «please don’t break other people’s setup».

Нужна тебе среда восстановления?

ДА.

Ее можно сделать на рамдиске, или загрузочной флешке.

Щаз. Побегу готовить «загрузочную флешку» под каждый из сотни _разных_ серверов. А потому еще объяснять тупому саппорту из ДЦ куда и что записать и воткнуть.

Если у тебя возникли проблемы с файловой системой, то 99% - из-за отказа оборудования

Вам вредно фантазировать.

а если он у тебя в компе одно устройство хранения, то тебя не спасет разделение на разные ФС

Даже оборудование «отказывает» по-разному. Из-за бедов - fsck может отвалиться в автоматическом режиме, тем не менее - проблему часто можно обойти в ручном на уровне «жми y». Вы потеряете некоторые данные, но система худо-бедно «взлетит».

Естественно, «разделение на разные ФС» - делается прежде всего из-за других соображений.

myhand
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

free до и free после. Честно, не знаю, что в данном случае лучше отражает действительность.

Можешь выслать для обеих вариантов вывод free до и после?

PS: free как способ подсчета мне кажется не совсем точным.

Devix
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

Про статическую линковку?

Это не самое худшее. Хотя - минусов на мой взгляд больше.

Про /usr/bin и /bin? Это ненужное усложнение и несет реально мало смысла.

Да, именно это. Это именно глупость уровня федориных «инноваций». Почему - я попытался объяснить выше и указал на дополнительные источники.

Да можно.

Все федориным героям «можно». При поддержке одной архитектуры с хвостиком...

myhand
()
Ответ на: комментарий от myhand

Щаз. Побегу готовить «загрузочную флешку» под каждый из сотни _разных_ серверов.

Ну началось. Посмотри где у тебя sshd находится, серверник хренов.

делается прежде всего из-за других соображений.

Расскажи-расскажи. Очень интересно. Безумно.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Devix

PS: free как способ подсчета мне кажется не совсем точным.

Ну вот еще есть результат smem.

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

Посмотри где у тебя sshd находится, серверник хренов.

Как sshd относится к проверке файловых систем? Вот потому и находится там где находится.

Расскажи-расскажи. Очень интересно. Безумно.

Рассказали давно. А каждому чукче-писателю заново рассказывать уже влом.

myhand
()
Ответ на: комментарий от myhand

Щаз. Побегу готовить «загрузочную флешку» под каждый из сотни _разных_ серверов. А потому еще объяснять тупому саппорту из ДЦ куда и что записать и воткнуть.

у тя initrd на флешке?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Причем тут initrd и «загрузочная флешка»?

Кстати, а как быть тем кто не использует initrd? Не самая приятная штука и не обязательная.

myhand
()
Ответ на: комментарий от myhand

Как sshd относится к проверке файловых систем?

Да вот так и относится: не будет у тебя /usr примонтированного — не будет сетевых сервисов. Так что придется тебе лезть в локальную серверную консоль.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

Да вот так и относится: не будет у тебя /usr примонтированного — не будет сетевых сервисов. Так что придется тебе лезть в локальную серверную консоль.

Разве я обещал другого. Попрошу саппорта KVM подключить. А может и вообще консоль на COM-порт завернута.

Все это проще чем то, что я описал выше с «загрузочными флешками».

myhand
()
Ответ на: комментарий от myhand

Причем тут initrd и «загрузочная флешка»?

На выбор предлагали. я еще pxe использую.

Кстати, а как быть тем кто не использует initrd? Не самая приятная штука и не обязательная.

так минимальную систему в корне обеспечивать еще менее приятная и обязательная штука.

initrd спецом и создается для обеспечения загрузки, а корень с минимальной системой давно уже стал атавизмом.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от myhand

Разве я обещал другого. Попрошу саппорта KVM подключить. А может и вообще консоль на COM-порт завернута.

ну так что мешает тогда суппорт попросить еще и флеху воткнуть. Или в грубе выбрать рескуйную систему на соседнем разделе. Все равно через квм сам можешь и в биос зайти и в грубе выбрать другую систему и из инитрд утиля позапускать...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

так минимальную систему в корне обеспечивать еще менее приятная и обязательная штука.

Тем не менее, это делается стандартными средствами дистрибутива. Обычный пакетный менеджер, в отличие от.

initrd спецом и создается для обеспечения загрузки, а корень с минимальной системой давно уже стал атавизмом

initrd - это жирная тварь, которую давно используют не по назначению, а чтобы всякие аниме грузить при старте

ну так что мешает тогда суппорт попросить еще и флеху воткнуть

Писал уже - тупость типового саппорта ДЦ и нежелание делать ненужную работу самому.

Все _уже_ работает без «рескуйных систем». На кой черт - все необходимые утилиты для починки системы в /.

myhand
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

Извиняюсь, что так поздно отвечаю, уехал в коммандировку.
free в данном случае для проверки не катит - слишком неточно и приблизительно.
Изначально я это проверял, когда мне надо было собрать очень быструю систему для очень слабой железки. Но сейчас к тем результатам доступа уже нет, поэтому проведём опыт на твоём примере с bash'ем.

Есть утилитка, называется pmap(в дебиане лежит в пакете procps).

У меня сейчас под рукой только дебиан, поэтому проведу опыт на нём, собирая bash со стандартными debian'овскими флагами. При сборке пакета с исходниками bash-4.1 с помощью dpkg-buildpackage без дополнительных опций сам соберёт и динамически и статически слинкованные версии bash'а. Подробности - в манах по сборке пакетов в debian.

Итак, собрал. Запускаю две версии bash-static. Получаю их PID'ы., натравливаю на них pmap и вижу, что каждый из них занимает в памяти по 7500K. Внимательно сравниваю адреса в памяти, какая из частей, что там по какому адресу и сколько занимает. В итоге, можно заметить, что одинаковые адреса занимают только объекты из первых трёх строчек. Считаем, сколько это будет - 1400К. В итоге 7500 + 7500 - 1400 = 13600К
Это полный объём памяти, который необходим для запуска двух процессов статически слинкованного bash. В этот объём входит место на диске, ресурсы и прочее необходимое для запуска пространство. В выводе топ оно отображается как VIRT.
Повторяем это же для динамически слинкованного. Используя ту же логику, что и в первом случае приходим к 6240 + 6240 - 816 = 11664К на двоих. Какая будет экономия при сотне запущенных процессов - считай/пробуй сам. И это при том, что bash тянет за собой полторы библиотеки. А какой-нибудь хром с опеноффисом покажет настолько большую разницу, что офигеть можно.
Вот, если интересно, листинг всего описанного мной и собранные для опыта пакеты:
http://cppmm.net.ru/dynamic_vs_static_bash_listing.txt.bz2
http://cppmm.net.ru/bash_4.1-3.1d_i386.deb
http://cppmm.net.ru/bash-static_4.1-3.1d_i386.deb

Да, здесь на 32-битной проверял. На 64 разница более ощутима.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergv

не увидел ни одного аргумента!

1) «Использование неотлаженной файлухи» - это что за словестный понос из набора слов?

2) «Свалка из бинарников» - что именно смущает?

3) «виндовс мас дай» звучит аналогично - но это не мешает ему быть 1м на дектопе. А это свидетельствует о «глукавости и кривости» ее конкурентов

GOD ★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

в чем тупость?

массам важно чтоб система работала быстрее и изменение вносить было в нее проще

GOD ★★★
()
Ответ на: комментарий от shell-script

Извини, но так еще хуже.

pmap не показывает физические адресса в памяти. То, что адресс в виртуальной памяти совпадает, еще ничего не значит.

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GOD

в чем тупость?

В негибкости. Сейчас я могу все каталоги в корне раскидать по разным разделам и дискам и это так в Unix изначально было.

Вообще в Linux возможности гибкой настройки чем далее, тем становятся сложнее.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GOD

1) «Использование неотлаженной файлухи» - это что за словестный понос из набора слов?

Констатация факта. Файлуха сыпучая и инструментов починки НЕТ.

2) «Свалка из бинарников» - что именно смущает?

Смущает свалка. Мне больше нравится когда мухи - отдельно, котлеты - отдельно.

3) «виндовс мас дай» звучит аналогично - но это не мешает ему быть 1м на дектопе. А это свидетельствует о «глукавости и кривости» ее конкурентов

Вполне себе. Хотите пилить GnomeOS - пилите. Никто не запретит. Только не надо ЭТО тянуть в апстрим (ядро, udev и т.п.).

А то сейчас вместо стройного и концептуально непротиворечивого построения классической UNIX-like OS имеем (в апстриме):

1) Повсеместный костыль в виде initrd. 2) Одолевшее глюкало pulseaudio. 3) Плоховыпиливаемый avahi (который 90% пользователей нужен как собаке колесо). 4) Теперь вот непереносимый лисапед в виде systemd/journald. 5) Непомерно раздутый udev. (Правила для вапуска свистелок и перделок можно было и отдельным пакетом gnome-udev-rules ставить). ...

Как результат - Федора все меньше и меньше *NIX. Все больше напоминает свалку. Или помойку.

Может уже перестать ее называть UNIX-like?

sergv
()
Ответ на: комментарий от sergv

Смущает свалка. Мне больше нравится когда мухи - отдельно, котлеты - отдельно.

Если все в /bin - свалка, то отделение части в /usr/bin порядка ну никак не могут сделать.

А то сейчас вместо стройного и концептуально непротиворечивого построения классической UNIX-like OS имеем (в апстриме):

Unix - говно, deal with it. Правда такие проекты как федора делают из него виндоус.

1) Повсеместный костыль в виде initrd.

Да ладно, не такой уж и костыль.

2) Одолевшее глюкало pulseaudio. 3) Плоховыпиливаемый avahi (который 90% пользователей нужен как собаке колесо). 4) Теперь вот непереносимый лисапед в виде systemd/journald.

Согласен

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

а тебе не кажется что понятие «не гибкость» очень субъективно, и больше зависит от гибкости ума ;)

вот к примеру попробуй доказать виндузятнику что диски с,д,е и т.п. возникли не из-за того что так удобнее а потому что в свое время недоОСдос, в частности его фат, не мог размечать «огромные пространства» новых винтов. И использование онного является древним костылем, а не ультра особенностью последующих ОС.

GOD ★★★
()
Ответ на: комментарий от sergv

рассуждаешь как столман и это не комплимент, т.к. он тот еще старый маразматик, до сих пор пользуется офлайном и диалапом. не воспринимая очевидные преимущества прогресса имея собственное консервативное мнение! к счастью таких в разработке все меньше и меньше

GOD ★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

я вот тоже. А что делать? Кому сейчас легко?..

catap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GOD

Оно уже (в лице Fedora/Gnome) и UNIX-подобной больше не является.

sergv
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.