RedHat включит поддержку iSCSI в свои enterprise продукты

У меня пара серверов с RedHat9 около года работают по iSCSI с filer_ом Network Appliance

>грядущего релиза Red Hat Enterprise Linux 3 Update 4

Приятная новость. Будем работать. :)

И как шустро все это работает?

А чем это будет отличаться от http://linux-iscsi.sourceforge.net/ ?

http://linux-iscsi.sourceforge.net/ - это только драйвер, а здесь будет готовое решение уровня энтерпрайз.

Кстати, коль пошла такая пьянка. Кто-нибудь может внятно объяснить критерии выбора iSCSI over NFS и наоборот при построении, допустим, ораклового кластера?

Гм... У вас извращенное представление о iSCSI.

iSCSI - это альтернатива Fiber Chanell. Теперь понятно?

Реальное положение дел: У iSCSI много накладных расходов и большое время отклика. Системы на iSCSI могут конкурировать с Fiber Chanell на скоростях 10 GigE.

Собранная система на iSCSI с 10 Гигабитными портами почти равна стоимости аналогичной системы на Fiber Chanell. Почему? Потому что 10-ти гигабитные порты пока дорогое удовольствие. И ПО управления пока не очень отлажено. Думаю что еще пару-тройку лет iSCSI не будет конкурировать с Fiber Chanell. Вот будет дешеветь 10 GigE, тогда и iSCSI будет востребована.

В общем согласен. Но что-же делать сейчас, если нет средств на FC, а есть развернутая сеть на Gbit/sec Ethernet? Просто для построения Oracle RAC ничего другого не остается. Вопрос в том, насколько будет это решение действенным?

работать будет :)

пробовал iscsi инициатор линуксовый + таржет от новель под нетварью 6.5 - работает.

правда, на линуксе была 100мб карта, на нетваре - гигабитная.

виден как нормальный scsi - /dev/sda :)

а фибер работает на 2 мегабитах и "костей" у него меньше.

можно, конечно, попробовать несколько карт в транк объединить, но я так не пробовал...

> iSCSI - это альтернатива Fiber Chanell. Теперь понятно?

Да мне с самого начала, вообще говоря, было понятно:) Я понимаю, что это решения разного уровня. Просто в оракловской документации я увидел, что и то, и другое рассматривается как вариант организации сетевого storage для оракловского кластера - и только в этом контексте я попросил коллег поделиться опытом.

ЗЫ в той же оракловской документации они говорят (как о реальном решении) об использовании NFS поверх гигабитного (а не 10Гб) изернета. Это реально можно использовать - или это их фантазии, чтобы не пугать клиентов ценами 10Гб решений?

Я думаю для Warehouse подойдет, но вот для OLTP... Кстати, для RAC все же лучше raw device напрямую через iSCSI. Безо всяких NFS, и т.д.

Может мы по разному доки читаем, но я понял доку так, что NFS использовать можно, но производительность вас вряд ли устроит.

А по поводу "Нет денег на FC" скажу, что процесс идет. Можно и транки сделать и Гигабитные каналы. Но факт! Fiber Chanell убивает пока iSCSI на Гигабитных каналах. Король пока не умер. Но все знаю что он умрет. Это вопрос времени. Даже готовят ему наследника в виде FIP (Fiber Chanell over IP) для решения проблемы распределенности. Но думаю, что это уже костыли...

У FC большое кол-во инсталяций и отлаженое ПО. А у iSCSI это все впереди.

Если денег нет на iSCSI, то купите кластерную DAS-систему на 2-4 узла. Она дешевле будет. Не масштабируется, конечно, но если вопрос стоит "работать надо хоть как-то", то только такое решение вижу. Да и вряд ли вам нужен кластер более чем на 2-4 узла.

Делать OLTP-систему на iSCSI даже на гигабитных каналах пока дохлый номер. Тормоза гарантированы.

Спасибо за информацию. Буду переваривать.

спасиб.