CentOS начинает тестирование репозитория «Software Collections»

Ruby 1.9.3

Почему не двоечка?

Ruby 1.9.3

Почему не двоечка?

Вероятно, для RHEL/CentOS это слишком радикально, даже для параллельной установки.

Ура!

Стабильность стабильностью, но как-то всё равно не новые версии далеко. Даже во FreeBSD в портах версии те же или новее.

Subversion нет нового. Пичалька. Придётся и дальше переодически бекпортировать из Fedora. :)

Версии могли бы быть свежее. Или они повторяют то что отдает RedHat в своей Software Collection?

Скорее всего. Цель-то у них полная, вплоть до бинарной совместимости.

Судя по всему

Как бы ни было, EPEL наше все.

+ RepoForge, он местами свежее EPEL

Скорее не +, а `or`

не заменяют базовые, а устанавливаются параллельно в каталог /opt.

Ну совсем уж перестраховались.

а в devtoolset нету?

это одно и то же

Репозиторий поддерживается только для CentOS-6.4 x86_64.

Почему?

Годно. Использовал epel и ещё какой-то репозиторий, надо будет посмотреть где пакеты свежее...

Солидарен с вами

Документация

Ха ха! Доки оставили с копирайтами и логотипами Red hat :D

Видать, считают, что юзерам машин, собранных до 2006 года, новинки софта не так уж нужны.

Новый репозиторий является аналогом «Red Hat Software Collections»

Судя по версиям он является не аналогом, а клоном.

Ну какой php 5.4 в наше время ? Срамота :)))

Отличная новость.
Надо всё это дело быстрее скачать =)

отлично, думал что они будут долго тянуть с этим.

Ну наконец то. Ура ! Вообще версии софта тянуться из картриджей опен шифта. т.е. если ты что напишешь под этот девтоолс то сразу можно импортировать в опен шифт. я собирал скл руби 2 для РЕР, он там лежит в репах.

Что толькo не делают, чтобы не использовать Ubuntu Server LTS.

ubuntu — говно.

Launchpad.net

Толсто.

не всем же локалхосты админить.

это одно и то же

Что именно?

Нет. Правда сейчас загуглил ещё раз и кроме обычных советов собрать из исходников нашёл, что в repoforge наконец-то начали собирать. Буду посмотреть.

А почему апач не добавили? В центосовском поддержки lua нет...

и mpm itk тоже =(

+ и OR :)

похоже на очередной NIH-синдром бизнес-партнёров микросовта, весь перечисленный в новости софт ставится из тех или иных сторонних репов

Разве не рекомендуют использовать или EPEL или RForge? Ибо могут взаимоконфликтовать.

А в чем новость-то?

Отлично, теперь будет чуть проще обновляться.

Что толькo не делают, чтобы не использовать Ubuntu Server LTS.

Чего ещё можно было ожидать от человека с аватаркой бубна-убунты на аватарке.

не рекомендуют использовать что либо кроме EPEL и специфичных репов для конкретных задач (типа opennms)

и правильно, зачем использовать десктопный дистр на сервере, даже если космонавты его обозвали «server»?

только для CentOS-6.4 x86_64

Степень распыления усилий не имеет границ благодарности.

А remi?

Не, ну это ты перегнул. US ещё не RHEL, но довольно-таки годен.

тоже. EPEL поддеживается и тестируется, конфликтов с основными репами в нем быть не может в принципе. с остальными - никаких гарантий, фактически берем стабильный тестированый дистр и пихаем в него неизвестные переменные.

основываюсь на собственном опыте, а работаю я в основном со всем что касается KVM. так вот в федора виртуализация ведет себя намного стабильнее чем в убунту, при том что федора себя сервером не обзывает и ни на что такое не претендует. Да и от знакомых в каноникал иногда слышу много интересного

А можешь в двух словах рассказать что там такого? По своей воле я всегда юзал Centos/Fedora, но скоро буду принимать участие в проекте, где на продуктиве Ubuntu Server (мой опыт с ней пока ограничен текстовыми средами).

То есть, EPEL хоть и сторонний проект, но негласно поддерживается, так?

Он поддерживается в рамках Fedora Project. То есть коммерческой поддержки от RH нет, но есть строгие Packaging Guidelines, есть процесс ревью и всё такое прочее.

http://fedoraproject.org/wiki/EPEL/FAQ#How_is_EPEL_different_from_other_third...

если коротко, то багов очень много, и по видимому у них просто нет достаточного количества тестировщиков работающих над серверным дистром, слишком много усилий идет в десктопные компоненты. Они очень полагаются на апстрим, и то ли очень мало, то ли вообще не тестируют многие компоненты которые тем не менее заявлены как поддерживаемые. Так что я бы не советовал использовать такой дистр на серьезных серверах.

уже ответили, могу только добавить что как то я попробовал добавить набор пакетов которые написал в EPEL. это заняло несколько месяцев, на протяжении которых я получал по мозгам за кривой код и нехватку комментов каждый день. Зато благодаря такому процессу, пакеты гарантированно работают на RHEL, SL, CentOS, и сам код был утащен в официальную имплементацию функционала уже под oVirt, openstack и т.д.

хотя сами пакеты в EPEL в конце концов не попали, но это уже было решение на уровне глобального проекта

В чем различия между «десктопными» и «серверными» дистрибутивами?