Там MySQL, разумеется.

Кому нужен этот «продукт»

Тем, кто эксплуатирует серьёзные промышленные системы, надо полагать.
Уж не красноглазым пионерам точно! ;)

Значит, и линупс несерьёзен?

В RHEL есть btrfs и возможность поставить систему на него?

а зачем?

https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6...

Btrfs is not a production quality file system at this point. With Red Hat Enterprise Linux 6 it is at a technology preview stage and as such is only being built for Intel 64 and AMD64.

zfs иfreebsd ) обожаю фряху)) rhel и его клоны ближе к бд)) и виртуализации )) остальное к FreeBSD

trim работает?

толсто

они тупо берут ядро из апстрима, компилируют и пихают дистр хомячкам. а то что якобы старое ядро в RHEL набито бекпортами и реально оптимизированно и оттестированно под современные серверные железяким оракловые маркотоиды удобно забывают

* В RHEL есть btrfs и возможность поставить систему на него?

бтрфс уже готов к производству? а то я знаком с разработчиками и они так не считают. значит оракули гонят народ на недоделанную фс, и рискуют их информацией. очень энтерпрайзно

* Уже не нужно продавать почки, чтобы расплатиться за год пользования RHEL?

у тебя бесплатные почки?

* В RHEL уже не нужно прыгать через голову, чтобы получить trial?

нет не нужно

* В RHEL есть btrfs и возможность поставить систему на него?

Она есть (в качестве technology preview, о чем тактично умалчивают слесари-пересборщики OEL) сто лет в обед как.

* Уже не нужно продавать почки, чтобы расплатиться за год пользования RHEL?

Жирно ты живешь, видать, что ради того, чтобы добыть сотню в год на рабочий инструмент приходится расплачиваться почками...

* В RHEL уже не нужно прыгать через голову, чтобы получить trial?

Ты, видимо, через Google Translate пытался понять, что требуется для получения триала. На сайте Red Hat требование «прыгать через голову» нигде не фигурирует.

Лол здесь только ты, малёк.

/0 смачно ты себя опустил.

Молодец, это ты: пукнул на ЛОРе и доволен.

re:Там MySQL или MariaDB?

Там MySQL или MariaDB?

MySQL как и в RHEL

PS OracleLinux - это всего лишь пересобранный RHEL, с добавленным ненадежным ядром и задержкой обновлений.

>Годнота. И почему оракл так любит делать апдейты по выходным.

Годнота. И почему оракл так любит делать апдейты по выходным.

Выпустили раньше, просто долго не апрувили новость на лоре

Отличная новость! Лучший RH-based дистрибутив

На счет лучший, очень спорно.
Есть мнение что, Oracle может набрать базу клиентов и после этого сделать доступ к обновлениям платным (но за меньшие деньги чем RedHat).
Также пользователи OracleLinux перешедшие с CentOS не могли не заметить плохую доступность публичных yum репозиториев.
Причина этого в том, что Oracle предлагает доступ к быстрым зеркалам только за деньги(и даже они проигрывают по скорости зеркалам CentOS), в то время как зеркала CentOS лежат на серверах Yandex и RBC.

Так что переводить парк CentOS на OracleLinux еще рано и имеет смысл только если вам нужна официальная поддержка.

Есть мнение что, Oracle может набрать базу клиентов и после этого сделать доступ к обновлениям платным (но за меньшие деньги чем RedHat).

Они не так давно, кстати, были платные. Сделали их бесплатными после того, как их маркетинговые высеры по переманиванию пользователей не возымели успеха.

а зачем?

Затем, что она умеет снепшоты и контрольные суммы.

Btrfs is not a production quality file system at this point. With Red Hat Enterprise Linux 6 it is at a technology preview stage and as such is only being built for Intel 64 and AMD64.

Вот беда... А в Oracle она вполне себе production quality и поддерживаема.

zfs и freebsd ) обожаю фряху)) rhel и его клоны ближе к бд)) и виртуализации )) остальное к FreeBSD

Тоже обожаю ZFS. FreeBSD может и неплохо, но было бы ещё лучше, если бы был мониторинг температуры. Было бы как-то спокойнее жить данным на этой самой ZFS. :)

Но конкретно сейчас я подыскиваю себе UNIX для Desktop. Очень ломает переходить на Mac OS X. Может быть Oracle Linux покатит.

Есть мнение что, Oracle может набрать базу клиентов и после этого сделать доступ к обновлениям платным (но за меньшие деньги чем RedHat).

Они не так давно, кстати, были платные. Сделали их бесплатными после того, как их маркетинговые высеры по переманиванию пользователей не возымели успеха.

Никто не помешает им снова сделать их платными, так что пока CentOS наше все.

бтрфс уже готов к производству? а то я знаком с разработчиками и они так не считают. значит оракули гонят народ на недоделанную фс, и рискуют их информацией. очень энтерпрайзно

Пользуюсь где-то год в некритичных случаях. Пока что проблем не замечаю, хотя данные проверяются регулярно.

Oracle btrfs поддерживает. Это уже хорошо и греет душу. И кстати, btrfs разрабатывается в этом самом Oracle.

у тебя бесплатные почки?

Конечно нет. Так само и RHEL далеко не бесплатен.

Так что вариант платить $119 в год за Oracle Linux кажется более рациональным. При этом я не вижу примечаний мелким шрифтом типа «можно запустить до двух виртульных машин». Мне больше нравится вариант «можно запустить столько, сколько железо потянет».

нет не нужно

Это хорошо. Может и их гляну скоро.

Судя по http://red.ht/IExjoi «поддержка Oracle» == «мы за вас баг внесём». У них кстати есть свой открытый багтрекер?

Вместо CentOS? Вы кто такие? Я вас не звал! Идите вы.

MySQL как и в RHEL

А проскакивала новость, что в RHEL собираются использовать MariaDB

Вот беда... А в Oracle она вполне себе production quality и поддерживаема.

продолжайте бета-тестинг, пользователям RHEL он будет несомненно полезен в будующем

http://red.ht/IExjoi

Товарищ, я не стану открывать изувеченные ссылки.

У них кстати есть свой открытый багтрекер?

Без понятия. Меня этот вопрос волнует в последнюю очередь.

продолжайте бета-тестинг, пользователям RHEL он будет несомненно полезен в будующем

У пользователей RHEL низкие запросы, если им не нужна приличная файловая система. :-)

Вот когда bitrot похерит их данные, а они об этом узнают только тогда, когда уже поздно что-либо поделать, я посмотрю на то, как они будут трындеть про бета-тестирование. :)

Хотя конечно, ZFS была бы ещё лучше. Но только в том виде, в котором она есть в Solaris. Ну или на крайний случай, в FreeBSD.

Вот беда... А в Oracle она вполне себе production quality и поддерживаема.

Кто бы сомневался, что Оракл будет делать бабло на таком искусственно распиаренном продукте, как btrfs. Вся их поддержка сводится к отпискам без каких-либо шансов на восстановление данных.

Товарищ, я не стану открывать изувеченные ссылки.

Простите, я не знал что вы эксперт по безопасности.

https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNE...

Простите, я не знал что вы эксперт по безопасности.

Аналогично.

https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNE...

И как из того багтрекера, что по ссылке, следует что «поддержка Oracle» == «мы за вас баг внесём»?

Очевидно, что они и баги тоже вносят. Почему бы и нет? Но ты реально хочешь сказать, что они больше этого ничего не делают? Вообще-то они обещают и сами кое-что фиксить, плюс передавать патчи прямиком в RH.

Мне в принципе пофиг. Лишь бы работало. :)

Впрочем, уже вижу, что далеко не всё будет работать (и полагаю, что в RH тоже самое). Например, будет ли в RH работать LXC с включенным SELinux? Oracle говорит что неа, не будет. Следовательно, LXC де-факто «не работает». Вероятно и Xen тоже не без проблем.

Кто бы сомневался, что Оракл будет делать бабло на таком искусственно распиаренном продукте, как btrfs. Вся их поддержка сводится к отпискам без каких-либо шансов на восстановление данных.

А данные, если они уж и побиты, никто тебе не сможет восстановить.

Что до «исскуственно распиаренного продукта», то предложи альтернативы. Так чтоб под Linux, с checksums везде и снепшотами. А не можешь - не трынди.

Вот когда bitrot похерит их данные, а они об этом узнают только тогда, когда уже поздно что-либо поделать, я посмотрю на то, как они будут трындеть про бета-тестирование. :)

Ага, а когда баги в btrfs их похерят ещё до того, как bitrot до них доберется, кто и про что будет трындеть?

Твоя аргументация в стиле «на одной моей тачке под некритической нагрузкой за год так и не осыпалась» просто смехотворна. Посмотри как Гугл и Вамклауд тестирует ext4, что-ли...

Хотя конечно, ZFS была бы ещё лучше. Но только в том виде, в котором она есть в Solaris. Ну или на крайний случай, в FreeBSD.

Позорник, не знаешь под ZoL, да? А, между прочим, порт на FreeBSD от него не сильно отличается.

Что до «исскуственно распиаренного продукта», то предложи альтернативы. Так чтоб под Linux, с checksums везде и снепшотами. А не можешь - не трынди.

Трындишь тут пока один ты, как я посмотрю. ZoL.

Впрочем, уже вижу, что далеко не всё будет работать (и полагаю, что в RH тоже самое). Например, будет ли в RH работать LXC с включенным SELinux? Oracle говорит что неа, не будет. Следовательно, LXC де-факто «не работает». Вероятно и Xen тоже не без проблем.

Специалист по SELinux? Ты вообще понимаешь, чем между собой различаются политики, и о чем идет речь в документации?

Очевидно, что они и баги тоже вносят. Почему бы и нет? Но ты реально хочешь сказать, что они больше этого ничего не делают?

Именно так.

Вообще-то они обещают и сами кое-что фиксить, плюс передавать патчи прямиком в RH.

На заборе, кстати, часто одно слово пишут, но это не значит, что именно оно тебя ждет за забором.

И как из того багтрекера, что по ссылке, следует что «поддержка Oracle» == «мы за вас баг внесём»?

плюс передавать патчи прямиком в RH

Ну и сколько там багов с патчами? Несложный запрос говорит что 26 (из 400+).

Например, будет ли в RH работать LXC с включенным SELinux? >Oracle говорит что неа, не будет.

И опять - где «поддержка Oracle» если при первой же проблеме они поднимают вверх лапки и ждут пока RH или сообщество пофиксит?

Может совместимость с DB они и фиксят, но без публичного багтрекера это пока на уровне «чайника Рассела»

ОК, не нравится - не ешь.

Мне вот RH не нравится.

Специалист по SELinux? Ты вообще понимаешь, чем между собой различаются политики, и о чем идет речь в документации?

Ну если ты тут решил блеснуть своей экспертотой, расскажи-ка народу, о чём именно идёт там речь.

И конкретно про вот это:

Running the halt or shutdown command from inside the container hangs the container or results in a permission denied error. (An alternate workaround is to use the init 0 command from inside the container to shut it down.)

Setting a password inside the container results in a permission denied error, even when run as root.

Для пущего эффекта можешь рассказать также о том, почему именно это не работает и как пофиксить. Причём если это проблема только в Oracle - welcome объяснить почему именно.

Посмотри как Гугл и Вамклауд тестирует ext4, что-ли...

Ты действительно туп или притворяешься? У гугла политика простая - если система с ext4 нештатно перезапустилась - снести нахрен все данные и переформатировать. Им вообще наплевать на сохранность данных. Они файловую систему используют мягко говоря нестандартно. На POSIX им тоже положить.

Позорник, не знаешь под ZoL, да?

Позорник ты, и очевидно про ZoL ты слышал разве что от посонов в подворотне. Если бы знал лично, то не трындел бы про это недоразумение.

Впрочем, твой уровень знаний настолько низок, что твой удел - сортиры мыть а не про Linux писать. %)

А данные, если они уж и побиты, никто тебе не сможет восстановить.

Открой уже файловые системы с нормальными восстанавливающими тулсами (fsck): ext4, xfs, reiserfs.

Ты действительно туп или притворяешься? У гугла политика простая - если система с ext4 нештатно перезапустилась - снести нахрен все данные и переформатировать. Им вообще наплевать на сохранность данных. Они файловую систему используют мягко говоря нестандартно. На POSIX им тоже положить.

Мне прямо даже нравится с тобой разговаривать: что не ответ, то ты позорно обсираешься =), а самое приятное в том, что при этом ты упорно продолжаешь опускать себя.

Причем тут нештатные перезапуски, дурашка? Если ты не понял вообще о чем речь, намекну: речь идет именно о багах в коде, которые приводят к херенью данных безо всяких внештатных ситуаций.

Вообще-то, в отличие от того, как ты это представляешь себе во влажных снах, у Гугла вовсе не такая наплевательская политика в отношении надежности файловых систем, и причина этому очень проста: SLA перемножаются от уровня к уровню сервиса, поэтому если файловая система будет давать всего пару девяток, то это зарулит вниз SLA всех их сервисов и они попадут на бабки.

Поэтому файловые системы они очень тщательно тестируют. Почитай лучше материалы о том, как внедряли ext4. А потом сравни в тем, как тестировался до сих пор btrfs, и подумай, как там с надежностью дела обстоят, особенно для больших файловых систем.

Позорник ты, и очевидно про ZoL ты слышал разве что от посонов в подворотне. Если бы знал лично, то не трындел бы про это недоразумение.

Я о нем слышал, не поверишь, от разработчиков, имею на нем большие массивы данных, и он рвет альтернативы как тузик грелку:

http://listserv.fnal.gov/scripts/wa.exe?A2=ind1303&L=scientific-linux-use...

Разработчики его тестируют не на коленке, а на огромных масштабов люстрах, так что непонятно, как ты вообще заикаешься о такой срани как btrfs в контексте ZoL.

Видимо твои элитные знания Линукс, которые спасают тебя от мытья туалетов тебе подсказывают правильный путь.

Впрочем, твой уровень знаний настолько низок, что твой удел - сортиры мыть а не про Linux писать. %)

Вот если бы ты мыл сортиры, чем писать на ЛОРе, наверняка бы заработал хотя бы столько, чтобы не пришлось бы продавать почки, дабы оплачивать лицензии на RHEL =)

Пользуюсь где-то год в некритичных случаях. Пока что проблем не замечаю, хотя данные проверяются регулярно.

Oracle btrfs поддерживает. Это уже хорошо и греет душу. И кстати, btrfs разрабатывается в этом самом Oracle.

бтрфс разрабатывается много кем и много где, в том числе и в RHT. Они могут поддерживать что угодно, только мне интересно будет посмотреть что они будут делать при потере критичных данных. Я уже видел баги открытые ими в ред хетовской багзилле, скорее всего они просто ждут решения и кормят клиента завтраками.

Конечно нет. Так само и RHEL далеко не бесплатен.

странно, я его вчера скачал и поставил бесплатно. он будет работать опять же бесплатно.

Так что вариант платить $119 в год за Oracle Linux кажется более рациональным. При этом я не вижу примечаний мелким шрифтом типа «можно запустить до двух виртульных машин». Мне больше нравится вариант «можно запустить столько, сколько железо потянет».

так и на RHEL можно, только подписка будет активирована только на двух машинах, а гонять можно сколько угодно, никто не запрещает.

Впрочем, уже вижу, что далеко не всё будет работать (и полагаю, что в RH тоже самое). Например, будет ли в RH работать LXC с включенным SELinux? Oracle говорит что неа, не будет. Следовательно, LXC де-факто «не работает». Вероятно и Xen тоже не без проблем.

когда начнется полная поддержка LXC - будет. Xen как устарелый костыль был выброшен

бтрфс разрабатывается много кем и много где, в том числе и в RHT. Они могут поддерживать что угодно, только мне интересно будет посмотреть что они будут делать при потере критичных данных. Я уже видел баги открытые ими в ред хетовской багзилле, скорее всего они просто ждут решения и кормят клиента завтраками.

Ты можешь, конечно, пытаться перекручивать факты, но btrfs - проект Oracle. Остальные просто примазались. Так что если кто и будет кормить завтраками, так это RH, у которого btrfs вообще нет.

А баги я много где видел. Пока не будет написана FS на полностью верифицируемом коде, то баги никуда не денутся.

странно, я его вчера скачал и поставил бесплатно. он будет работать опять же бесплатно.

И что, даже для коммерческого использования бесплатно?

И где оно free? Ссылку на это можешь дать? Я вижу только «how to buy» и $349 как самый дешёвый варинт RHEL Server вида «self support».

Как скачать, например, RHEL Desktop я вообще не вижу. Пытаешься его скачать - предлагают Server.

так и на RHEL можно, только подписка будет активирована только на двух машинах, а гонять можно сколько угодно, никто не запрещает.

Здорово если так. Но из того, что они пишут, это мягко говоря не очевидно. Один лишь marketing bullshit во все поля.

Я часто читаю юридические документы, но даже из извращённый English более ясен, чем лицензионная политика RH. Хм... Может у Microsoft научились?

когда начнется полная поддержка LXC - будет. Xen как устарелый костыль был выброшен

Разогнался. Xen и LXC это вообще разные вещи. Xen - паравиртуализация, LXC - контейнер. Одно - другое не заменит никогда.

Разогнался. Xen и LXC это вообще разные вещи. Xen - паравиртуализация, LXC - контейнер. Одно - другое не заменит никогда.

а где я писал что одно заменит другое? Xen был давно заменен на KVM. LXC допиливается до рабочего состояния, после чего попадет в продукт и будет поддерживаться параллельно с KVM

а где я писал что одно заменит другое? Xen был давно заменен на KVM. LXC допиливается до рабочего состояния, после чего попадет в продукт и будет поддерживаться параллельно с KVM

Цитирую:

когда начнется полная поддержка LXC - будет. Xen как устарелый костыль был выброшен

Как это понимать?

Ты можешь, конечно, пытаться перекручивать факты, но btrfs - проект Oracle. Остальные просто примазались. Так что если кто и будет кормить завтраками, так это RH, у которого btrfs вообще нет.

это как сказать что python это проект google, потому что его автор там работает (или уже уволился?)

И что, даже для коммерческого использования бесплатно?

конечно

И где оно free? Ссылку на это можешь дать? Я вижу только «how to buy» и $349 как самый дешёвый варинт RHEL Server вида «self support».

регистрируемся, качаем eval. через месяц временная подписка перестает работать, но сам дистр будет пахать ad libitum.

Здорово если так. Но из того, что они пишут, это мягко говоря не очевидно. Один лишь marketing bullshit во все поля.
Я часто читаю юридические документы, но даже из извращённый English более ясен, чем лицензионная политика RH. Хм... Может у Microsoft научились?

вряд ли, просто лицензий там нет вообще, только подписки на доступ к контенту.

Как это понимать?

как ответ на оба вопроса, один был про поддержку LXCвторой - про Xen

Oracle Linux is the most complete and integrated solution available—and delivers higher performance and better reliability at up to 7 times lower cost than Red Hat.

Хамят так, будто у них есть в карманах запасные челюсти куплен антимонопольный комитет.

о_О

Вот сижу я, втыкаю в лоровские комменты и одного понять не могу: Один загоняет про ZoL, другой про btrfs, третий про ext4. Вы правда так полагаетесь на возможности файловых систем на серверах? Ещё и в треде про выпуск нового апдейта линуха от Орасле. Я, конечно, не в курсе, как обстоят дела в этой стране, но могу рассказать как работают люди в США (основываясь на собственном опыте работы у интегратора, имеющего 100+ клиентов с не одним десятком высоконагруженных серверов у большинства из них).

Так вот, там в продакшне на линуксовых (кстати, примерно поровну наличие RHEL и OEL) системах (ВНЕЗАПНО!) везде ext3. Хранение данных на выделенных (ну, исключая разве что цельные системы типа Oracle Exadata) стораджах (часто, отзеркаленных): NAS (NetApp, IBM, Oracle ZFS), SAN (EMC, HP 3PAR). Бекапы снапшотами на стораджах (естественно, средствами всроенных ФС) и отдельно ещё куда-нибудь на выделенный NAS на случай поломки основных стораджей и, может быть на ещё «вон ту ленточку». Какой btrfs, какой ZoL? О чём вы?

Отдельно по теме смерти Xen. Почему-то, сколько я не посмотрю, во все поля используется Citrix XenServer и Oracle XenServer (это уж не говоря о засилье VMWare ESXi который вообще вне всякой конкуренции).

Короч, расслабьте булки - ынтырпрайз просто обновится и будет грести деньги дальше, адимны локалхоста, которым ближе оркловый билд тоже обновятся и будут дальше подымать всякие связки мылосерверов и прочие апачи, а на всех остальных (хотя, в принципе, на всех кроме крупного ынтырпрайза) Ораслю глубоко положить.