Недавно исполнительного директора одного очень крупного производителя процессовов имеющего r&d отдел в питере, стросили именно о этих технопарках и возможности какого нибудь взаимодействия. Отзывы были более чем ровные и скептические, в духе: "Если это дейвствительно будет, и будет АБСОЛЮТНО ясно, что это будет выгодно и не опасно, мы обратим на это внимание, но мы на эти технопарки не рассчитываем".

идиотизм млин, работать на корпорацию а не на себя, как какие нить индусы. свои гуглы делать надо

гм.. три тысячи человек?! создается впечатление, что когда ты делаешь запрос, эти самые три тысячи мгновенно начинают серфить в поисках нужной инфы.. ))))

"Как сообщает Silicon.com, официальный представитель Google информацию о планах по созданию центра в Санкт-Петербурге не подтвердила, но и не опровергла."

KG/AM

Самый больной вопрос: где взять 3000 программистов? В смысле не тех, кто умеет hello_world.c писать, а именно специалистов. Посмотрим что выйдет.

А зачем могут быть нужны 3 тысячи монстров большого программирования? Кто будет QA? Кто будет билды писать? Кто будет плодить кучу документации? Посему 500 хакеров и 2500 hellow_world.c - это правда жизни.

> Посему 500 хакеров и 2500 hellow_world.c - это правда жизни.

Я б сказал немного по другому. 20-30 хакеров. около 100 - программеры обычного уровня. Остальное - support.

Кстати ещё к вопросу о Питере, сейчас в городе уже не одна и не две и даже не 3 огромные корпорации (без имём) имеют r&d центры, программисты уже РАЗОБРАНЫ, сложно нанять 10 человек, 3000 hello_world.c уже непросто нанять.

> 3000 hello_world.c уже непросто нанять.

Эт в самом питере. А если с провинции людей подтянуть? Дать нормальное общежитие, зарплату там человеческую, соц. пакет. .... это не проблема.

> Посему 500 хакеров и 2500 hellow_world.c - это правда жизни.

скорее 500 бородатых свиней и 2500 культурных грамотных людей, способных написать документацию.

>Эт в самом питере. А если с провинции людей подтянуть? Дать нормальное общежитие, зарплату там человеческую, соц. пакет. .... это не проблема.

Otstoy... Nado tehnoparki ne v stolicah lepit, a gde-nit v glubinkah, v malenkih gorodah...

Pisec V Rossii mesta bolshe chem..., Esli vzyat kakoy-nit melkiy gorodok, (Tosno naprimer...) I vlozhit tuda babok... togda budet zaepis.... Nado razvivat v rossii ne tolko 2 goroda... no i ostalnye...

Вот это - да! А я в субботу с работы уволился. Переехать в "город на Неве" чтоль? Потом гордо говорить "Я работаю в гугл!" ;)

2 dilmah *** (*) (07.08.2005 15:40:26):

А если еще этих 500 не нанимать, то можно будет до бесконечности писать документацию о процессе написания документации :)

/vap

3-4 хакера. Остальные - support, которые за них сидеть будут.

Проекты типа google слишком глобальны чтобы хотя бы десяток человек их потянул. Так что это хорошо, что они умных людей толпами собирают. Сам я конечно не захочу работать в такой большой конторе, но так я и к шибко умным себя не отношу.

Google программистов особо не набирал никогда. Они собирают математиков, лингвистов, экономистов. А программистов из них всех легко на месте сделать, если вдруг потребуется.

Вы порешайте гугловские вступительные задачки - весьма впечатляет уровень. Я вот и половины не решил.

>скорее 500 бородатых свиней >и 2500 культурных грамотных >людей, способных написать

Для справочки: В среднем численность всех програмеров в конторе к численности отдела документации это примерно 1:5

Кроме того численность этого отдела для конторы в 150-200 человек ну максимум человек 10-15. Остальные (кроме разработчиков) это всякие тестировщики, установщики ну и всякие другие нужные сотрудники напрямую к разработке отношения не имеющие. Так что если 3к штук сотрудников это вполне реально. Единственно что впечатляет так это численность коллектива а так втихую в Москве и Питере R&D уже занимается прорва народу без всяких технопарков. Вон вчерась зашел в магазин. С ходу штук 5-7 пп из России в магазине лежит. Только опознать в них родное можно только по телефонному коду службы поддержки на коробке +7(812) ...:)

> Кроме того численность этого отдела для конторы в 150-200 человек ну максимум человек 10-15. Остальные (кроме разработчиков) это всякие тестировщики, установщики ну и всякие другие нужные сотрудники напрямую к разработке отношения не имеющие. Так что если 3к штук сотрудников это вполне реально. Единственно что впечатляет так это численность коллектива а так втихую в Москве и Питере R&D уже занимается прорва народу без всяких технопарков. Вон вчерась зашел в магазин. С ходу штук 5-7 пп из России в магазине лежит. Только опознать в них родное можно только по телефонному коду службы поддержки на коробке +7(812) ...:)

жму пятерню. Я вот никак понять не могу, почему любителей поливать дерьмом своё стало в последнее время на порядок больше, чем раньше, причём из долгожителей сайта, уж они-то, казалось бы, должны быть достаточно уравновешенными в отношении к "российской специфике".

Поправачка

s/1:5/5:1/g

А то у покетового осла экранчик маленький. Вся мысля целиком на него не помещается.

Те кто знает специфику питерской ИТ индустрии не удивлены этой ситуации. За годы присутствия корпораций появились хорошие специалисты. А нынешние выпускники ВУЗов и специалисты "на коленке", за счет конкуренции очень быстро профессионально растут. Насчет Матвиенко и ее "величайшего" комсомольского друга: почитайте про политическую ситуацию в северном китае и индии, у нас не лучше и не хуже, при почти одинаковом уровне з.п. А так как ИТ трудоемкий бизнес, и требует уровень большой уровень концентрации, как в плановой экономике развивать регионы не получится (К примеру Воркута - один из больших угольный бассейнов, но абсолютно не рентабельный, но закрыть его не могут из за боязни оставить весь город без работы).

Бонч-Бруевича мне славен только тем, что существует почти официальный прайс-лист на зачеты и экзамены для студентов, хотя не знаю как там сейчас :)

>Вы порешайте гугловские вступительные задачки - весьма впечатляет уровень.

Линк пожалуйста - тогда порешаем!

> Для справочки: В среднем численность всех програмеров в конторе к численности отдела документации это примерно 1:5

в нашей насквозь бюрократизованной конторе каждый программист начинает реализацию с чтения либо написания Notice of Decision и/или Functional Note. Далее он обязан написать Detailed Design Specification, только затем он осуществляет кодинг и параллельно он должен написать отдельный документ с test case'ами.

>в нашей насквозь бюрократизованной конторе каждый программист начинает реализацию с чтения либо написания Notice of Decision и/или Functional Note. Далее он обязан написать Detailed Design Specification, только затем он осуществляет кодинг и параллельно он должен написать отдельный документ с test case'ами.

А сейчас вопрос - сколько законченных крупных проектов ваша контора сдала за последний год ? :) Ну чтобы тестированием занималися разработчики и написанием документации :) ... прям какой то фонд соцподдержки :)

Спонсер у вас не тот же что у Челси ? :) Вообще контора выглядит как идеальное место для отмывания $$$ :)

Похоже на то. У них,похоже, разработчик - и ситемный аналитик, и технический писатель, и тестировщик... Бюрократии - НОЛЬ:)

> У них,похоже, разработчик - и ситемный аналитик, и технический писатель, и тестировщик..

Это мне напомнило одного моего знакомого который работал в одном банке на одну полставку программером а на вторую полставку охранником (лет 5 назад) Слава богу с тех пор он поменял контору на более приличную и фактически на subj-евую. Как раз в чистом виде ИХ контора работающая на 90% у нас и на 100% на ИХ рынок.

> У них,похоже, разработчик - и ситемный аналитик, и технический писатель, и тестировщик...

тестированием кроме собственно разработчика по отдельным независимо составляемым планам занимается сперва отдел преинтеграции, потом наш отдел тестирования, и потом французский отдел тестирования. Это не карапузам козюльки трескать.

>тестированием кроме собственно разработчика по отдельным независимо составляемым планам занимается сперва отдел преинтеграции, потом наш отдел тестирования, и потом французский отдел тестирования. Это не карапузам козюльки трескать.

А если бы кодеры кроме своих прямых обязанностей не занимались бы всякой фигней, глядишь не нужно бы было 3 уровня тестирования :)

PS: Я с ужасом представляю какой объём бумаг у вас в конторе плодится :)

Зато "всеобщая занятость" :)

> PS: Я с ужасом представляю какой объём бумаг у вас в конторе плодится :)

На самом деле, принятый распорядок вполне может быть полезен. Например, после описания дизайна появляется некоторая дисциплина в реализации. Для индусов просто незаменимо.

> Для справочки: В среднем численность всех програмеров в конторе к численности отдела документации это примерно 1:5

Справочка не из психушки, случаем? Это где же техписов в пять раз больше программеров? :)

Хороший заголовок. Создается впечатление, что технопарк будет называться "Кресты".

>Причина проблемы - проблемы у магистрального оператора (ОТ). срок ее устранения - выясняется.

Кстати вспомним историю. Сталин сажал талантливых ученых и специалистов в потуюремные институты ("шаражки"). И люди творили такое ... до сих пор удивляються. Вот в Google и решили продолжит воспользоваться идеями.

>Например, после описания дизайна появляется некоторая дисциплина в реализации.

Только проблема в том что это заача не кодеров а архитекторов (или как это правильно по русски называется?). Ну не задача кодера описывать или тем более предлагать/разрабатывать дизайн. Хотя у разных контор само-собой политика разная.

И конечно хотелось бы услышать СКОЛЬКО конкретная данная контора выпустила за последний год крупных законченных проектов и каково число там таких кодеров/архитекторов/технических писателей-универсалов :)

>Справочка не из психушки, случаем? Это где же техписов в пять раз больше программеров? :)

Ну я ж написал что очепятка :)

5:1 конечно

На 50 программеров 10 течрайтеров.

> Только проблема в том что это заача не кодеров а архитекторов

и где ты найдешь человека которому интересно работать просто кодером?

> И конечно хотелось бы услышать СКОЛЬКО конкретная данная контора выпустила за последний год крупных законченных проектов и каково число там таких кодеров/архитекторов/технических писателей-универсалов :)

конкретно мы (треть конторы) успешно развиваем уже версию 16.1 одного программного комплекса который начинали писать (не мы) еще 10-15 лет назад.

>и где ты найдешь человека которому интересно работать просто кодером?

Я чёт не понял. Так у вас за интерес чтоли работают ? Или всё же за деньги ? ;)

>конкретно мы (треть конторы) успешно развиваем уже версию 16.1 одного программного комплекса который начинали писать (не мы) еще 10-15 лет назад.

Ну тогда ситуация более-менее понятна.

По большому счёту 1 продукт за 15 лет.

В описанном раскладе действительно бОльшая часть работы за течрайтерами и суппортом. Народ видимо считает что легче навалить на кодеров неспецифичной работы чем их уволить а потом набрать новых. Социально ориентированная экономика в чистом виде ;)

> > и где ты найдешь человека которому интересно работать просто кодером? > Я чёт не понял. Так у вас за интерес чтоли работают ? Или всё же за деньги ? ;)

я никогда не понимал разделения на архитекторов и кодеров. Нигде где я работал его и не было. Просвети как это должно работать.

> По большому счёту 1 продукт за 15 лет.

нам этот продукт достался 3 года назад. Половина работы -- фиксы, половина -- добавление новой функциональности, новые базовые станции, новые процедуры. EDGE не по волшебству то будет поддерживаться:)

Re:

>я никогда не понимал разделения на архитекторов и кодеров. Нигде где я работал его и не было. Просвети как это должно работать.

Разные конторы практикуют празные варианты. Я встречал схему когда небольшой группой кодеров (5-7 человек) командует архитектор, а тем в свою очередь главный архитектор по подсистеме. Что то типа иерархии. Кстати видимо продукты сходные с вашими. Софт для телефонных операторов. По моим данным на поднятие нового продукта (с нуля) ушел год. Уже пол года как внедряется. Само собой процесс не без косяков но система работает.

Re:

> Я встречал схему когда небольшой группой кодеров (5-7 человек) командует архитектор, а тем в свою очередь главный архитектор по подсистеме. Что то типа иерархии.

вряд ли они 100% кодеры. вряд ли им дают детальное описание того что нужно делать. Скорее им дают примерное описание -- вот нужен модуль с такой то функциональностью. В его рамках они свободны принимать какие-то свои решения. Конечно, если это назвать кодером, то у нас все, кроме менеджера кодеры.

Но. Например у нас никогда не было большой разницы в уровнях у разных членов команды. Поэтому сложно кого-то одного назвать архитектором. Всегда этот архитектор будет получать кучу фидбека от остальных. Не получается иерархия. Так же как в разработке *BSD например -- ну есть Core Team, но назвать их архитекторами а остальных кодерами -- это неправильно.

Re:

> Например у нас никогда не было большой разницы в уровнях у разных членов команды. Поэтому сложно кого-то одного назвать архитектором.

вернее даже так. Человек с высоким уровнем не всегда подходит на роль Шефа. Поэтому нормальная организация дела это не жесткая иерархия -- а как раз получение Шефом большого кол-ва фидбека и консультаций от ведомых. Это не иерархия архитектор<->кодер.

Re:

2 dilmah *** (*) (08.08.2005 16:41:04):

> у нас никогда не было большой разницы в уровнях у разных членов команды

Плохо вяжется с высказанным ранее утверждением, что "крутые" специалисты не нужны. Это что, все - дешевая рабсила с кодерским уклоном?

Вариант "тесной группы профи из 3-8 человек" кажется мне жизнеспособным, но вариант "большой команды из одинаково малоопытных" - на большинстве задач не кажется.

> Всегда этот архитектор будет получать кучу фидбека от остальных.

Вот с этим - согласен полностью. Если фидбэка нет (или его недостаточно) - никто ничего не напишет. Исключения, конечно, есть - см. ниже.

Вообще, я считаю, что упор на большую команду низкоквалифицированных программистов по сравнению с маленькой тесной сработавшейся командой может быть оправданным только в больших рыхлых проектах, характеризующихся низкой сложностью и высокой общей проработанностью решений ("все придумано до нас"), а также большим объемом однотипной функциональности. В этом случае и большая команда "спецов после интенсивного двухнедельного тренинга" может успешно продавать человеко-часы и даже неуклонно продвигаться к конечному результату.

Но в такие проекты т.н. "крутой" и не попадет, ибо он там не нужен. Я однажды ходил на собеседование в фирму, которая, как оказалось, хотела нанять порядка 30 студентов для написания кода и спецификаций, предметная область - авионика. Собственно тестирование я прошел прекрасно, но по отдельным признакам понял, куда попал, и ушел - ну не нужен я там, только смуту бы создавал.

Сейчас я работаю в небольшой производственной фирме. Программистов - по большому счету только трое. Отчетность - в свободной форме и только в интересах дела. Сама фирма кровно заинтересована прежде всего в качестве продукции, изделия - необслуживаемые, командировки на ремонт - недопустимы, поэтому мои умения и склонности вполне совпадают с реальными целями фирмы (стройная простая архитектура, надежность, восстановление после отказов, etc, формальные показатели не важны - важен только реальный конечный результат). Вот _в таких_ случаях большая команда - недопустима.

Вывод: есть задачи для больших колективов, есть - для маленьких. Где-то опытный спец - единственное, что может дать возможность довести проект до конца, а где-то - фактор, дезорганизующий работу. Каждый должен быть на своем месте.

/vap

Re:

Извините, но архитектор занимается архитектурой системы, а не управлением. Хотя некоторые совмещают функции PM и SA. Я сам работаю PM/System analyst. Частично участвую в разработке архитектуры системы, в начальном этапе requirements analysis. Из которого, далее, и развертывается система.

Re:

В мемориз! Очень хорошо сказано!

Re:

> Например у нас никогда не было большой разницы в уровнях у разных членов команды. Поэтому сложно кого-то одного назвать архитектором.

Сказал бы сразу, что на Нортель работаешь - народ бы быстрее понял. И почему такая, казалось бы, ненужная бюрократия (требования к софту, обслуживающему GSM-оборудование - это не требования к офисному текстовому редактору, и высокий уровень качества можно обеспечить только высоким уровнем контроля качества - это и про три уровня тестирования, кстати), и почему кодеров как таковых быть не может (ибо продукты слишком крупные и объёмные, и "знающим человеком" с ними быть просто нельзя - всё равно постоянно приходится изучать всё новые и новые его области, а раз так, то ничем принципиальным более опытный программист от менее опытного не отличается).

>я никогда не понимал разделения на архитекторов и кодеров. Нигде где я работал его и не было. Просвети как это должно работать.

Об этом написаны тонны литературы. Плохо, что не было. Это не вы 1с:предприятие писали? ;)

> > я никогда не понимал разделения на архитекторов и кодеров. Нигде где я работал его и не было. Просвети как это должно работать.

> Об этом написаны тонны литературы. Плохо, что не было. Это не вы 1с:предприятие писали? ;)

jackill, извини ты пока не обладаешь для меня авторитетом в вопросах разработки софта. Пойди подучись еще.

по вопросу: человеку способному писать качественный код будет западло писать его под директивы "Архитектора". Хинт: есть административная власть и техническая. В нормальных командах людей обладающих технической властью гораздо больше чем людей обладающих административной властью.

Dilmah, а ты случаем не в Алкателе работаешь?

> Dilmah, а ты случаем не в Алкателе работаешь?

не.. но тоже на французов. Раньше это называлось Matra Cellular

>Пойди подучись еще.

Не говори мне что делать и я не скажу тебе, куда идти...

Зачем? Я программить не собираюсь. Зато диздоков насмотрелся за последние два месяца вагон. И видел, что с ними делают и как любители сделать все по-своему вынуждены потом исправлять свои оригинальные решения, так как они перестают работать.

>В нормальных командах людей обладающих технической властью гораздо больше чем людей обладающих административной властью.

В нормальных командах техническая власть является административной. И часто "архитекторы" пишут самые трудные куски кода, тем не менее, если ты делишь работу на десяток человек и им все будет "западло писать его под директивы", ты софт не допишешь с заданной функциональностью, либо написание займет больше времени, либо он не влезет в ресурсы и т.п.

Кстати, об архитекторах. Напомнить, как ядро линукса пишется?

> Кстати, об архитекторах. Напомнить, как ядро линукса пишется?

там нет архитекторов и кодеров. Каждый продвинутый разработчик может предлагать на обсуждение архитектурные решения. Чем продвинутей, тем меньшую локальность могут иметь эти предложения.