БЭСТ на Linux

>БОльшая часть кода в 1С - в циклах, а даже такая элементарная фишка, как foreach отсутствует... В модулях разных документов/отчётов код приходится повторять на 10-50% (глобальные процедуры через глобальный модуль - неудобно), а уж невозможность построения/управления диалогового окна из языка - на это только ленивый не матерился...

foreach присутствует Понятия глобальной процедуры небыло никогда, глобальный модуль - понятие устаревшее. Диалог полностью строится из языка - документ может вообще не иметь предопределенной формы, только програмную.

> Это только одно из пречисленного... Да и 8-ка - это теория: на практике больше 4-5 человек "сервер ключа" не тянет - почитайте плач в форумах... и попробуйте обратиться в службу поддержки по этому поводу - лапшу полгода можете не покупать:)

одновременное обслуживание сервером 400 пользователей не вызывало затруднений у довольно слабого сервера. Максимальное время реакции службы поддержки - неделя.

> Такие проекты вряд ли появятся когда-нибудь в OpenSource. В них мало Fun.

1) Насколько я помню, когда читал тот сайт, там возятся бухгалтеры, умеющие программить. Возможно, для них - это такой фан.

2) Хорош с желчью... Что Столлман лично сказал, что для GNU можно только 4фан делать? Пионеры, да, не начнут...

> А конкретно об 1L - проект начался не с той стороны. Обычно ведь открытые проекты начинаются с некоторого ядра, достаточно функционального, чтобы начать его применять.

А когда ядра нет - начинать приходится со спецификаций. Линус, как раз начал с добычи POSIX... С другой стороны, опять же, учитывая, что начали они с декомпиляции и обратной разработки стандартов, есть мнение, что они занимаются строительством забора, по советскому методу: пишется слово, из трёх букв, и к нему прибиваются доски. Это, правда, не исключает возможности успеха. Ведь в СССР заборы всё-таки были...

Приходите через несколько лет... :)

> Кроме того, не видно особо, чтобы он был OpenSource.

Непомню, под чем они там, но вышеперечисленное GPL не противоречит.

Гы... А чего все переживают, судя по внутренностям и медленности восьмерки - она написана под .NET, а, следовательно, проблем с портированием не будет. : )

>http://www.iceb.vinnitsa.com/ а вот это никто не пробовал?

Вау, они перевели GNU GPL! А как же юридические траблы с этим связанные?

> А как же юридические траблы с этим связанные?

1L - тоже. Трудностей - никаких, за исключением того, что теперь это не GNU GPL, а просто одна из лицензий. Возможно, совместимая.

Jetty * (*) (13.09.2005 16:20:05)

Полностью солидарен!!!

Михаил

>>ребёнок, не разбираешся, не давай безтолковых коментариев. 1С это
>>такая же мощная платформа как и глючная, так же как и удобная... И
>>ЕСЛИ 1С портирует (а портировать там особо и некуй) на Линукс, в
>>россии (украине казахстане) негрософт как оффисная платформа очень
>>быстро начнет вымирать ....

Всегда забавно смотреть на такую категоричность - благополучие мелкософта в России зиждется на 1С. У 1С так может начаться мания величия ;)

>>скукотищщааа.
>>вот если бы кто гну-предприятие локализовал под местные идиотские >>законы... это было бы любопатно

И дописал отстутсвующей на 99% функциональности :)
Тут вон в SAP R/3 часто бывает не хватает функций для счастья заказчика, а ты про GNU предприятие вспомнил :)

>>Чем завязан? какие-то эксклюзивные "кнопочки/галочки/поля ввода" only
>>for Win? Или язык интерпретируемый? Или "вершина гения 1С" - работа с
>>MSSQL через ODBC (и при этом MSSQL-only)? Если она чем-то и завязана
>>на Win, то только извращенцами, которые её проектировали:)

Эхма, видал бы ты эту 1С изнутри. Там _ВСЕ_ построено на мелкософтовских технологиях (типа DCOM) и сидит на мелкомягких библиотеках. Перенести этот код на *nix можно только чем-то вроде wine. Или переписать с чистого листа.

> У 1С так может начаться мания величия ;)

Ты опоздал - это уже произошло... ;-)

>Эхма, видал бы ты эту 1С изнутри. Там _ВСЕ_ построено на мелкософтовских технологиях (типа DCOM) и сидит на мелкомягких библиотеках. Перенести этот код на *nix можно только чем-то вроде wine. Или переписать с чистого листа.

Перенесли бы под linu[ хотя бы серверную часть, если уж с GUI облом.

> А за EA\s респект - правда я так понимаю, что проект тоже близок к окончанию?

Спасибо! Нет, пока приближаемся к реализации прототипа платформы, утверждённой на сайте. К концу сентября надеюсь управится. :)

> На сайте по крайней мере платформа не обнавляется уже кажется с марта..

Официальная - да. Снапшоты обновляются достаточно часто, но они не рабочие.

>Гы... А чего все переживают, судя по внутренностям и медленности >восьмерки - она написана под .NET, а, следовательно, проблем с >портированием не будет. : )

Нет восьмерка не на .Net. Работает и без фреймуорка. Кстати вчера вечером обнаружил опен соурс проект платформы не уступающий по возможностям 7 ке. Под него оказалось и решений много прикладных - склад, магазин и т.д. Повожусь с ним.

> обнаружил опен соурс проект платформы не уступающий по возможностям 7 ке.

Так чего молчишь?! Давай ссылку! :)

> Нет восьмерка не на .Net. Работает и без фреймуорка.

Угу, посмотрел в код. VC.NET, но всеж под платформу. Если не сильные завязки в COM - в теории можно портировать.

> Кстати вчера вечером обнаружил опен соурс проект платформы не уступающий по возможностям 7 ке.

А ссылочку? : )

А я вот на что наткнулся http://tinyerp.org/. Может кому интересно будет...

> Да 1С и есть дельфи. Не понимаю вообще, зачем надо этот 1С на Linux тащить.

Не понимаю, зачем Делфи вообще куда-то, кроме Винды, тащить. До ужаса неудобная система, особенно для работ над бухгалтерскими и им подобными прогами. И это несмотря на наличие развитых виджетов, систем отчетов и механизмов доступа к данным. Порочен сам подход. Хотя многоим делфистам нравится. Правда они, в массе своей, кроме своей Дельфи не знают ни хрена и знать не хотят. Для оперативной разработки и сопровождения финансовых прог необходим __специализированный__ инструмент. Я не должен заморачиваться над дизайном, как минимум, рутинных вещей: - форм или отчетов - они должны строится автоматически. Делфи - это типичный виндовый подход - все в одном. И он в корне противоречит идеологии Юникс. Потому он и почил под Линуксом в бозе. И, я думаю, завернется под виндой.

А что такое EA\s?

>поднять тот же линукс посля падения иксов (обидно но факт)

обидно то что ты фактов не знаешь вообще. но постишься.

man inittab

спасет лишенцев у которых иксы почему то падают

>> Разумеется, достаточно высокий уровень квалификации программиста при этом необходим, но это уже предполагается самой идеологией Unix."

> Печально, но - с таким подходом - фтопку.

а мне быдлокодеров идущих ффтопку не жаль. туда им и дорога, если не смогли метлу освоить

>> обнаружил опен соурс проект платформы не уступающий по возможностям 7 >ке. > >Так чего молчишь?! Давай ссылку! :)

http://gsbelarus.com/gs/index.php . Платформа "Гедемин". Сейчас вот разбираюсь, что и как. После просмотра этой программы ты бы не мог сказать , как тебе это дело?

>http://gsbelarus.com/gs/index.php .

ссылка битая. нормальной нету?

Парни! Пока вы тут языки чешите, другие делают дело втихомолку.

Буквально сегодня в рассылке clip_devel пробежало сообщение от uri@itk.ru: ---- begin ---- > Как обстоят дела с R2D2(Accord) ? Только им и занимаемся, времени на остальное совсем не хватает

> Особенно интересует реализация, опыт использования под WinXP для бюджетных организаций

С нового года работает на одном из местных предприятий (крупный опт, розница, мелкое производство охотничьего и спортивного оружия), 20 рабочих мест, все под Линуксом, на одном-двух под wine работают проги,не имеющие аналогов для Линукса (Консультант, Гарант и т.п.)

Клиентская часть FireFox может быть на любой ОСи где живет FireFox. Серверная только для Линукса. Бюджетников пока у нас нет. Документации, достаточной для самостоятельной разработки новых "конфигураций" тоже нет. Увы, не хватает ресурсов для активного развития. К новому году собираемся начать автоматизировать еще 3-4 предприятия. Может тогда появятся новые финансовые и технические возможности. ---- end ---- Кое какая информация о проекте http://www.itk.ru/r2d2/index.shtml

А про 1С/1Л вот что скажу - портировать можно и переписать тоже можно. Но это потребует просто невероятные ресурсы.

На прошлогоднем linuxfest я общался с Uri на эту тему, свое нежелание участвовать в проекте 1L он объяснил так: проще прикрутить парсер языка 1С к КЛИПу чем писать все с нуля. В итоге примерно так и оказалось. Проект 1L уперся в библу обработки DBF и CDX. Очень простая на первый взгляд библа оказалась неподъемной. Им даже пришлось пытатся использовать CLIP как сервер доступа к DBF.

Думаю что если есть очень заинтересованные лица в реализации 1С для Линукса, альтернативного и открытого естественно, имеет смысл плотно пообщатся на эту тему с руководством ITK.ru или с Uri.

Кто уже опробовал новый БЭСТ, как у них обстоят дела с клавишами Alt+Fx с терминалов ? У них же весь интерфейс построен на горячих кнопках, а в telnet этих кнопок нет. В харборе для линукса насколько я знаю тоже ничего по этой теме не сделано. Как они выкрутились ?

> ссылка битая. нормальной нету?

В смысле битая? У меня нормально открывается. Вот только что попробывал...

> До ужаса неудобная система, особенно для работ над бухгалтерскими и им подобными прогами.

Как раз - наоборот. Всё есть и под рукой.

> Правда они, в массе своей, кроме своей Дельфи не знают ни хрена и знать не хотят.

tasm, php, c, c++, perl, bash, vba, fortran... По мелочёвке ещё до фига... Мало?

> Для оперативной разработки и сопровождения финансовых прог необходим __специализированный__ инструмент.

Специализированный __фреймворк__. Разницу замечаем? Или гнез не даёт увидеть несомненного успеха 1C, не смотря на все его недостатки?

> Делфи - это типичный виндовый подход - все в одном. И он в корне противоречит идеологии Юникс.

Выкиньте qt нах. ;-)

> Потому он и почил под Линуксом в бозе. И, я думаю, завернется под виндой.

Почил Kylix! И совсем по другой причине. FPC+Lazarus наоборот - только укрепляют позиции. (Приерно, как Linux - т.е. их мало в очщем зачёте, но потихоньку лезут... ;-) ) Под Win Delphi тоже себя неплохо чувствует. Хотя засилие "индусов" не идёт на пользу.

Я очень рад за БЭСТ, мы его используем на фирме, думаю многие подумают об переходе на Linux, чтобы не покупать Windows, т.к. бухгалтерам ничего кроме самого БЭСТа, интернета ипрослушивания mp3 ничего не надо)

> Как раз - наоборот. Всё есть и под рукой.

Я еще дописал "несмотря на наличие развитых виджетов, систем отчетов и механизмов доступа к данным". Это все действительно под рукой. Дело в другом. В подходе делфи к программированию - накидал компонент на мордочку, понаписывал событий и продал программу. Я не говорю, хороший он или плохой. В разрезе программирования для бухгалтерии - мне не нравится и вот почему. У меня в проекте порядка 250 мордочек. Причем они постоянно меняются, постоянно переписываются под нужды бухгалтерии и прочих служб. В скомпилированном виде все умещается в 1 мегабайт. А теперь представь все это писать на делфи? Со всеми ее свистелками и перделками это займет очень много времени, не говоря уже о сопровождении. Собственно это Паскаль + набор либ+простые правила для построения интерфейса. И эти либы позволяют мне писать намного быстрее, чем я пишу на Делфи. Фактически все упирается в

а)написание SQL и прописывание как отображать интересующие тебя поля (для пользовательского интерфейса и отчета).

б)описать поля соответствующей таблицы, куда будет производится вставка/редактирование записи. (Для прикручивания справочника выполняется вариант пункта а)

То, что я делаю с помощью узкоспециализированных либ на Делфи буду делать 2 часа. Правда имеются свои минусы (хотя это как посмотреть) - все, вплоть до размера шрифта строго стандартизировано, с интерфейсом аж никак не поиграешся. Но зато все, что нужно генерируется на лету и я не заморачиваюсь с дизайном морд, а могу посвятить время непосредственно работе.

Делфи (как и все универсальные средства) в этом контексте статична. Специализированная вещь оказывается намного более гибкой. Да, такое можно наворотить и на делфи, однако тогда она будет совсем не RAD.

> Или гнез не даёт увидеть несомненного успеха 1C, не смотря на все его недостатки?

Да удачи им. Я с 1с не работал и не могу сказать чем она концептуально отичается от Делфи. Просто я, чем быть программистом-дельфистом лучше заброшу программирование на фиг - скука.

>Почил Kylix! И совсем по другой причине.

1) Таже делфи, но под Линукс. 2)И хвала всевышнему. Он в мире Юникс нафиг не нужен. Делфи - монстр, а то еще хуже.

>FPC+Lazarus наоборот)

Монстрее Кайликс.

> Правда они, в массе своей, кроме своей Дельфи не знают ни хрена и знать не хотят.

>tasm, php, c, c++, perl, bash, vba, fortran... По мелочёвке ещё до фига... Мало?

c, python, java - пока хватает :-). Не о вас конкретно шла речь. Просто многие делфисты, _которых_я_знаю_ мало чем интересуются кроме делфи. А тот, кто знает только химию, не знает в том числе, и ее (с) >Под Win Delphi тоже себя неплохо чувствует.

В отстойнике ей самое и место. Хотя для одного большого проекта, который всю жизнь тебя кормит она может и подойдет.

> В подходе делфи к программированию - накидал компонент на мордочку, понаписывал событий и продал программу.

Я бы сказал - это подход в стиле Delphi 1. ;-)

> В разрезе программирования для бухгалтерии - мне не нравится и вот почему. У меня в проекте порядка 250 мордочек. Причем они постоянно меняются, постоянно переписываются под нужды бухгалтерии и прочих служб. В скомпилированном виде все умещается в 1 мегабайт. А теперь представь все это писать на делфи?

Представляю. Я, когда налаог писал, сначала ПОДУМАЛ. :) И сообразил, что Delphi давно умеет сериализировать компоненты (таже загрузка формы - вытасткивание из ресурса dfm и десериализация). И в этот процесс можно вклиниться. А вместо событий - использовать Action. После чего кол-во хардкорных форм полшо на убыль... ;-) И прога стала в стиле MSO... Кустомизабельная... ;-) sql посложнее, но из тойже оперы... Жаль, что в borland это в явном виде не вынесли...

> Монстрее Кайликс.

Зато шансов на выживание больше. Кайликс сгубала бездарная завязка на qt и накладки с правами. Когда у человека, установившего кайликс, он виснет при открытии диалога "сохранить проект" - это удручает...

> Просто многие делфисты, _которых_я_знаю_ мало чем интересуются кроме делфи.

А среди других программистов такого не наблюдается? ;-) На c их должно поболе быть. Благо - язык весьма популярен, заме изучать что-то ещё?

> В отстойнике ей самое и место.

Delphi - это прежде всего паскаль. А паскаль имеет свои плюсы. Вот так вот двусмысленно... ;-)

да вроде работает. проверь еще раз.

кстати на счет Гедымина и http://gsbelarus.com на сколько мне известно, следующая версия у них выходит под .Net, а поскольку существует такой проект, как mono (http://mono-project.com), то работать Гедымин будет хоть на винде, хоть на линуксе...

Ну слушайте, народ -- не надо себя обманывать! Главная проблема в том, что всеми этими Open Source бухгалтериями у нас занимаются developer'ы, которые сами может быть и неплохие программисты, но к самой бухгалтерии имеют отношение весьма перпендикулярное.

А к чему это приводит? К тому, что они первым делом садятся писать движок очередного велосипеда и на этом все собственно и кончается... А дело-то не в движке, всяческих очень даже неплохих financial accounting движков в Open Source мире и так уже полно и используются они достаточно широко -- те же старые добрые GnuCash, SQL-Ledger и т.д. См. например:

http://www.linuxlinks.com/Software/Financial/Accounting/index.shtml

http://www.linux.org/apps/all/Office/Financial.html

http://applications.linux.com/article.pl?sid=04/12/04/0215221&tid=115&...

Практически любой из них можно использовать и отечественной бухгалтерии, которая как показали научные исследования, все-таки относится к разряду "double-entry accounting" систем:

http://www.thunderbird.edu/pdf/about_us/case_series/e01000009.pdf&ei=D00o...

http://petersburgcity.com/business/bguide/accounting/

На самом деле нужны специалисты в отечественной бухгалтерии, законодательстве, отчетных формах, планах счетов, проводках и т.д. и т.п., способные помочь в конфигурировании уже работающих по всему миру продуктов для нашей действительности. И самое главное -- постоянно вносить изменения согласно тем решениям, которые генерятся нашей партией и правительством по всем вышеозначенным направлением с завидной интенсивностью, достойной лучшего применения...

Все это требует огромных капиталозатрат и именно поэтому и выживают на этом рынке только очень крупные и богатые игроки, способные содержать штат людей, мониторящих эти направления. И пока такая ситуация не изменится -- сидеть нам всем на 1:(

>кстати на счет Гедымина и http://gsbelarus.com на сколько мне >известно, следующая версия у них выходит под .Net, а поскольку >существует такой проект, как mono (http://mono-project.com), то >работать Гедымин будет хоть на винде, хоть на линуксе...

Ну они только? что эту выпустили ( на Дельфи ) - пока отладят нормально и т.д. и т.п. годик пройдет. Кстати на сайте про Моно ни слова. На форуме тоже насчет этого я не нашел.

> З.Ы. Очень улыбнуло http://www.bestnet.ru/program/best4+/linux_best.htm

Насчёт бесплатно не вполне верно, всё-таки на диски или интернет надо потратиться. :-)

> Система "БЭСТ-4+" написана на современном языке программирования HARBOUR.

Собственная версия Perl'а? :)

> http://www.iceb.vinnitsa.com/ а вот это никто не пробовал?

Не пробовал, но сразу появились замечания:

> Это не требующие лицензирования открытые программные продукты:

Заблуждение. Это не общественное достояние (public domain). Далее они сами говорят о ЛИЦЕНЗИИ GPL.

> Генеральной Общедоступной Лицензией GNU (GPL)

Насчёт использования слова "общедоступная" вместо "общественная" можно и поспорить, хотя по-моему, всё-равно неправильно, но уж "Генеральная" -- резко не соглашусь. Универсальная.

> Все Ваши программы, использующие код, защищенный GPL, также должны быть опубликованы под этой лицензией.

Опять заблуждение или корявость фразы. Никто ничего не обязан _публиковать_ связанного с GPL.

Сами программы не смотрел :)

>Ну слушайте, народ -- не надо себя обманывать! Главная проблема в том,
>что всеми этими Open Source бухгалтериями у нас занимаются developer'ы,
>которые сами может быть и неплохие программисты, но к самой бухгалтерии
>имеют отношение весьма перпендикулярное.

Ну а когда бухгалтеры (на примере 1с) начинают разрабатывать систему
управления предприятием. Ну к примеру зачем кладовщику
указывать проводку.

> Система "БЭСТ-4+" написана на современном языке программирования HARBOUR.

>Собственная версия Perl'а? :)

Для прыщывых поясняю : http://www.harbour-project.org/ Harbour is a free software compiler for the xBase superset language often referred to as Clipper (the language that is implemented by the compiler CA-Clipper).

Harbour is a cross platform compiler and is known to compile and run on MS-DOS, MS-Windows, OS/2 and GNU/Linux.

> А я вот на что наткнулся http://tinyerp.org/

Поставил, поработал. Совершенно иная идеология, в отличие от привычной 1С (список-документ). В tinyerp появляется форма для ввода нового и выбрать из списка для изменения нетривиально. Для буржуев - пойдёт. Для русских, испорченных интутивным интерфейсом 1С - не подходит. Да и печать не работает. Кстати, login по умолчанию: admin, пароль - admin. Пока в исходники не залез, не допёр. :)

> А что такое EA\s?

E/AS Automation Solution - система автоматизации решений. См. eas.lrn.ru

> ссылка битая. нормальной нету?

У меня всё качается. Переслать?

> Я бы сказал - это подход в стиле Delphi 1. ;-)

Можно использоватьь ActionList и ActionMeneger. Подход принципиально изменился?

> Представляю. Я, когда налаог писал, сначала ПОДУМАЛ. :) И сообразил, что Delphi давно умеет сериализировать компоненты (таже загрузка формы - вытасткивание из ресурса dfm и десериализация). И в этот процесс можно вклиниться. А вместо событий - использовать Action. После чего кол-во хардкорных форм полшо на убыль... ;-) И прога стала в стиле MSO... Кустомизабельная... ;-) sql посложнее, но из тойже оперы... Жаль, что в borland это в явном виде не вынесли...

И сколько времени у тебя уходит на формирование 1 морды хотя бы с 1-м справочником? Разберем такой подход далее. 1) Программа должна соответствовать идеологии инструмента. Идеология (стандарт) должна быть предельно простой и понятной, самодостаточной. Только при этом наблюдается производительность труда программиста, поскольку он сосредоточен на решении проблемы, а не на рутине, типа рисования морд. Отход вправо-влево это уже танцы с бубном и снижение скорости решения проблемы. Иногда без бубна не обойтись, но это должно быть сведено к минимуму. Делфи - это универсальный инструмент, на котором, можно, но некошерно решать проблемно-ориентированные вещи, типа учетных программ. 2) При подходе анализатора простых правил для проблемно-ориентированного инструмента, который я описал выше я трачу меньше времени на создание всяких форм, проверок корректности введенных значений и отчетов, чем при использовании стандартных средств той же Делфи - больше всего времени уходит на написание SQL-запросов. Проверенно за несколько лет работы с таким инструментом. После этого смотреть на Делфи особо не хочется, хотя иногда некоторые задачи проще сделать на ней.

Это имеет и свои минусы, основной из которых - долгий старт пока напишешь либы и собственно начнешь проект. Тоесть использовать данный подход можно на относительно средних и крупных проектах.

> А среди других программистов такого не наблюдается? ;-) На c их должно поболе быть.

Наблюдается. Хотя часто это вопрос другого порядка - человек по той или иной причине работает по-старинке, хотя изучение чего-то другого освободило бы ему кучу времени и сил.

> Благо - язык весьма популярен, заме изучать что-то ещё?

Хотя бы для расширения собственного кругозора и внедрения хороших идей, реализованных в других языках в свои же программы. В итоге это обойдется в экономию собственных сил, даст лишний плюс тебе, как программисту и т.д.

> Delphi - это прежде всего паскаль. А паскаль имеет свои плюсы.

И минусы. Прежде всего он разрабатывался как учебный язык. Последующие разработки Вирта, кажется, Модула и Оберон, по его словам, были более функциональными, но популярными не стали. Похоже по той же причине, что описано выше, когда я писал о работе по-старинке. Хотя я Паскаль не люблю до сих пор - в институте его нам читали из рук вон плохо :(, и я долго не мог его понять; а вот с С совсем другая история.

> И сколько времени у тебя уходит на формирование 1 морды хотя бы с 1-м справочником?

Примерно столько, сколько на это уйдёт в стандартном редакторе форм Delphi, только код практически писать не надо (код не буквально, из FastReport ещё 2.4.x версии интерпритатор адаптирован, соответсвенно и сам был под задачу куплен). Ну и да, запросы - или стандартные или задание напрямую. Но там не требовалась гибкость, аналогичная 1C, из-за более узкой специализации до 95% фич должно было средствами core реализовываться.

> При подходе анализатора простых правил для проблемно-ориентированного инструмента, который я описал выше я трачу меньше времени на создание всяких форм

И что это доказывает? Что любая специализиорванная вещь будет, в области своего применения, более эффективна, чем узкоспациализрованная? Да, так это справедливо везде и никто не отрицает. Delphi, как язык общего назанчения, будет проигрывать тому же 1C в области бухг.учёта, равно как и C/C++/Python/etc... ;-)

> средств той же Делфи - больше всего времени уходит на написание SQL-запросов.

Наверное, хотя вопрос опять же упирается в использование готовых библиотек. Кто, собственно, требует, что бы программист писал всё сам? Казалось бы, здесь, в сообществе открытых исходных текстов, требуется понимать, что есть и другие подходы. :) Например, кто мешает воспользоваться Fast Query Builder из комплекта того же FastReport? ;-)

> Тоесть использовать данный подход можно на относительно средних и крупных проектах.

Ну... Я согласен, правда с трудом представляю мелкий проект на 250 форм... ;-) Разве что сам проект ради количества форм начинали... ;-)))

> Хотя часто это вопрос другого порядка - человек по той или иной причине работает по-старинке, хотя изучение чего-то другого освободило бы ему кучу времени и сил.

Изучать может и можно, только не всегда новое действительно оказывается лучше. Например, 4GL языки так и не сумели вытеснить "классияеские" третьего поколения, типа того же C, хотя, в ограниченном количестве, и используются в крупных проектах...

> Хотя бы для расширения собственного кругозора

Это был риторический вопрос... ;-)))

> Прежде всего он разрабатывался как учебный язык.

Ну, малоли... Python, вроде как тоже - учебный язык. Однако, это ему не мешает... :) И потом, "Делфи - это универсальный инструмент" - цитата тебя, собственно. А по чему - ну и что, с каким целями он создавался. Если стал универсальным инструментом, то происхождение роли не играет. Тем более, что в своё время мне довелось пописать на "классическом" паскале, так вот, даже Borland Pascal, а уж тем болеее - Object Pascal, они в значительной степени более на тот же Oberon похожи, нежели на классику.

> После просмотра этой программы ты бы не мог сказать , как тебе это дело?

Посмотрел. Написано на Паскале (подозреваю, в Дельфи). Интерфейс Дельфи-образный: нихера не найдёшь. Данные хранит в одном файле (вроде Firebird). Интерфейс слишком перегружен. Как сделать формы - не нашёл. Все запросы на SQL, что я бы посчитал неоптимальным (иногда вызлезают ошибки). Код на VB - сильно перегружен (несколько сотен функций в одном списке с невразумительными именами. В общем, кто хочет удобную дешёвую бухгалтерию, то лучше брать http://www.bc.e-style.ru/ - там проще как работать, так и разрабатывать.

А насчёт Паскаля - кто ж в нём разбирается? :)

> ... vba... Мало?

В приличном обществе попрошу не выражаться! Если бы вы нам рассказали про Java, .NET и прочие Enterprise-level платформы, можно было бы прислушаться. А так: растопырка пальцев. :)

> Выкиньте qt нах. ;-)

Ну расскажи нам, чем тебе Qt не угодил. Вы хотите поговорить об этом? :)

> Я с 1с не работал и не могу сказать чем она концептуально отичается от Делфи.

1. Более удобные визуальные средства разработки форм и отчётов (особенно отчётов) 2. Экономико-ориентированный язык 3. Большая востребованность на рынке. :)

> А паскаль имеет свои плюсы.

Можно об этом поподробнее. А то так дураком и помру, не узнав сакральной тайны... :)

> Ну слушайте, народ -- не надо себя обманывать! Главная проблема в том, что всеми этими Open Source бухгалтериями у нас занимаются developer'ы, которые сами может быть и неплохие программисты, но к самой бухгалтерии имеют отношение весьма перпендикулярное.

Похоже, вы владеете весьма поверхностной информацией. Кто вам сказал, что разрабатывают технари? Я вот занимаюсь корпоративным управлением. Есть внедренцы 1С, которым нужна платформа, а не продукты, которые или жёстко заточены под западные стандарты и их локализация практически невозможна или настолько малофункциональны и делают упор на программирование (gnue), что простому внедренцу невозможно с ними работать.

Я пока не видел платформы, которая бы имела объектную базы данных, формы интерфейса и для печати на XML и не была бы привязана к западным методам работы. Поэтому 1С до сих пор жива и здравствует. Если найдёте такую платформу - напишите. А до тех пор лучше не высказывайтесь об области, в которой не крутитесь. :)

> Собственная версия Perl'а? :)

Молодой человек, не позорьтесь - погуглите. :)

> Например, кто мешает воспользоваться Fast Query Builder из комплекта того же FastReport? ;-)

Ой нет. Только не визуальные построители запросов!!! У меня в команде табу на визуальные построители запросов :-)

> Ну... Я согласен, правда с трудом представляю мелкий проект на 250 форм... ;-) Разве что сам проект ради количества форм начинали... ;-)))

Да нет, это он за 5 лет так разросся.

> Python, вроде как тоже - учебный язык. Однако, это ему не мешает...

Ой не мешает... Следующее поколение программы о которой я говорил скорее всего на нем и будет писаться, хотя рассматривается вариант жабы, но Питон показывает (особенно под Линуксом) лучшие результаты.

> мне довелось пописать на "классическом" паскале, так вот, даже Borland Pascal, а уж тем болеее - Object Pascal, они в значительной степени более на тот же Oberon похожи, нежели на классику.

Кстати, первая прога на паскалю и писалась.