Вебжурнал «Точка Росы» №10

Друзья, давайте не будем меня обсуждать? :)

Я допустим пока что CS:S еще не прошел до конца ^_^

Привет Денис, привет Антон, рад вас видеть слышать читать!

Надо еще Сергея позвать, и вы из первых рук закроете сказки про травлю и все это.

Ибо настоящие причины проблем проще, грустней, банальней и про деньги.

И да, больше никаких обсуждений личностей, да еще и с анонимами тут не будет. Вообще это моя ошибка, надо просто игнорировать анонимные аккаунты, ибо писать из под анонима, это какой-то, недоступный моему пониманию, ѣ-стыд.

Если кому-то нужен виновный во всем (обложка, верстка, шутки, травля, неудачи РФ в футболе) — считайте им меня, я заранее извиняюсь.

Отвечать буду только на конструктивные замечания по содержимому журнала.

«Так что и Стас, и оставшиеся ребята - большие молодцы.»

$uper Sta$, гы.

Не, я ничего не буду говорить. :) Но был бы рад, если обсуждение моих личных качеств (да и вообще подробностей моей работы в РОСЕ) осталось в стороне разговора.

Спасибо.

--
Денис.

не, у меня свои технологии:

там будет приложение по типу моего прошлого ii, где будет система небольшого управление openbsd-ей, средства обмена dmesg-ами, конференции и в этом же веб-окружении - можно будет скачивать и выпуски журнала :)

единое информационное пространство. как MS Inernet Explorer 4.0 с Active Desktop :)

до сих пор сижу и вспоминаю - кого ж я так травил в 2Safe

Я бы очень удивился, если бы кто-то из участников пришёл и сказал: «Да, я травил».

на пару с Соколовым

Заметь, не я это сказал.

Только вот ей-Богу не понимаю - кому ж так охота копаться в белье?

Доброжелателю.

Что касается конкретных имен, то я сознательно называю тех, кто в РОСЕ уже не работает и никак с ней сейчас не связан. Дабы не было обвинений в том, что я пытаюсь опорочить молодую, динамично развивающуюся компанию.

Конкретно по Точке РОСЫ времён тебя и Кочерешкина могу напомнить историю с размещением в одном из номеров плохо различимого фото одного из критиков линукс-движения, посетившего одно из линукс-мероприятий. С намёком организовать ему достойный приём, если тот будет продолжать писать то, что пишет. Выражался он, конечно, не в очень лестных выражениях, однако подобные угрозы заткнуть ему рот больше говорят о вас самих. К чести людей, видевших номер до выпуска, не все это одобрили.

Можно и Рубанова позвать заодно. Новый директор, как-никак, сменивший скандально известного, при котором всё это и процветало. Его мнение было бы очень интересно.

Ну да. Согласен. Когда-нибудь это можно будет описать в мемуарах :). Если доживем.

Ок, анонимный доброжелатель, любящий копаться в грязном белье :).Ты отличный фантазер - придумать обвинение и пытаться заставить оправдываться :). Круто, че!

Понимаю почему ты решил спрятаться за анонимным ником. Ибо вытаскивание наружу определенных моментов жизни компании и трактовка их в подобном ключе (я про последню историю про Точку РОСЫ, а не про то, что выше), в которой ты работал когда-то, неэтично. Негативных моментов, интриг и всего такого прочего полно в любых компаниях. Даже там где я работаю сейчас, за неполных 10 месяцев можно много чего рассказать. Это в общем-то настолько общеизвестно, что даже не стоит объяснений. Но вот если твой нынешний работодатель «вычислит» твою такую черту, то это повод для HR-ов приглянуться к тебе повнимательнее и уже сейчас искать замену.

Просто, видимо, жизненный опыт не дал тебе знаний об этом. Но он обычно рано или поздно учит этому.

Рубанов намного умнее и опытнее, чтобы обсуждать что-либо с людьми, которые прячутся по анонимными масками. Хотя, я уверен, будет много анонимов и обиженных, которые и про него могут кучу негатива написать.

неэтично

Бандитские представления об этике мне не интересны.

Негативных моментов, интриг и всего такого прочего полно в любых компаниях.

Во-первых, не в любых компаниях творится то, что в отечественных, во-вторых, чтобы такое происходило как можно реже об этом нужно говорить вслух. Слышали когда-нибудь страшные истории о том, как «на западе все стучат»? В том числе и анонимно, кстати.

Бандитские представления об этике мне не интересны

Безотносительно контекста, очень странно слышать от анонима такие высказывания. Хочешь поговорить о себе, своих вкусах, предпочтениях, интересах и взглядах - не будь анонимом.

В трудовом договоре есть такая строчка:

Работник не должен использовать или публиковать какие-либо сведения или информацию, полученные им в ходе его работы по настоящему Договору в период действия трудовых отношений и на протяжении пяти лет после увольнения

А в торжество справедливости, когда я один такой с открытым забралом вдруг побеждаю сложившиеся порядки, я, увы, не верю.

ѣ-стыд.

е-стыд? По аналогии с ё-мобилем? ;)

Не, ну вы нашли место для анонсов. В этом притоне школомаргиналов с букетом всевозможных сексуально-политических девиаций вас только какашками закидают, как альтовцев (Черепанов не даст соврать).

В трудовом договоре есть такая строчка

В данном случае не важно, что там есть. Важно то, что если какой-то аноним говорит «я предпочитаю», «мне нравится» и т.д., то ценности в этом никакой нет, потому что у анонима по определению нет никакого «я».

потому что у анонима по определению нет никакого «я».

Тогда и у тебя нет никакого «я». От наличия бирки «я» не появляется.

Тогда и у тебя нет никакого «я». От наличия бирки «я» не появляется.

Появляется в силу того, что все эти «я предпочитаю», «мне нравится» и т.д. закрепляются за определённой биркой. И «мне нравится» одной бирки можно отличить от «мне нравится» другой бирки. Тогда как если зашло три одинаковых анонима и первый написал, что ему нравится белый цвет, второй - что чёрный, а третий - что синий, то какая в этом ценность?

В данном случае не важно, что там есть.

Ну это кому как. Кому-то в мотивах разобраться важней, а кому-то увести тему в сторону чего должен и не должен делать человек, который не подписывается.

В любом случае свой отзыв о старой РОСЕ я оставил, определённое представление о новой получил. Разговор на этом прекращаю.

Появляется в силу того, что все эти «я предпочитаю», «мне нравится» и т.д. закрепляются за определённой биркой. И «мне нравится» одной бирки можно отличить от «мне нравится» другой бирки. Тогда как если зашло три одинаковых анонима и первый написал, что ему нравится белый цвет, второй - что чёрный, а третий - что синий, то какая в этом ценность?

«anonymous» такая же бирка, как и «Pulfer». Нет никакой гарантии, что под биркой «Pulfer» пишет один человек, равно как и под любой другой биркой. Следовательно, у тебя тоже нет «я».

Спасибо всем причастным, с интересом почитал кое-чего. Keep it up!

Кому-то в мотивах разобраться важней

А разве кто-то запрещает? Мне вот тоже увлекательно читать эти «скандалы, интриги, расследования» про офис, т.к. в своё время они прошли мимо меня из-за того, что я в офисе не работал.

ѣ-стыд, это именно ѣ-стыд.

Нет, не такая же.

С незарегистрированным участником просто невозможно общаться, это /dev/null, ему невозможно отвечать, посты неаттрибутированы.

Любое сообщение осмысленно, только когда имеется хоть какая-то привязка к отправителю.

Чтобы например, понять по другим сообщениям степень адекватности и компетентности.

Или хотя бы зайти в профиль, (вот хороший пример), и понять, что особенности сообщений этого пользователя вызваны совсем не вами.

И только следующий вопрос — связь аккаунта с реальным человеком. Это необязательно, хотя я предпочитаю открытость.

«anonymous» такая же бирка, как и «Pulfer». Нет никакой гарантии, что под
биркой «Pulfer» пишет один человек, равно как и под любой другой биркой.

Гарантии нет, только вот в случае «Pulfer» это было бы багом, а в случае «anonymous» это фича. Т.к. в первом случае предполагается соответствие бирки определённому человеку, а во втором такое соответствие исключается, «anonymous» это заведомо все и никто одновременно.

Чем больше пишет человек с конкретной биркой, тем более полное представление о нём складывается у тех, кто имеет с ним дело. И в конечном итоге в общем случае это упрощает взаимодействие. Поэтому понятно, зачем человек с конкретной биркой пишет, что ему нравится, скажем, чёрный цвет. А зачем это пишет аноним - не понятно.

Гарантии нет, только вот в случае «Pulfer» это было бы багом, а в случае «anonymous» это фича. Т.к. в первом случае предполагается соответствие бирки определённому человеку, а во втором такое соответствие исключается, «anonymous» это заведомо все и никто одновременно.

Со стороны совершенно однохренственно - бага, фича. Думать, что за биркой один человек - типичная ошибка интернет-нуба, за которую рано или поздно приходится расплачиваться.

Думать, что за биркой один человек - типичная ошибка интернет-нуба,
за которую рано или поздно приходится расплачиваться.

А тут даже не так важно, один на самом деле или несколько. Мы имеем дело с биркой, о которой со временем накапливаем всё больше информации, и тем самым упрощаем взаимодействие. Повторюсь, что именно в этом ценность высказываний о своих предпочтениях человека с биркой. И именно поэтому нет никакой ценности у аналогичных высказываний человека без бирки.

никакой ценности, к делу не пришьёшь.

Отвечать буду только на конструктивные замечания по содержимому журнала.

Не обращайте внимания на ненужнистов-анонимусов. Вы хорошую и нужную работу делаете, журнал мне понравился.

Еще один школоло журнал/газета, от школолольника для школолольников?

Я понимаю, что летние каникулы начались...да ну ладно, мамке привет передавай.

Андрей, имхо, не стоит тратить время на объяснение анонимусу правильных жизненных ценностей. Он не для того кидается из темноты, чтобы слушать какие-то слова. Пусть остается со своими взглядами на жизнь. Она штука такая, рано или поздно учит правильному отношению к себе.

" не стоит тратить время на объяснение анонимусу правильных жизненных ценностей"

Почему все фашисты считают свою античеловеческую идеологию правильной?

мамке привет передавай.

Обязательно передам привет твоей мамке! ;)