LINUX.ORG.RU

Релиз ROSA Desktop Fresh R6 LXQt

 ,


0

3

Спустя несколько месяцев после выхода ROSA Desktop Fresh R6 KDE, разработчики рады представить редакцию Desktop Fresh R6, с легковесным рабочим окружением, в роли которого на сей раз выступает LXQt. Вплоть до версии Fresh R5 в качестве рабочего стола использовался LXDE, основанный на использовании библиотек GTK+2. Однако последний крупный релиз серии 2.x стека GTK+ состоялся четыре года назад. В настоящее время ветка 2.x еще поддерживается в плане исправления ошибок, но основная разработка ведется в ветке 3.x. Однако переход с GTK+2 на GTK+3 — занятие не очень прямолинейное, а результат перехода нравится не всем. Среди недовольных оказались и разработчики LXDE, поэкспериментировавшие с новым GTK и решившие посмотреть в сторону альтернативы в лице Qt. В 2013 году большинство разработчиков LXDE объединились с коллегами из проекта Razor-qt для работы над совместным проектом, получившим имя LXQt. Основанный на GTK+2 «старый» LXDE при этом вовсе не умер и продолжает поддерживаться группой энтузиастов, но по темпам развития сильно отстает от своей новой альтернативы — например, между LXDE-редакциями ROSA Desktop Fresh R4 и Fresh R5 практически не было различий непосредственно в компонентах LXDE. А поскольку дистрибутив все-таки называется «Fresh», то было решено попробовать новое рабочее окружение.

И вот, после нескольких месяцев полировки и обкатки нескольких версий LXQt, мы готовы предложить вам редакцию нашего дистрибутива на основе этого перспективного окружения. Релиз основан на LXQt 0.10.0 — последней на данный момент версии окружения рабочего стола, собранной с использованием библиотек Qt5. По возможности, мы отбирали для включения в образ приложения, также использующие Qt5. Набор таких приложений включает в себя:

  • менеджер файлов PCManFM-Qt;
  • эмулятор терминала qterminal;
  • просмотрщик изображений lximage-qt;
  • почтовый клиент Trojita;
  • просмотрщик PDF qpdfview;
  • аудиопроигрыватель qmmp;
  • текстовый редактор juffed;
  • менеджер буфера обмена qlipper.

Qt5-программ на все случаи жизни пока что не хватает, поэтому в Desktop Fresh R6 LXQt входят и несколько Gtk-приложений. В первую очередь это офисный пакет LibreOffice и веб-браузер Firefox. Было решено не заменять их полуфункциональными альтернативами исходя только из используемых библиотек, хотя энтузиасты могут попробовать и otter-browser — браузер на основе Qt5, имеющий целью воспроизвести внешний вид Opera 12.x.

Также у LXQt есть собственная панель управления (аналог KDE System Settings, также известного как «Параметры системы»), в который органично вписались специфичные инструменты РОСЫ — в частности, программа установки и удаления программ.

В Desktop Fresh R6 LXQt используется дисплейный менеджер SDDM, являющийся также рекомендуемым менеджером для Plasma 5 — так что с большой вероятностью в будущем вы увидите его и в релизах РОСЫ на основе KDE. Также это первый релиз РОСЫ с новым ядром по умолчанию — мы переехали на использование LTS-ветки 4.1 в качестве основной для наших настольных систем.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: fallout4all ()
Последнее исправление: fallout4all (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от uin

Да хоть что, лишь бы нормально работать с приложением без головняков и гемора, а то установил приложение - оно скачало ворох зависимостей на 50mb, потыкался, понял что не то - удалил, зависимости остались, полез удалять зависимости а оно тебе внезапно заявляет что удалит еще вот это и вот этоб приложения которые раньше без этой либы обходились.

Начни на линуксе уже работать, а не играть. Для игорей при на Винду, а Мужики на Линуксе работают.

И неосилятор пакетных менеджеров. Для кого их придумали? Для домохозяек чтоль?

bookman900 ★★★★★
()
Последнее исправление: bookman900 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bookman900

неосилятор пакетных менеджеров

Я говорю об очевидных, и в принципе давно на сто раз обмусоленых недостатках. Пакетный менеджер - это инструмент обслуживания монолитной системы, а пользовательские приложения не должны быть частью монолитных систем.
Я более чем уверен что в каком нибудь редхате, каноникл, и gnome team уже подумывают над альтернативами, потому что с пакетниками уже все нартрахались достаточно, напилили костылей вроде deburl, ppa и надстроек в виде магазинов приложений чтоб как то с этим всем работать удобно можно было и не видеть звездеца творящегося, но дальше уже все - развиваться таким способом нельзя, и они это понимают все пректрасно.
Вот когда они начнут выкатывать свои идеи для решения вышеизложеных проблем и в целом организации системы, чему ты так упорно копротивляешься, что ты станешь делать? Тебя будут гнать и насмехаться над тобой как гнали и насмехались над systemd и вяленд -хейтерами.
Anonim999

Просто, в этом обычно нет необходимости.

Примерно месяц назад QupZilla обновился до версии 1.8.9, тогда как в репозитории updates все еще лежит и пахнет 1.8.7, если необходимости в свежем софте обычно нет, то либо дистрибутивом никто не пользуется, либо пользуются слоупоки либо некроманты.

uin ★★★
()
Последнее исправление: uin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от uin

Пакетный менеджер - это инструмент обслуживания монолитной системы, а пользовательские приложения не должны быть частью монолитных систем.

Вы это про Винду, где система со своими зондами отдельно, а пользовательское ПО с вирусами и глюками отдельно?

Anonim999
()
Ответ на: комментарий от uin

Примерно месяц назад QupZilla обновился до версии 1.8.9, тогда как в репозитории updates все еще лежит и пахнет 1.8.7

Вчера 1.8.9 ушёл в обновления.

В любом дистрибутиве найдётся дофига пакетов не самых последних версий даже в development-ветках (rawhide, cooker, cauldron и т.д.).

Pulfer
()
Ответ на: комментарий от bookman900

Начни на линуксе уже работать, а не играть. Для игорей при на Винду, а Мужики на Линуксе работают.

Не учите меня жить. Я как то и то и другое делаю не на винде.

an-ha ★★
()
Ответ на: комментарий от Pulfer

Вчера 1.8.9 ушёл в обновления.

А завтра выйдет например 1.9.0/1.10.0 (не знаю как у них там номера релизов идут) да под какой нибудь новый libQt как было с переходом 1.6.x > 1.8.x, что, год ждать или вообще в следующем релизе только?
Репозитории и расчленение программ на компоненты это от бедности а не от безопасности.

В любом дистрибутиве найдётся дофига пакетов не самых последних версий.

Это значит что Маинтейнеры со своей задачей не справляются и они лишнее звено, зачем вообще этот посредник между мной и разработчиком, чьим приложением я пользуюсь? Можешь не отвечать, сам отвечу - чтобы система не посыпалась от обновления каких то либ, кому то надо осуществлять контроль за версиями.

Вот такая вот костыльная безопасность взамен безопасности естественной, и не надо песни заводить про вирусы, во первых «безопасность» это не обязательно хацкеры и зловредный код, но и все таки и правильное функционирование всей системы, а во вторых маинтейнеры не проверяют код на дыры и на вирусы, а только на совместимость обновляемых пакетов с тем что валяется в репозитории.

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Репозитории и расчленение программ на компоненты это от бедности

Иметь один большой контриб удобнее, чем дюжину PPA.

kknight ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kknight

А я вообще не за PPA, я против репозиториев в целом. Ну тоесть как против - быть то пусть будут, но только чтобы все отдельно: система и ее части отдельно, репозитории со своими пакетами отдельно, сторонние приложения отдельно.

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

А завтра выйдет например 1.9.0/1.10.0 (не знаю как у них там номера релизов
идут) да под какой нибудь новый libQt как было с переходом 1.6.x > 1.8.x, что,
год ждать или вообще в следующем релизе только?

Если новая версия действительно сильно нужна, то можно просто попросить обновить пакеты на форуме.

Ну а в остальном - что с такими взглядами вообще в линукс-сообществе делать? Если основанные на репозиториях ОС концептуально не устраивают, то есть же ОС без репозиториев.

Pulfer
()
Ответ на: комментарий от uin

А я вообще не за PPA, я против репозиториев в целом.

Не вопрос: не используйте. Переходите на тёплый ламповый Snappy. Там всё сделано на таких ценителей как Вы. Вопрос безопасности там как раз на том же необходимом Вам уровне.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pulfer

с такими взглядами вообще в линукс-сообществе делать?

Секунду, в линукс сообществе разве нельзя иметь своих взглядов? Или в мире гну/линуксов считают что у них все правильно и лишено недостатков, а кто так не считает - еретик?

Как будто я какие то не реальные или противоречащие философии гну линукс вещи хочу: система и все ее запчасти пусть находится в /bin, /lib, /usr/lib, /usr/bin, пакетный менеджер в локальной среде /usr/local либо если пакетный менеджер от пользователя запускается то enviroinment находится в /home/username/.local к примеру. Приложения например в /software либо в /home/software (разница думаю понятна), структура приложений ~ AppName/ appexec app.sh ../lib ../share ../images ../xxx баш скрипт при запуске экспортирует все внутренние пути на одну сессию, вот собственно и все.

В каждом дистрибутиве есть gnu wget - для обновления своего приложения разработчик может смело использовать его, можно это даже как то стандартизировать и написать гайдлайн с шаблонами кода, но можно и свое (как например Mozilla поступает), при первом запуске выкачивается вначале MD5 с какого нибудь ftp://../current или даже github build/realise или где там разработчик размещает свой прожект, сверяется с текущим и выдается сообщение о новой версии с предложением обновить, если пользователь согласен - выкачивается тарбал, распаковывается в эту же папку заменяя полностью текущую.

Все, никакому юникс-вей никакой философии гну этот подход не противоречит. Тем более уже вышеназванный firefox по большому счету уже так делает и делает давно - у него в директории лежит башскрипт без расширения firefox и бинарник firefox-bin и все остальные библиотеки тут же вапляются. Единственное что хорошо было бы наверно изменить, это что бы патчи юникс работали в обратную сторону, то есть - что бы EXPORT PATCH=«patch/to» имел приоритет над общим для всех PATCH, хотя может быть я и ошибаюсь и оно вовсе не нужно/вредно.

Касательно виндузятных подходов - составление списка приложений на основе добавления указателей куда то там в недра и есть виндузятный подход, на папках /software и /home/usr/software должны event -ы висеть, как только появился например внутри нее новый appname.desktop (пусть тоже с приложением вместе идет) он тут же обрабатывается (можно другой метаформат для этого придумать, в JSON например для пущего удобства). Потому что как железо работает внизу на прерываниях, так же и ОС должна на системных событиях работать а не на костылях всяких.

uin ★★★
()
Последнее исправление: uin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от uin

Секунду, в линукс сообществе разве нельзя иметь своих взглядов ?

Можно. Имей. Но начинай их высказывать после достаточно кропотливого изучения ситуации, а не по принципу «вот я пришёл такой красивый». Пока над твоими взглядами можно посмеяться. Если же считаешь, что прав, собери свой дистрибутив на своих принципах, собери единомышленников, а не рассказывай тут, какие все идиоты и как всем строем ходить под твои команды.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Секунду, в линукс сообществе разве нельзя иметь своих взглядов? Или в мире
гну/линуксов считают что у них все правильно и лишено недостатков, а кто так не
считает - еретик?

Взгляды иметь можно, конечно. Просто странно предъявлять претензии к концепции репозиториев там, где она является основополагающей для ОС. Ну это как пойти на Black Metal концерт и предъявить музыкантам, что под их музыку плохо танцевать. Или пойти в кондитерский магазин и возмутиться, что там одни торты, пирожные и конфеты продаются, а салатов нет. В таких случаях слушаешь возмущённые реплики и думаешь, а что это человек тут вообще делает, зачем он всё это говорит, ему бы просто у другое место пойти, а не высказывать критику не по адресу.

Приложения например в /software либо в /home/software (разница думаю
понятна), структура приложений ~ AppName/

Может GoboLinux в помощь тогда, если он ещё жив. Там как раз что-то такое лежит в основе дистрибутива, если мне память не изменяет.

Pulfer
()
Ответ на: комментарий от Pulfer

GoboLinux великолепен, это лучший дистрибутив с точки зрения архитектуры и даже бледное подобие самого совершенно *nix с этой же точки зрения - ОС РВ QNX, а также близкое подобие менее совершенной, но тоже весьма интересной Mac OS X.

Но... нафиг он кому нужен, потому что непривычен и не даёт за «привыкание» каких-либо существенных плюшек, кроме «гармонизации вселенной и пущего удобства», при этом добавляя геморроя с теми 80% софта, который соотв. рецептами ещё не научили что-либо знать о GoboLinux .

DRVTiny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Как будто я какие то не реальные или противоречащие философии гну линукс вещи хочу: система и все ее запчасти пусть находится в /bin, /lib, /usr/lib, /usr/bin, пакетный менеджер в локальной среде /usr/local либо если пакетный менеджер от пользователя запускается то enviroinment находится в /home/username/.local к примеру. Приложения например в /software либо в /home/software (разница думаю понятна), структура приложений ~ AppName/ appexec app.sh ../lib ../share ../images ../xxx баш скрипт при запуске экспортирует все внутренние пути на одну сессию, вот собственно и все.

Рекомендую посмотреть на GoboLinux — там как раз такая схема реализована.

Skull ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

uin, объективно Вы во многом правы. Проблема только в том, что есть enterprise/mainstream, в котором проблемы совсем другого уровня - и всё работает именно на него, поскольку, внезапно, деньги на зарплату IT-специалистов идут оттуда.

Ну и есть стандарты. Плохие они или хорошие - другой вопрос. Просто если кто-то создаёт хорошую вещь на основе другой, опирающейся на стандарты, но идеи, заложенные в ней, не становятся стандартом - эта вещь будет обречена на маргинальную участь.

Вам правильно указали на GoboLinux - это как раз попытка переосмыслить файловую систему Linux и саму концепцию пакетов тоже. Но... Что даёт GoboLinux с точки зрения практической пользы в тугриках? Всё то же самое, но ещё с тонной геморроя сверху.

Поэтому теперь рулит docker: docker - это просто возможность обойти накопленные *nix'ами проблемы абсолютно «в лоб», собрав приложение со всеми зависимостями и настройками в один жиииирный контейнер.

DRVTiny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

/System/Links/Executables

Ну это вообще бесстыдный и безобразный закос под макосx

Переосмысливать это не значит кидаться городить такое вот безобразие, а посмотреть на то что есть и подумать как это использовать более иначе.

в один жиииирный контейнер

Сильно жииирный не обязательно, такие большие вещи как пистон, моно, Qt, Java, kde libs вполне могут использоваться системные (если они там изкоробки предусмотрены) либо разворачиваются в /usr/local если их надо доустанавливать о чем попросит приложение. В той же mac os кстати есть два пути unix-way и next-way и в обоих можно и так и эдак, то есть и внутри приложения держать все части и вынести их в общее пространство - /usr/local/etc/phyton2.7 например в случае unix приложений, и /Library/Frameworks/Phyton2.7.framework в случае NS приложений.

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Я более чем уверен что в каком нибудь редхате, каноникл, и gnome team уже подумывают над альтернативам

Они не только думают, но и уже активно пилят: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41949

Этого зверька начнут использовать, когда втащут в федорку вялёного. Тогда контейнеры с приложениями можно будет ставить практически на любой линукс и они будут зависеть только от runtime.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Вот, а я же говорил!

Гоните его! насмехайтесь над ним > bookman900

По поводу федоры - да все rpm дистрибутивы как из 2006го года, альт, мандрива, зюзя - все. Не знаю как это объяснить, как то как будто бы застывшие в развитии.

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

По поводу федоры - да все rpm дистрибутивы как из 2006го года, альт, мандрива, зюзя - все. Не знаю как это объяснить, как то как будто бы застывшие в развитии.

На самом деле все эти дистрибутивы развивали свои инфраструктуры сборки пакетов как следствие усложнения зависимостей между пакетами и почти экспоненциального роста их количества при ограниченных человеческих ресурсах. Потом стали пользоваться популярностью контейнеры и статические сборки как способ ухода от ада зависимостей.

В итоге всё движется к упрощению — к приложениям-контейнерам, которые будут крутиться практически на любой linux-платформе. А контейнеры с приложениями пользователи будут дёргать с помощью Центров приложений с сайтов производителей или из магазинов приложений (типа google-play или yandex-store).

vold ★★★★★
()
Последнее исправление: vold (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от uin

Ты можешь говорить многое. Но я — самый типичный пользователь Линукса, который ничего не пилить и не программирует (если не считать SQL). Мне нужно быстро поставить программу. Если не устраивает меня — сношу через Synaptic. Если случайно получится, что утянет половину системы — сам виноват, не надо было лезть на pkgs.org ради свежатинки. На умеренно старом софте все также прекрасно работает.

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bookman900

потому что контейнеры требуют ресурсы. И много ресурсов ПК.

И это будет только расти, так как хороший код писать люди разучились в большинстве своём. Как только появляются более мощные ПК, вскоре появляется и система разработки приложений, где ваять можно ещё быстрее и ещё хуже. И реального ускорения не выходит.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Вот, а я же говорил!

И тут... оппа.

да все rpm дистрибутивы как из 2006го года, альт, мандрива, зюзя - все.

Это что значит ? Свистелки и нескучные обои ? Так вот, когда/если случится «Вот, а я же говорил!», то интерфейс у всех десктопных приложений в этих бандлах будет по принципу «кто в лес, кто по дрова». Ни про единообразие окошек, средств настройки и т.п. можно будет смело забыть. Ну так, процентов на 99 думаю, что прав.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

По поводу федоры - да все rpm дистрибутивы как из 2006го года, альт, мандрива, зюзя - все.

Насчет других не скажу, но Fedora активно и успешно работает с основными мировыми открытыми проектами. Разработки Fedora не замыкаются в ней – то что создано в рамках проекта, потом попадает в мировой апстрим.Fedora развивается очень быстро, новые версии выходят каждые полгода. Это позволяет постоянно добавлять новые возможности.Я не любитель федорки, но тут вы не правы...

Odalist ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.