В продажу поступила коробочная версия «Simply Linux» на флешке с поддержкой сроком на один год

Я пользователь ALT Linux, а вот ты походу к нему не имеешь отношения!

Да и эта ситуация, когда для скачки свежего дистрибутива Linux под Эльбрус пользователю приходится писать письма в sales, не является нормальной.

Вон и aen считает, что это не нормально, но что делать? Базальт-то тут при чём в итоге? Что от них зависит, то, наверное, делают.

Ошибаетесь: в соответствии с условиями лицензии GPL - МЦСТ должен открывать исходники своих модифицированных форков, созданных на основе данного опенсорса.

Но, в соответствии с условиями лицензии GPL, должен не кому попало, а только тем, кому поставил свою ОС. А вот уже те могут раздать, могут не раздать, как хотят. Могут по каким-то причинам не хотеть, и это их личное дело.

Их компилятор LCC основан на опенсорсном компиляторе GCC,

Откуда такая информация? У меня информация ровно противоположная.

Меня удивляет, что вы с таким упорством защищаете нежелание МЦСТ открывать исходники своего компилятора

Никто их не защищает. Но и трактовать GPL как угодно не следует.

но разумеется не даст.

Кстати, а эту чушь тебе кто сказал?

Это тот же спор на тему - почему Астра и красношляпа выпускают платные версии Линукс. Вот один в один. Всё же просто: есть Линукс - система лицензированная в GPL. И есть патчи благодаря которым Линукс и необходимый софт могут работать на архитектуре Эльбрус, они могут быть, как раз таки, под другой лицензией. Так решили разработчики, имеют на то полное право. И если исходники Линукс они, согласно лицензии, обязаны предоставлять, то исходники патчей - НЕТ! Таково их решение. Да, мене это тоже не шибко нравится, но стоит сейчас обратить внимание на то что вот наше правительство начало поддерживать оупэнсоурс, создаётся аналог гитхаб, влеваются, в это дело, деньги… Так что, как я уже говорил: всё может кардинально изменится в обозримом будущем. Нужно набраться терпения. Они - разработчики сему делу пока мест не предают значения, ибо продукция ихняя пока ещё слишком дорогая, и не получила достаточного распространения. Они пока не рассчитывают что их материнка будут покупаться простыми обывателями.

Так решили разработчики, имеют на то полное право. И если исходники Линукс они, согласно лицензии, обязаны предоставлять, то исходники патчей - НЕТ!

Тут не так. GPL именно для того и придумывали, чтобы так не делали. Если они кому-то осуществят поставу ОС, этому кому-то они обязаны отдать все исходники, включая патчи. Но не кому угодно.

Не обязаны давать тебе исходники, так же как закрытые драйвера исходники которых тебе никто не даст, а распространять их с дистрибутивом можно.

Не обязаны давать тебе исходники, так же как закрытые драйвера исходники которых тебе никто не даст, а распространять их с дистрибутивом можно.

Речь не про это, а про то, что даже с GPL можно раздвать исходники только ограниченному кругу. Правда сам этот круг потом нельзя ограничивать в своих действиях, но это вопрос другой уже.

А по факту, мы сейчас можем не соблюдать любые иносранные лицензии.

1. Пока еще не можем. Для этого ГосДума должна оформить это юридически, либо в явной, либо в скрытой форме.

2. Не соблюдение лицензий должно приносить обществу и российской IT индустрии пользу, а не вред.

Но я же видел видео, …

И?! МакКузик вообще эгегей. Мне что из-за этого xBSD не пользоваться?! =)

Кумир твой?

Я очень уважаю его за его твердую и принципиальную позицию по многим вопросам.

Он сильно заранее предостерегает нас о многих опасных вещах и явлениях.

Мне что то вспомнился эпизод из Кавказской пленницы, как Вицин червонец от пятки оторвал…

Не путайте! Закрытые драйвера имеют право быть закрытыми потому что они либо были написаны с нуля под проприетарной лицензией, либо на основе того опенсорса который позволяет не открывать исходники производных (например, лицензия MIT). Но в случае, если вы создаёте ПО на основе опенсорса под лицензией GPL, то вашим пользователям вы обязаны предоставить исходники вашего труда - причём тоже под лицензией GPL.

Поэтому, если вы всё же правы насчёт того что компилятор lcc «самобытный» - его исходники открывать пользователям не обязаны, пусть это и выглядит крайне некрасиво. А вот исходники своего форка ядра Linux - открыть пользователям обязаны, потому что изначальное ядро было под лицензией GPL. Так понятно?

//Лицензионный договор GPL не допускает модификации под локальное законодательство и в нём не указаны территориальные ограничения. Поэтому такой договор не совместим с правовым режимом, установленным на территории РФ. //Но, в то же время, международное право имеет примат перед российским для международных договоров и сделок, то есть для правообладателя — гражданина РФ, действие договора под лицензией GPL будет распространяться только на территорию РФ (п. 3 ст. 1235 ГК РФ), а для иностранного гражданина он будет действовать в полную силу раздела VI ГК РФ «Международное частное право»[9].

//Фонд свободного ПО признает официальным только первичный текст лицензии, но не его переводы[10]. При этом требования в ст. 3 «Сферы использования государственного языка Российской Федерации» закона № 53-РФ в пункте 1 подпункт 1 указывают на обязательность использования русского языка (и, следовательно, русского перевода лицензии) в деятельности организаций всех форм собственности (пункт 2 разрешает использование «наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка»); это может привести к сложностям, в первую очередь в судебных разбирательствах, поскольку в РФ до сих пор так и не выработан официальный перевод GPL для внутреннего использования, а в разных частных переводах могут быть разночтения[11], в том числе из-за изначального «не юридического», в трактовке некоторых российских юристов, языка[12].

адоб имеет право не открывать исходники фотожопа разумеется потому что фотожоп был написан адобом с нуля (причём первый релиз вышел ещё до линукса). Но если адоб - разуверившись в своём творении - вдруг возьмёт опенсорсный редактор Krita под лицензией GPL - или даже какую-нибудь его часть! (например, ядро) - и будет создавать продукты на его основе, то будет обязан открывать производные исходники пользователям

Ты прочитал мою копипасту? Так вот, лицензия должна быть на русском языке, GPL признаёт только английскую версию, по нашему законодательству мне на неё плевать.

При установке Альта я принял их лицензию на русском, думаю с МЦСТ тоже самое.

А оригинальная GPL идёт лесом!

Уф, я не в курсе того что конкретно модифицировались в ядре что бы заставить его работать под архитектурой Эльбрус, потому как не эксперт в этом деле. Хорошо, как тут выше написали: разработчики обязаны предоставлять исходники ОС, точнее той её части что лицензировано под GPL, кроме модулей «закрытых».

Изходя из сего напрашивается закономерный вопрос: вы пользователь, что собираетесь требовать исходники?

Я бы выбрал ‘Simply Arch’

Просто предложить прямо на странице загрузки купить поддержку онлайн, не?

Нет, это так не работает.

Ты прочитал мою копипасту?

А что ты хотел ею сказать? Что, раз есть некоторые тонкости в плане языкового перевода, то можно радостно паразитировать на опенсорсе, дербаня его для своих нужд и не давая ничего опенсорсному сообществу взамен? (например, патчей, которые могли бы принести пользу и x86 если в общую базу) . И вы пытаетесь защищать такое паразитирование?

К тому же, Википедия - или откуда вы сдербанили свою копипасту (даже не указав источник, в лучших традициях дербана!) - не всегда права. По поводу, действует ли GPL в России, ознакомьтесь с подробным ответом здесь.

При установке Альта я принял их лицензию на русском, думаю с МЦСТ тоже самое.

Не важно, что ты принял ( уж извините за каламбур ;-) ). Важно, что принял в своё время МЦСТ - а он принимал оригинальную GPL при скачивании исходников GPL'ного софта. И даже если она была на английском - что, теперь при установке проприетарщины вы можете поставить английский язык (а некоторая проприетарщина вообще только на английском) и потом её невозбранно пиратить, типа «я лицензию не на русском принимал» :D

Почему?

Изучи для начала значение слова пират!

вы пользователь, что собираетесь требовать исходники?

я мог бы им стать, купив ту плату за 255 тысяч и выкинув по сути деньги на ветер, т.к. без труЪ-опенсорса ненужно. А может, её необязательно и покупать, чтобы стать пользователем :) Достаточно лишь скачать образ для Эльбрус, записать на диск и «пользовать его» - например, упорото пытаясь грузить x86-комп с него, или в качестве подставки под кофе, или не совсем прилично ;-) И сразу получаешь право написать «уважаемый МЦСТ, я пользую ваш продукт и требую исходники»...

В трёх словах, пират - нарушитель лицензии ПО/медиапродукта, если мы не о «морских» говорим.

Я не знаю пиратов кроме морских.

А почему нарушителей лицензии не назвали, ну например педофилами?

по нашему законодательству мне на неё плевать.

Если тебе плевать на лицензию на английском языке, то и использовать ПО ты не имеешь права.

Вот так ты хитро обвёл всех вокруг пальца, да.

Мне по-английски об этом расскажут?

Ещё раз, я принял лицензию производителя дистрибутива, на остальное мне плевать.

Я даже имею право использовать не лицензионную винду, если захочу.

Ещё раз, я принял лицензию производителя дистрибутива, на остальное мне плевать.

Ахаха. Дистрибутив - сборник.

Я даже имею право использовать не лицензионную винду, если захочу.

И тут тебя ждёт сюрприз.

Эм… тут дело не в флешке, а в поддержке.

Допустим. И какую поддержку лично ты ожидаешь получить?

Какой сюрприз и кто мне запретит?

Я — никакую. С моим уровнем мне первая линия уже не поможет, я на ней сам работаю, хотя и не в ALT.

Так и за что платить? Техподдержка будет год рассказывать, как это поделие устанавливать?

Есть люди, которым нужна техподдержка даже по примитивным вопросам.

Бабушкалинукс?

Вся техподдержка 1 линии — в большинстве случаев поддержка некомпетентных ламеров, хорошо ещё, если не агрессивных. Думаешь чего я тут такой спокойный? У меня опыт, и потом, тут веселее, чем на работе, тут я на*** послать могу или игнорить.

тут я на*** послать могу или игнорить.

Эт я понимаю, да. Эт я прекрасно понимаю.

И установить и использовать. Все прекрасно работает без серверов самого TV. Как? По IP через VPN. Его даже можно воткнуть не имея доступа к DE и настроить доступ, а уже потом через него получить доступ к DE.

Название отталкивающее, опять намекающее на простоту, которая как известно хуже воровства. Если система профессиональная то и название должно быть, а не для начинающих и типа там все просто. Linux не так прост как хочется некоторым выставить его.

Эм… это и правда заточенный под новичков дистрибутив. Там даже описания программ в меню сделаны кастомные, чтобы было легче искать нужное ПО.