Для критикунов слаки и сайта. Господа, ну что вы все набросились на слакварщиков. Любой линукс хороший, если только уметь его настроить. Просто слака по моему мнению идеальна для серверов и обучения. Например я сейчас работаю на генте, но у меня даже язык не повернется критиковать такие вещи. И вообще, "критик похож на евнуха, тот тоже знает что,скем, и где происходит, только сам этого сделать не может"

А я просто хочу поздравить создателей долгожданного сайта. Молодцы!

эй вы блин слакварщики так в чём слысл жизни -то ААААААААА??????????????

Смысл жизни- Just for FUN ;))))))) Мля-буду ;)

Добавлю еще немного про завиимости и rpm: Все, конечно, хорошо, до тех пор пока пакеты берешь с сайта дистростроителя, но что делать, если дистростроитель не написал под этот пакет spec? Идешь брать его из исходников или из другого дистра. Собирая из исходников приходится либо придумывать для него зависимости (из того же README, а чаще смотря проверки в configure), либо ставить, как ни от чего не зависящий и тогда от слаквари никаких отличий. Если же пакет попался из другого дистра, то тут еще тяжелее. Либо ставишь с nodeps, после чего aptitude или urpmi каждый раз его пытаются снести. Либо делаешь то же, что с исходником, но намного геморнее. Про то, что пакеты у разных дистростроителей называются по разному, думаю ни для кого не секрет. Например я ставил opencm из RH на ALT и получил ошибку: libreadline.so.4 is needed by opencm-0.1.2alpha5pl2-1

При том, что бы установлен

$ rpm -ql libreadline-4.3-alt4

/lib/libhistory.so.4

/lib/libhistory.so.4.3

/lib/libreadline.so.4

/lib/libreadline.so.4.3

/usr/lib/libhistory.so.3

/usr/lib/libhistory.so.3.0

/usr/lib/libhistory.so.4.0

/usr/lib/libhistory.so.4.1

/usr/lib/libhistory.so.4.2

/usr/lib/libreadline.so.3

/usr/lib/libreadline.so.3.0

/usr/lib/libreadline.so.4.0

/usr/lib/libreadline.so.4.1

/usr/lib/libreadline.so.4.2

И нафиг такие пляски с бубном? Я думаю, Debian/dpkg не ругают именно потому, что пакеты .deb все создаются по одним стандартам. То есть я могу перетащить из любого deb-based дистрибутива в Debian пакет и он не будт мне рассказывать, что он зависит именно от <имя-пакета>-mdk-pl18 или чего-нибудь подобного. Или сообщать, что в системе нет библиотеки в то время, как она установлена.

>Короче, если пасадить любого засранца, который "админит"
>RH, Mandrake .... за его же комп, где похерилась $PATH, и не
>работает [TAB] то все эти чмо, похоже, будут дружно друг у
>друга сасать хуи ... IMHO

Не админю, конечно, но вопрос - а почему? Или вы думаете, что при умирании переменной Path мозги у всех вырубаются так же как у вас?
У меня (даже не админа) есть, например, бэкапы настроечных файликов.
Уж их скопировать назад с path и прочей байдой не представляется
большой проблемой.
Не думаю, что у слакварщиков есть такая проблема. Скорее всего
неприятность надуманная и проявляется исключительно у вас.

Замечу, что количество знаний о том "что где и как работает" не зависят
от того, какой дистрибутив стоит у человека.

Насчет того, где брать spec.
Приличные и популярные программы не гнушаются не просто srpm делать,
а делают еще и rpm под несколько rh и mdk.

Если совсем все плохо - берется простенький spec и пакет собирается безо
всяких зависимостей, после чего ставится в систему.
Зачем? Чтобы
а) его можно было нормально снести
б) чтобы он светился в rpm-базе
в) чтобы при выходе (вдруг) нормального пакета от производителя/дистрописателя можно было сделать UPGRAID и не париться.

Я, например, если проги из cvs беру, спек отрываю из srpm стабильных версий. И не умер пока что.

P.S. А из исходников собрано только ядро + две мелкие игрушки - дык все в /usr/local стоит - убивай - не хочу.

P.p.S. Я вам назову еще одну систему, где нет менеджера пакетов -
это всеми любимые винды.

> либо ставить, как ни от чего не зависящий и тогда от слаквари никаких отличий

уверяю тебя, 4ый rpm найдет либы от которых зависят бинарники и повяжется на них
в dpkg привязка будет на названия пакетов которые входят эти либы
а писать зависимости нужно тольком для то что не определяется ldd побинарникам...

Короче Слака рулез!!!! Мир,дружба,жвачка!!! Мы за мир во всем мире!!!! Кто не согласен встать и выйти из ЛОРа

Видеокамера SONY DCR-TRV19E и Linux

2antitupinist
>Не знаю, как у Вас, а по умолчанию для .bash_history права 600
>установлены, причём у всех пользователей. Чтобы прочесть его, нужны
>права рута, ну а если подобные права получены злобным взломщиком - то
>уже ничего не поможет.

Саныч уже объяснил _зачем_ бывает интересно посмотреть в history
повторятся не буду ;)

> А Вы, уважаемый, знаете как ваша командочка дебиановская работает? Нет?! А вот
> эти самые слакваристы знают как у них _все_ работает.... Юзайте Вы ради Бога все,
> что Вам нравится, не омрачайте своим присутствием людям, профессионалам,
> радость. Удачи. Кабу.

извините, но у Дебиана есть 2.5 мб толмут который называется Package Developing Manual, там досканально(!) написано чем, как и что.... а как например слаковский makepkg или pkgtool работает вам известно? почему вы не подумали тогда что кто-то мог с dpkg-* разобраться?

или продолжим вот этот тред
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=336499&lastmod=10567459694... что маны читать не модно

>Да-да, прошу только не объяснять это моим серверам которые как раз
>спокойно крутятся и как раз на Slackware. Весь необходимый софт, -
>пакетами через общий репозиторий. И как-то живём без зависимостей.:)

Ну так есть ведь и вин-серверы. Там не то что зависимостей, там вообще ничего нормального нет, зато гуй в нулевом кольце крутится. Кунсткамерой решил удивить?


> Гммм... Вообще-то, мне что бы установить анюту хватает просто: 1. если
>лень: сходить и забрать пакет. 2. если не лень: взять сырцы и кинуть в
>директорию с build-ом. и собрать.

1) Взять готовый пакет можно везде.
2) Пакет можно и нужно делить на разделяемые библиотеки, заголовки, статические библиотеки, плагины, темы и т.д. Тогда можно оптимально ставить только то, что нужно. И иметь виртуальный пакеты с зависимостями на часто используемые наборы из этой нарезки. Или не делить и ставить всегда одним куском с соответсвующими последствиями.



>Результат обоих случаев: всё прекрасно работает. При том, проблемы >зависимостей так и остаются проблемами зависимостей. Может я что делаю
>не правильно? Но мне как-то пофиг, - у меня всё прекрасно работает.

Да нет, все правильно. Наставил все, что можно и теперь так или иначе все собирается. Если все уже установлено, то естессно, зависимости нафиг не нужны.

Еще куча софта при отсутствии библиотек молча собирается без подержки соответствующих функций. Вот и гадай, почему в сильфида без проверки орфографии и т.п. вещей работает, а у соседа полный порядок...

Во! Вот это действительно проблема с РПМ (а совсем не то, о чем орут слаководы). И именно поэтому я сижу на РХ (совсем не потому, что он такой весь из себя распрекрасный - хотя я уже к нему привык). Чисто статистически найти spec/rpm для РХ всегда легче, чем для любогом другого дистрибута (важное исключение - rpm перловых либок - тут РХ отдыхает, увы).

Да, предваряя наезды. Слака была моим первым дистрибутом. Потом перелез на шапку. Плакал от радости, увидев рпм с его учетом и контролем. Теперь даже жабский софт ставлю не "просто так", а через apt-get с www.jpackage.org. Учет и контроль. Учет и контроль. Я на той же слаквари.ру увидел совет, как узнать, откуда в системе некий файл (http://www.slackware.ru/article.ghtml?ID=150#sec2.2). Нужно натравливать grep(!) на какое-то файлище в /var. Это ж охренеть можно! Тема доклада "grep как средство анализа содержания программных пакетов"... Что тут плохого, спросит знатный слаковод? То, что каждая тулза должна работать на своем концептуальном уровне (все остальное называется бардаком). Для работы с пакетами должна использоваться тулза, знающая слово "пакет". Греп знает только слово "поток".

Да, а насчет перехода с bsd-шной (принятой в слаке) системы инискриптов на at&t-шную (принятую в РХ) - сначала было непривычно, потом даже понравилось. Короче, дело вкуса.

Да, важное замечание. Я не админ - я девелопер и поверузер. Конечно, если бы я был админом, наверное "критичные вещи" (типа apache/sendmail/bind/samba/...) собирал бы ручками. Но - по возможности - из src.rpm путем кустомизации spec.

Приколы бляха муха, чудилы на букву М рассказывают о Слакваре с которой они обсолютно не умеют работать! При этом радостно орут РедХет, Суся, Мандарака - это рулез!!! Ура!!! Да а некоторые из них даже по нескольку лет работали на Слакваре, но так ничему и не научились. Срам какой-то...

Короче Слака рулез!!!! Мир,дружба,жвачка!!! Мы за мир во всем мире!!!! Кто не согласен встать и выйти из ЛОРа

бардак чувак он у тебя в голове.... (Ринго Стар)

а что значит В июле 2003г. намечается ПОЯВДЕНИЕ первого 2.6-pre

2svu (*) (2003-07-04 12:53:15.236857)

А для Win* найти нужное программное обеспечение вообще не вопрос...

Начинал с Mandrake... "Плакал от радости" и восторга, когда увидел SlackWare...

Тема: "Женщина, как средство удовлетворения мужчины, дети - побочный продукт".

http://linux-pack.sourceforge.net/ чем не нравится?

ЕСТЬ!

Только об этом все молчат.

http://slaktool.sourceforge.net/index.php?page=dwl

Да, для вин найти ПО не вопрос? Забесплатно (не для корпорации, а для дома, для семьи)? Я уж не говорю про возможность посмотреть сырцы (я не _обязан_ их компилить, спасибо rpm и пр. - но если я хочу их посмотреть, я хочу иметь такую возможность).

Про Mandrake я ничего не знаю, не пробовал. Может, slackware и лучше:) (пожалуйста, любители дряки, не бейте меня:)

Извините, про женщин и детей не понял.

linux-pack - это, наверное, хорошо (хотя нужно проверить). Только это что - уже стандарт де-факто в слаке (в смысле - входит в дистрибут, тестируется на наличие дыр и пр. и пр.)? И как это все выглядит в командной строке? И вообще - как-то оно все выглядит попыткой изобрести rpm/deb, но без оных - и только с гуем. Тады уж лучше rpm на слаку поставить (как тут некоторые советовали). Проблему я вижу в том, что в слаке нет _политики_ package management, сравнимой с deb/rpm. Точнее, она есть - отсутствие стандартного package management, каждый волен выбирать по вкусу (если хочет, если не хочет - может жить и так). Может, оно и неплохо - свобода, но мне это кажется уже выходом в сторону анархии...

А знаете, почему молчат? Потому что версия 0.1. Вы это будете ставить на production? Я, извините, даже на десктоп побоялся бы ставить... Кстати, последний news на этом сайте - от 1.10.01. Проект RIP. Вообще, последнее сообщение "We need feedback..." очень пронзительно, особенно многоточие (как журнал потопленной подобной лодки):)

Извиняюсь...

Это было про "grep как средство анализа содержания программных пакетов"... аналогия.

Файловая база данных об установленных пакетах.

s/подобной/подводной/

Сорри за очепятку - но так, вроде, даже еще смешнее получилось (хотя и глуповато)

А-а. Тады понял. Так мы сходимся во мнении, что grep - плохое средство решения данной задачи?

_политики_ package management

"Наша политика, в отсутствии политики" (с)

На самом деле политика есть, но _очень_ гибкая.

"Лучшая власть та - которая не мешает" (с)

*.rpm вещь, конечно хорошая, но _привязывает_ к конкретному
дистрибутиву или производителю дистрибутива.

Правда, не лучшая ситуация и с "улучшениями" ядра...

Как насчет _свободы_ /выбора программного продукта/?

Соббсно, это Ваше "_очень_" для меня - "_чересчур_". Если не сложно - сформулируйте, плиз, эту политику. Мне она видится во фразе "А нам (WindRiver?) по..." В принципе, да, это свобода. Но при такой свободе никто ни за что не отвечает. Именно это и есть анархия или бардак.

То, что rpm не научились делать так, чтобы работали во всех дистрибутах - безусловное зло. И за это нужно пинать и РХ, и дряку, и сузю (и алт, и асп, наверное). И поощрять любые движения в сторону унификации и стандартизации. Но только на этом основании считать rpm тяжким и ненужным бременем - сильная передержка.

Ситуацию с *.rpm никто менять не будет по простой причине - $.

Они продают _дистрибутивы_. У одних лучше то, у других это...

но это _их_ хлеб. Не ругайте их за это.


Помните, "коммунизм"... ?

ВЫ отвечаете за СЕБЯ и за ОБЩЕСТВО.
Общество, таких как вы, и есть ГОСУДАРСТВО.

Упрощаю, но аналогия, надеюсь, прослеживается.

А бардак рпм потому что (насколько я помню разговоры команды алт) никто в рх нихуя не хочет стандартизировать макросы рпмовские.Вот каждый дистриб и пляшет как может.Насчет того что в рпм не найдете прогу.Ну сколько можно повторять, глупые все какие - спек файл берется от другого дистриба и допиливается за маленькое время, либо делаешь с нуля(не такой это гемор), либо находишь чела которому это тоже надо и просишь написать его спек. Я очень сильно порадовался когда мой знакомый на рх базед дистриб припиливал апаче методом вашим любимым.Он встал конечно после всяких макев и конфягурев ручками.Перед этим я ему говорил нафуя? Он ну так последняя версия, круто.Я ему - у меня спек есть давай рпм соберем, тот да хня это (фришник он, но плохой).После того как старая версия конфига (та что на фре была) отказалась работать с его самосбором (с тем что был из дистра работал) он таки допер что не прав(бля заебался 2 недели убеждать).После чего сказал ща мы быстро маке унинстал запоцаем этому апаче.На что ему она покаал большой и жирный х... (не шмогла я ну не шмогла...) а из рпм самосборного встал как влитой. Побочный эффект этого - ну не падение апача несколько раз в день в отличие от деланного ручками куска г...

>>Вот когда у тебя в шлаке все наебнется
С какой радости? :)

С воскреснья нас начнут ломать

>После того как старая версия конфига (та что на фре была) отказалась работать с его самосбором

А новый конфиг для новой версии apache отредактировать ?

Не догадались что ли ?

Мля при чем здесь редактировать.Ему это было до болта - к тому же он ругался на вполне номальные опции ордер аллоу,денай.Вобшем криво что-то компильнулось.Не знаю я откуда он этот глюк скачал, но факт что пересобирали то что в дополнениях идет с спеком нормальным и все ок.

fagot (*) (2003-07-04 15:57:08.051057) а с такой радости что заапгрейдил ты "пакетики" свои в шлаке а они отказываются работать, то конфиги править надо, то где-то что-то криво в новой версии вот и откатывайся назад.На том что работать должно всегда ох.. эксперименты проводить.

вроде, БСД не было классовым врагом. вообще, классовый враг только один был до сих пор. а посему, даже игрища SCO что-то знакомое навевают.

2anonymous (*) (2003-07-04 12:51:38.239859)

>Ну так есть ведь и вин-серверы. Там не то что зависимостей, там вообще >ничего нормального нет, зато гуй в нулевом кольце крутится. >Кунсткамерой решил удивить?

Какой нафиг кунсткамерой? И при чём тут win сервера ( воспоминание об этих серверах вызывает рвотные позывы.:(). Ещё раз повторяю: есть выводок серверов, на них стоит только то, что нужно, те пакеты которые необходимы собираются на сторонней машине с оптимезацией. затем эти пакеты кидаются в репозиторий и раскидываются через autopkg по серверам. Всё.

>1) Взять готовый пакет можно везде.

Как вариант: нет пакета? Понятие везде, - дает как класс.

>2) Пакет можно и нужно делить на разделяемые библиотеки, заголовки, >статические библиотеки, плагины, темы и т.д. Тогда можно оптимально >ставить только то, что нужно. И иметь виртуальный пакеты с >зависимостями на часто используемые наборы из этой нарезки. Или не >делить и ставить всегда одним куском с соответсвующими последствиями.

Нафига? Ещё раз, - я знаю что стоит на серверах ( отличий минимум ) cоответственно, - установленные пакеты будут работать всегда.

>Да нет, все правильно. Наставил все, что можно и теперь так или иначе >все собирается. Если все уже установлено, то естессно, зависимости >нафиг не нужны.

Щаз-з-з, всё.:) мне что делать больше нечего? Превращать сервер в помойку? Нет уж, увольте-с... Только то что необходимо. ps. Вопрос на засыпку: а нахрена анюта на сервере?:) у меня там крутится только то, что необходимо, - ни чего лишнего.

>Еще куча софта при отсутствии библиотек молча собирается без подержки >соответствующих функций. Вот и гадай, почему в сильфида без проверки >орфографии и т.п. вещей работает, а у соседа полный порядок...

Мда, совсем тяжелый случай... Я обычно перед сборкой пакета, для профилактики ./configure запускаю в ручную ( если софт абсолютно новый) получаю ключи и вношу их build. Потом собираю пакет.

ps. То что Вы указали выше, - это ни что иное как недостаток собранных пакетов от производителя ( всё равно пересобирать приходится для получения нужных опций ).

Ну и в заключении:

" Вот за это я и не люблю кошек. Ты просто не умеешь их готовить." (c) рекламма.

>> Наставил все, что можно
На сервер. Сочувствую. Всем серцем. Тебе, родным и близким...

>Нафига? Ещё раз, - я знаю что стоит на серверах ( отличий минимум )
>cоответственно, - установленные пакеты будут работать всегда.
собственно тогда все ясно. www.partimage.org и пофиг какой сервер.

>Щаз-з-з, всё.:) мне что делать больше нечего? Превращать сервер в
>помойку? Нет уж, увольте-с... Только то что необходимо. ps. Вопрос на
>засыпку: а нахрена анюта на сервере?:) у меня там крутится только то,
>что необходимо, - ни чего лишнего.
Серверы приложений и терминал серверы - извесная вешь?
А для рабочих мест все заново? Собирать/ отлаживать?



>Мда, совсем тяжелый случай... Я обычно перед сборкой пакета, для
>профилактики ./configure запускаю в ручную ( если софт абсолютно новый)
>получаю ключи и вношу их build. Потом собираю пакет.
Это легкий случай? каждый админ у себя прогонит configure и влепит нужные опции? Поставит нужные библиотеки нужных версий? Вместо того, чтобы взять готовый спек и собрать с минимум необходимых правок? С возможностью автоматического формирования сборочной среды под этот пакет? С минимальными race condition? Ну и кто тут крутой?

>ps. То что Вы указали выше, - это ни что иное как недостаток
>собранных пакетов от производителя ( всё равно пересобирать
>приходится для получения нужных опций ).
99% пакетов, которые я собираю просто отсутствуют в репозитарии альта. Но если бы отсутствовал репозитарий альта, то я бы не собрал ни одной из этих прог и уж точно моя работа никому не пригодилась бы. А так б/м порядок. :)
ЗЫ 1%, это ошибки сборки и их достаточно оперативно фиксят в репозитарии. еще одна причина держаться за альт.

>" Вот за это я и не люблю кошек. Ты просто не умеешь их готовить." (c) рекламма.
спасибо. из ваших объяснений я еще раз убедился, что "кошки" таки не для еды...

ЗЫЗЫ
Недавно сделал числодробилку с полной пересборкой ядра и basesystem.
И что? по сравнению со стандартным альтом я получил 3-5% прироста на скорости обсчета задачи. Слава богу, я уже был готов ук такому результату, но это хороший душ для тех, кто радуется простой пересборке "с нужными опциями"...

2AVL2:

>Серверы приложений и терминал серверы - извесная вешь? >А для рабочих мест все заново? Собирать/ отлаживать?

Нет. Почему? Да потому что на клиентах живёт грёбанная винда. Из всей сети linux стоит только на двух машинах, - моей и напарника.:(

>Это легкий случай? каждый админ у себя прогонит configure и влепит >нужные опции? Поставит нужные библиотеки нужных версий? Вместо того, >чтобы взять готовый спек и собрать с минимум необходимых правок? С >возможностью автоматического формирования сборочной среды под этот >пакет? С минимальными race condition? Ну и кто тут крутой?

Ну я пиписками не меряюсь. Ибо зае@ало на пороге юности. Это что касается крутости. Да-да, готовый спек говоришь? А если нет готового спека, а в новой софтине появляются в ./configure новые опции которые необходимо или опция меняет своё назначение? Не встречали?:)Ну бывает.:)

Так что: ./configure --help && vi ./build.programm в данном случае более универсально. У меня этих build-ов уже собралось не мало.:)

ps. Только не надо мне говорить, что авторы спека вносят ВСЕ опции.

>99% пакетов, которые я собираю просто отсутствуют в репозитарии >альта. Но если бы отсутствовал репозитарий альта, то я бы не собрал >ни одной из этих прог и уж точно моя работа никому не пригодилась бы. >А так б/м порядок. :) >ЗЫ 1%, это ошибки сборки и их достаточно оперативно фиксят в > >репозитарии. еще одна причина держаться за альт.

Ну мне в этом случае всё же больше нравиться Debian. Хотя как я и говорил знакомство у меня с ним было далеко от совершенства.:(

>ЗЫЗЫ >Недавно сделал числодробилку с полной пересборкой ядра и basesystem. >И что? по сравнению со стандартным альтом я получил 3-5% прироста на >скорости обсчета задачи. Слава богу, я уже был готов ук такому >результату, но это хороший душ для тех, кто радуется простой >пересборке "с нужными опциями"...

Ну окружение настроить и пионэр может. Мне вот лень такой фигнёй, как оптимезация основной массы пакетов, заниматься. По этому пересобираю поминимому. Только критичное или если софт появляется новый тогда он уже собирается оптимезированным под платформу.

> Только не надо мне говорить, что авторы спека вносят ВСЕ опции.

Так что: ./configure --help && vi ./programm.spec (c) MoS

>>Серверы приложений и терминал серверы - извесная вешь? >А для рабочих
>>мест все заново? Собирать/ отлаживать?


>Нет. Почему? Да потому что на клиентах живёт грёбанная винда. Из всей >сети linux стоит только на двух машинах, - моей и напарника.:(


И будет жить, пока такое рукоблудие в дистре творится. :)
У меня народ переходит , потому что есть готовый и удобный репозитарий (для всех (то бишь нарезанный на отдельные подпакеты с виртуальной "головой"), для десктопа и сервера) и есть возможность не тыркаться с каждым с одной стороны и ставить только то, что нужно, с другой. В этом весь рулез. И еще в том, чтобы с момента "хочу посмотреть" до "смотрю и пользуюсь" проходило не больше 15-20 минут при полном ненапряге того, кто "спонсирует знаниями" установку и первоначальное обучение. APT+RPM дают такую возможность.

> Только не надо мне говорить, что авторы спека вносят ВСЕ опции.
зачем все? нормальный набор для данного дистра с нарезкой на независимые части. В большинстве случаев ничего и не надо пересобирать - достаточно не ставить ненужные модули/плагины.

Лучщий дистрибутив - тот, что стоит "у соседа" :-) Все остальные тоже хорошие, но для тебя - дистрибутив "старшего брата" лучший!!! Слакваристы оскробляют Rh из зависти! RPMатлры оскорбляют слакваристов по той же причине!

P.S.: а мои сервер на redhat (были) - я был ленивым: хотел чтобы поставил ОС - и все работало :-)

Слакваристы, из Вас не выйдет бизнесменов. но выйдут неплохие разработчики...

простому человеку не надо знать тонкостей и премудростей, простому человеку надо поставить, включить и работать. На это и расчитывает редхат и его клоны.

> Слакваристы, из Вас не выйдет бизнесменов. но выйдут неплохие разработчики...

Хо-хо ;) Крутое обобщение. Для бизнес-клиентов я ставлю исключительно slackware c собственными исправлениями и
дополнениями. Работает годами без вмешательства админа.
Гавно, типа редхата требует постоянного присмотра.
А время-то - деньги.

> простому человеку надо поставить, включить и работать.

Здесь самая главная ловушка и обман в том, что не оговаривается
срок бесперебойной работы этого гамна. В виндозе тоже кликнул
мышом и заработала... на десять минут.

"Саныч уже объяснил _зачем_ бывает интересно посмотреть в history повторятся не буду ;)"

Ну, если Вы так озабочены безопасностью, то не проще ли попытаться скомпилировать bash без readline или использовать что-то типа ash?

У меня чегото сайт не грузит...это у всех или только у меня глюки?

Сайт заглох (наверно на слаке был ???) а так почитал форум, писец полный, обосрали друг друга и ладушки. я тоже поработал номано под линухом. сначал мандрак, потом редхат, затем асп, ну а сейчас дебиан занимаюсь в основном серверами, а то что надёжнее дебиана в этом случае нет это точно. для станции если, дык мне похую что ставить главное настраивать грамотно надо, а ламерюги пусть молчат лучше ...

2anonymous (*) (2003-07-06 11:07:08.425827)

> Слакваристы, из Вас не выйдет бизнесменов. но выйдут неплохие разработчики...

Я б заметил: не льсти себе, у тебя "странные" представления о бизнесе.

Судя по всему, ты мало работаешь, собственного дела у тебя нет и в ближайшее время не предвидится

P.S. тебе, вообще, не рекомендуется заниматься собственным бизнесом.

Best regards.

Кто заглох ?

2no-dashi

>Лучщий дистрибутив - тот, что стоит "у соседа" :-) Все остальные тоже >хорошие, но для тебя - дистрибутив "старшего брата" лучший!!! >Слакваристы оскробляют Rh из зависти! RPMатлры оскорбляют слакваристов >по той же причине! >P.S.: а мои сервер на redhat (были) - я был ленивым: хотел чтобы >поставил ОС - и все работало :-)

И всё? А кто настраивать будет? Linux, - установленный по умолчанию является ни чем не лучше решета.:) Я ни кого не ругаю ибо мне пофиг.:) Работал как с rpm-based ( RH, Mdk, Alt ) так и s BSD ( Free, Open ). Так что повторю: мне пофиг.

ps. Сервера как работали на Slackware c секуреапдейтом с ftp, так и работают.:) Меня видят только во время TO и получения зарплаты. Всё остальное решается чере ssh ( хотя и этого в течении... э-э-э-э... а когда у меня были последние проблемы, что-то уже не помню...:-/).

2AVL2:

>зачем все? нормальный набор для данного дистра с нарезкой на >независимые части. В большинстве случаев ничего и не надо пересобирать >- достаточно не ставить ненужные модули/плагины.

Обычно пакет собирается так как это влезет в голову производителю дистрибутива. Возьмём для примера squid. Откуда создателям дистрибутива известно, что мне от этого нужно? Брать src.rpm, брать спек, править,пересобирать, уставнвливать? Мне влом. Я лучше возьму tar.bz2, напишу build из пяти-шести строчек, запущу скрипт и получу уже инсталированный или проапгрейженный пакет. Это как мне удобнее будет. Что я исключаю: пересборку ( ибо всё, что мне надо я собираю сразу из сырцов ), необходимость отслеживать зависимости мне как-то тоже до фени, - я просто знаю что и зачем собираю. Так же я трачу миниму времени на получение необходимого ( не надо искать src.rpm; rpm; scec ).

Во! (навеяно упоминанием о squid) - я уже давно отказался от его использования - ввиду его ,как бы это помягче сказать, крайне низкой функциональности - и юзаю delegate ( www.delegate.org ) - не включен он во всеможнные дистры - и rpm там и не пахнет - что дальше ? Берешь, и ручками - как положено, конфигуришь, собираешь и ставишь.

Да вобщем уже известно, что сервера у тебя одинаковые, набор софта на них тоже одинаковый да и немного их у тебя, что собираешь и ставишь ты все на тех же машинах (максимум, это копирование между одинаковыми машинами), свои пакеты отдать тебе некому, сборка идет в одиночку и т.д. и т.п. При таких условиях лучший вариант - кнопикс. Запустил, скопировал и готово.

Когда появятся реальные задачи, тогда помимо удобства пакетного менеджера появится и насущная необходимость в нем, а пока и слака вполне справляется. И это само по себе совсем неплохо.

:>и юзаю delegate ....

Угу - крайне кульный проксик - к нему бы доку еще приличную - ему б вообще цены не было.