Компания ПараТайп выпустила первый шрифт под свободной лицензией

> Поверь мне, баттхёрт был не у линуксоидов. Я-то вижу UA... :)

Ну, в винде ведь всё нормально со шрифтами

>Опаньки. Вот отсюда поподробней. В идеале - отсылку к реальному делу об авторских правах, где GPL была применена успешно. Думаю, интересно будет многим.

http://habrahabr.ru/blogs/linux/59397/

>Ну, в винде ведь всё нормально со шрифтами

Прометанировал?! Свободен! Вендовые шрифты, винда, виндовый шрифтовый движок все это не нужно, как собственного и без дела метанирующие ананизмусы.

>http://fonts.ru/customers/enter.asp?carttype=customer

Еще раз извините пожалуйста, я наверное что-то не так сделал, но по приведенной ссылке никаких указаний на использование ASP не обнаружил. Не могли бы Вы чуть подробнее раскрыть суть Вашего метода?

Да, на самом деле внутре у нее нео^W jsp, дурят нас

И, если Вас не затруднит, на каких курсах телепатии Вас научили так здорово отличать жабку от неонке на расстоянии? Еще раз спасибо пожалуйста!

>А как насчет переводов? И вообще, для включения чего-либо в международный дистрибутив, не требуется ли вариант лицензии на английском?

Идиотизм.

Говорят, это надо по капле из себя выдавливать.Начинай.

>http://habrahabr.ru/blogs/linux/59397/

имхо, напрасно ты эту ссылку дал. У посетителей с неокрепшей психикой может сформироваться неправильное видение вопролса.

на самом деле, GPL — Ъ потому, что свобода договора — основа гражданского права. А вовсе не потому, что минздрав разрешил.

В связи с изложенным, по мнению Минэкономразвития России, использование свободного программного обеспечения не может являться основанием для применения санкций и создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельность при контроле за соблюдением авторских прав.

по мнению Минэкономразвития России

Как бэ намекает на то что по мнению какого-нить судьишки может быть все в точности да наоборот. На то они и законы в рашке, чтоб можно было интерпритировать так как тебе нужно, а не так как есть на самом деле.

> Ну, в винде ведь всё нормально со шрифтами

В винде шрифты безобразные

>напрасно ты эту ссылку дал. У посетителей с неокрепшей психикой может сформироваться неправильное видение вопроса.

вот это я и имел в виду:

Как бэ намекает на то что по мнению какого-нить судьишки может быть все в точности да наоборот. На то они и законы в рашке, чтоб можно было интерпритировать так как тебе нужно, а не так как есть на самом деле.

Видишь ли, речь идет об основах всей гражданско-правовой системы. Договор имеет силу потому что в основе лежит такая шкутка специальная, «свобода договора» называется (ст.1 ГК РФ). Еще раз: это — основа системы гражданского права, основа любых гражданско-правовых отношений. Я это повторяю, чтобы не возникла иллюзия, будто данное «разрешение» минздрава имеет хоть какое-то значение! Эта бумага вообще не имеет никакой юридической силы, и посетителям лора читать её следует примерно так: «Ты быдло и мразь, осиль, наконец, собственные Права, а не испрашивай высочайшего дозволения!»

И, таки да: вероятность неправосудных решений к данному вопросу не относится. Никак. Совсем.

>Ну, в винде ведь всё нормально со шрифтами

какинтересна...

мне кажется, или на самом деле в данном предложении слово «винда» используется как синоним слова «лопата»?

//c:chaotic times невозбранно символизирует

«свобода договора» называется

Это всё бред блаженного. Во первых потому что GPL тотально основана основана на американском копирайте. И этот американский копирайт ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от нашего авторского права. Во вторых этот твой свободный договор не может быть заключён автоматически при начале использования в России. В третьих если содержимое заригестрировано в американском копирайт офисе, это не делает его защищённым в российском. Точно так же как и патенты в России и США регистрировать отдельно... В четвёрых у нас нет прецедентного права, и говорить что что-то работает в России какбэ бесполезно.

Любому, кто элементарно знаком с правом понятно что с строго юридической точки зрения текст GPL конечно же нелегитимен в России. Другое дело что суд решит... Из соображений госдарственной необходимости он может решить что тот кто нарушает американский копирайт - виновен.

Тому кто не знаком - слушать курс лекций по копирайту http://webcast.berkeley.edu/course_details.php?seriesid=1906978313 потом перечитать GPL и отечесвенный закон. Посмеяться над собой.

Какой статье ГК противоречит GPL?

Противоречит? Лол.

>>«свобода договора» называется

тут я какбы встряну в собственный разговор и напомню, в чем же суть гаржданских прав согласно ст.1 ГК РФ:

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Это всё бред блаженного.

это хорошо, что ты так строг к себе (надеюсь, ты же не настолько туп, чтоб считать бредом ГК?). но давай посмотрим по пунктам

(да, еще ремарка, чтоб более предметным был разговор: из приведенной выше цитаты однозначно следует, что единственным ограничением свободы договора является противоречие законодательству условий договора. есть еще тонкости, но они не существенны для нашего случая)

Во первых потому что GPL тотально основана основана на американском копирайте. И этот американский копирайт ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от нашего авторского права.

Наверняка, так и есть. факт в том, что подобные различия ну ни как не означают автоматического противоречия законодательству РФ. Также, в обоих случаях приемущество будет иметь Бернская конвенция.

Во вторых этот твой свободный договор не может быть заключён автоматически при начале использования в России.

Это полностью противоречит ст.1 ГК РФ (текст см. выше), а также ст.2,п.1,абз.4 ГК РФ:

«Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

при этом ст.1231 ссылается на это положение, а ст.1256 и вовсе говорит:

«1. Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется:

<...>

3) на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В третьих если содержимое заригестрировано в американском копирайт офисе, это не делает его защищённым в российском.

А это уже запредельный бред. Авторское право со всеми вытекающими возникает в силу факта создания произведения, регистрация тут не при чем. Совсем. Ну и — предыдущий пункт.

Точно так же как и патенты в России и США регистрировать отдельно...

патенты сюда вообще никаким боком не лезут, точно так же, как и твоя нелепая аналогия про „точно так же“

В четвёрых у нас нет прецедентного права, и говорить что что-то работает в России какбэ бесполезно.

а еще у нас нет Флориды и говорить что кто-то не работает в России какбэ бесполезно.

понимааю, смысла нет, но ты первый начал.

Любому, кто элементарно знаком с правом понятно что с строго юридической точки зрения текст GPL конечно же нелегитимен в России

мне непонятно. пожалуйста по пунктам, со ссылками на соответствующие положения ГК и других НПА, можно с цитатами. ИЛИ GTFO.

есть еще тонкости, но они не

Очень даже существенны. Если твой договор и легитимен, это не значит что ты сможешь добиться того чего хочешь.

гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Блин. Facepalm. Признание копирайта за иностранцем как тебе поможет сделать GPL рабочим в России, лол? Ты должен хотябы мне привести статьи ГК где утверждается (a)что ты автоматически соглашаешься с договором написанным на иностранном языке, если внутри произведения написано на иностранном языке что оно под этим договором,(b) и что заграничное авторское право признаётся приоритетным в вопросах к примеру трактования «производной работы»(а конкретно американские прецеденты).

Автор иностранец конечно лично может запретить распространение исходников например на территории России. В этом проблем я не вижу. Но чтоб заставить кого-то открыть модификации,т.е. работать GPL, тем более без автора лично - маловероятно.

в обоих случаях преимущество будет иметь Бернская конвенция.

GPL основан на американском праве и американских прецедентах[*], а не на бернской конвенции. Кроме того:

В отличие от, скажем, договорного права, никакой импорт иностранного законодательства в авторско-правовые отношения внутри страны не допускается. Например, французский закон об авторском праве применим к любым материалам, публикуемым или исполняемым на территории Франции, вне зависимости от того, где эти материалы были первоначально созданы.

[*]интересно каких - слушай курс лекций. MITовыский тоже http://www.youtube.com/watch?v=zqtx0gA5K2s

что кто-то не работает в России какбэ бесполезно.

Смешной. В нашем праве каждый раз заново решается. Запросто можно тебя засудить, если повезёт, за копирование с диска в RAM например(Реальная проблема была в США в начале 90ых), в России. Является ли бинарный код «производной работой» от исходников тоже до сих пор не известно.

патенты сюда вообще никаким боком не лезут

Лезут лезут. Хорошая аналогия различий в законодательстве. В США например право на патент имеет тот кто изобрёл, а в европе тот кто первый зарегистрировал.

регистрация тут не при чем. Совсем.

Регистрация тут очень причём. Без неё, в американских судах например, с высокой вероятностью можешь не доказать что ты автор, и что в заголовке такая то лицензия. И «письмо себе» не работает. И бернская конвенция тебе тут не поможет.

мне непонятно. пожалуйста по пунктам, со ссылками на соответствующие положения ГК и других НПА, можно с цитатами. ИЛИ GTFO.

Вот ещё, заново в этом говне копаться... Сам работай если надо. Я же уже работу провёл, и знаю что гарантий никаких вообще нет.

Это было ОЧЕНЬ сложно, для этого потребовалось применять ритуалы ацтекских жрецов и чукотских шаманов, техники магии вуду а так же особые эзотерические инкантации, доступные только масонам 32ого градуса и выше. Пожалуй, я унесу этот тёмный секрет с собой в могилу, способность определять на чём сделан сайт - это слишком большая власть, чтобы её доверять непосвящённым.

>>мне непонятно. пожалуйста по пунктам, со ссылками на соответствующие положения ГК и других НПА, можно с цитатами. ИЛИ GTFO.

Вот ещё, заново в этом говне копаться... Сам работай если надо. Я же уже работу провёл, и знаю что гарантий никаких вообще нет.

то есть — GTFO? ну, хоть честно признал, спасибо на этом

ps: поджробный разбор предыдущего поста - чуть позже

>anonymous (*) (30.12.2009 12:46:14)

Вот это то, что я хотел сказать. Жму руку. Хм, а чего так много анонимов набежало?:-)

Поздравляю всех с наступающим Новым годом!

Не могли бы Вы чуть подробнее раскрыть суть Вашего метода?

$ HEAD fonts.ru
200 OK
Cache-Control: private
Date: Wed, 30 Dec 2009 20:12:59 GMT
Server: Microsoft-IIS/6.0
Content-Length: 12644
Content-Type: text/html; Charset=windows-1251
Client-Date: Wed, 30 Dec 2009 20:07:35 GMT
Client-Peer: 212.119.198.42:80
Client-Response-Num: 1
Set-Cookie: ASPSESSIONIDSQTDTCCS=FKGKAJKBIFJDLFOHCBAGFCLN; path=/
X-Powered-By: ASP.NET

>> Не могли бы Вы чуть подробнее раскрыть суть Вашего метода?

HEAD fonts.ru

200 OK

Большое спасибо, что взяли на себя труд и окликнулись! Так же отдельное спасибо и выражение безмерной признательности за то, что не упомянули «расширение а-эс-пэ». Говорят, HEAD — очень сильное клодунство, использование данного метода позволяет выявить фейковые заголовки и вернуть им первоначальные значения, и особенно хорошо это получается именно для параметров вида X-*. Но это наверняка не нужно, так как никто никогда не слышал о случаях подделки заголовков и, уж тем более, никто и никогда не менял их сам. Лично я вообще сомневаюсь, что существует какой-либо способ сделать это. Спасибо.

ps: И таки да, там, скорее всего, венда, я щитаю. Но не потому что Server: Microsoft-IIS/6.0 , а потому что, как известно, вендоодмины обычно не утруждают себя настройкой ntp:

Date: Wed, 30 Dec 2009 20:12:59 GMT Client-Date: Wed, 30 Dec 2009 20:07:35 GMT и sdio (*) (30.12.2009 23:08:46)

>>anonymous (*) (30.12.2009 12:46:14)

Вот это то, что я хотел сказать. Жму руку.

Тоже сливаешь? Ну, молодец.

Знаешь, перечитал я тебя и передумал. Я не буду подробно опровергать каждую твою фразу. Потому что ты, похоже, вообще понятия не имеешь, «как это работает», все твои «знания» почерпнуты винтернетах из подобных холиваров.

Итак, принципиальные ошибки в твоих рассуждениях.

У нас по ГК все «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.» То есть, любой договор изначально правомочен, и только потом может рассматриваться вопрос о соответствии его закону. То есть, чтобы признать недействительность договора или его отдельных пунктов, надо доказать, что они противоречат законодательству.

Поэтому никак «Ты должен хотябы мне привести статьи ГК где утверждается» в том смысле, что так делать можно — не прокатывет.

Так же лесом идет тезис «GPL основан на американском праве и американских прецедентах». Звучит красиво, но к вопросу отношение имеет ровно никакое. Никого в принципе не волнует, на чем оно там «основано», хоть на марсианских хрониках. Интересен вопрос по существу - противоречит ли законодательству конкретное условие договора или нет, а не его предыстория: «Петя с Васей матом ругались, когда обсуждали этот пункт»

И еще дружно посмеёмся над всеми рассуждениями про американскиое законодательство: оно конечно +9000 к ЧСВ, но тут не катит — в РФ оно не применяется, к вопросу не относится. Как и «импорт иностранного законодательства в авторско-правовые отношения внутри страны»: GPL — договор, а не законодательный акт.

Ну и, все процессуальные вопросы, типа прецедентов, «как доказать что ты автор», " Если твой договор и легитимен, это не значит что ты сможешь добиться того чего хочешь" также не рассматриваю, как не относящиеся к вопросу правомочности GPL на территории РФ.

Шрифт очень хороший. Спасибо создателям.

перечитал я тебя и передумал. Я не буду подробно опровергать каждую твою фразу.

Потому что не можешь.

То есть, любой договор изначально правомочен,

Ты придурок не понимаешь принципиальной разницы между лицензиями связанными с копирайтом, и контрактами вообще.

что так делать можно — не прокатывет.

Прокатывает, потому что копирайт это позитивное эксклюзивное право дарованное гос-вом. Без него у тебя не получится заключать договор при копировании со всеми автоматически. Только с нотариусом. Поэтому копирайт и существует, иначе бы обошлись только контрактным правом.

противоречит ли законодательству

Ты дебил. Реально.

GPL — договор, а не законодательный акт.

GPL договор основанный на особой американской форме эксклюзивного права автора. Без этой особой формы он бумажка которой можно подтереться. Ты GPL то читал, лол? GPL требует законодательныйх актов, прецедентов. В том числе для автоматического заключения, и к примеру тех которые признают линковку и компиляцию производной работой, потому что GPL основан на определённой интерпретации копирайтовой концепции «производной работы». Без этого ты сможешь защитить только классическую инфу вроде литературы. Не говоря о том что иностранная писанина не имеет силы на территории РФ.

к вопросу правомочности GPL на территории РФ.

Относится. К работоспособности. Это единственное что имеет значение.

Поставил шрифты, использую вместо обычного Sans. Вот только маленькие буквы получаются, пришлось на единичку увеличить размер, чтобы были примерно такого же размера, как Sans.