Как тормозят Linux в школах: е-учебники можно читать только под Windows

>Винду какую предлагают? Win7? На лебом школьном компе пойдет? Или к этим 18 000 руб. нужно будет и новые компьютеры закупать?

Продление текущих лицензий, т.е. Win XP остаётся с нами.

Кстати, был крайне удивлён, увидев в новостях репортаж из местной педухи, из компьютерного класса. Стоит порядка 10-12 маков, ессно с макосью. Подумал - уж не пропустил ли я что серьезное..

Читай. Поумнеешь

Дело в том что народ может объявить о «неподчинении власти»... но у нас или забастовки или всем по. Как не странно многие не понимают что власти можно не подчинятся и что они должны в прямом смысле работать на нас.

> служат по 40 лет, нужно запретить

Все гораздо веселее. Учебник, попавший в один год в федеральный перечень, может через год оттуда вывалиться, а через два вернуться, но уже переписанный под новую программу. Или бывает, что у автора есть сквозная методическая система, но для 7, 8, 10 и 11 его учебник в перечне, а для 9 - нет. Или есть два разных учебника на 10-11, но на 10 рекомендован один, а на 11 - второй. Принцип формирования федперечня - тайна за семью печатями, как-то разруливается комитетами МинОбра, которые на деле не оценивают качество, а лоббируют интересы издательств.

А учителя обязаны рекомендовать родителям учебники из утвержденного списка. Поэтому получается так: рекомендуем одно, а учим по другому. Это понимают уже и родители (приобретая комплект учебников только со второй недели занятий), и в регулирующих органах (постоянно собирая анкеты, а потом кулуарно спрашивая, что используется на самом деле), но никто ничего не делает. Это порядок вещей, который все считают нормальным. В итоге учителю приходится выполнять гигантскую подготовительную работу, в том числе за жирнозадых методистов управлений образования. Поэтому и шумиха вокруг ЭОРов - кому-то они реально нужны.

Лично мне удобнее работать с уютным Moodle, я считаю, что никакой курс не статичен, он может и должен эволюционировать, следовать духу времени, обрастать интересными находками. Флешковые ЭОРы же часто являются вещью в себе, тем более распространяются без исходников. Но есть немало педагогов, которых это устраивает, и даже у которых элементарно нет времени / квалификации разрабатывать что-то свое.

Зачем ему вообще какие-то естественнонаучные представления? :) Мне кажется, лучше с самого начала объяснить правильно (пусть и очень-очень-очень упрощённо), чем десять раз учить, а потом переучивать. Такой подход вызывает недоверие к школьному образованию как таковому.

Вспоминается архетипичное: «Сколько будет пять плюс шесть? - Одиннадцать. - Неправильно! Будет пять, ещё пять и ещё один. А числа больше десяти мы ещё не проходили». Или «отрицательных чисел не бывает... (на следующий год) ...а теперь бывают». Это не прикол, именно так и учат в начальной школе.

> Вообще компьютеры в школе не нужны.

Тоже так думаю. Никогда не понимал, зачем в школе нужны компьютеры? Урок информатики длится 45 минут, из них 15 минут занимает лекция, а 30 практика. За это время не возможно чем-то овладеть в должной мере. И чему там учат? Кнопочки нажимать... Давайте тогда переименуем предмет «Информатика» в «Кнопочконажимание».

Не совался ты бы в области, где ничего не понимаешь. Дать естественнонаучное представление о мире без большого пласта математики нельзя. И да, в физике всегда рассказывают все правильно (если учителя конечно не дебилы), просто есть обасть применения.

> Вспоминается архетипичное: «Сколько будет пять плюс шесть? - Одиннадцать. - Неправильно! Будет пять, ещё пять и ещё один. А числа больше десяти мы ещё не проходили». Или «отрицательных чисел не бывает... (на следующий год) ...а теперь бывают». Это не прикол, именно так и учат в начальной школе.

Если использовать аналогии и придуманные истории, то можно прийти к неверным выводам. А если попытаешься вспомнить действительные недоговорки, то быстро осознаешь, что они сильно отличаются от того, что ты понаписал.

Единственное, что помню из такого это не-введение комплексных чисел, но и то адекватные учителя говорили, что в принципе это возможно, но будет проходиться позже. Т.о. адекватный учитель указывает, куда знание может развиваться, тем самым интерес может даже увеличиваться.

P.S. попробуйте объяснить 6-класснику кванты, без всей массы теории, что нужно знать. Да что там кванты, хотя бы нормальный подход к кинематике и то без производных, умения решать диффуры объяснить нельзя. А если упрощать, то на выходе будет класс дрессированных обезьян.

У нас было 2 урока по 45 минут раз в неделю.При этом не всегда читались лекции на них, т.к. некоторые темы были нелегки, по мнению учителя, для освоения. У нас было больше практики. Сначала была тупость(paint, word, excel) - 8 и 9 класс , если не ошибаюсь. Потом началась алгоритмизация, блок-схемы, таблицы истинности(список можно продолжить), ненавидимый мной бейсик...

Еще мысль пришла в дурную голову. :) Хорошо бы если кто-нибудь из министерства образования додумался создать гибрид русского языка, литературы и информатики, где учили бы как писать красивые сообщения и комментарии в блоги, на форумы и т.п.

>3 июня получили письмо, в котором школам предлагается выбрать необходимый софт - продление лицензий с ценами.

Вы это письмо не видели. Если бы видели, то знали что предложение направлено не школам, а министерствам образования регионов.

>Это понимают уже и родители (приобретая комплект учебников

А вот это уже бесит. Почему родная школа не может обеспечить учеников необходимой литературой?

Это одна из ступенек к полностью платному образованию. Уже сейчас многие родители с пониманием относятся к покупке учебников, а затем можно будет переводить на коммерческие рельсы абсолютно все.

вы современные школьные программы видели? оценить современные программы очень легко - достаточно сравнить уровень знаний выпускников учившихся по учебникам 40-ка летней давности и учащихся по современным учебникам. Зачем менять в корне систему образования которая работала и давала ощутимые плоды?

это уже практически переведено на коммерческие рельсы: учебники, ремонт, оснащение классов... осталось только зарплату платить и налоги за здание + ком.услуги

И не только в школах, та же ситуация и в высшем образовании e-book ВЭГУ не работает в том числе под wine, более того он использует OLE от MS Office !!!

> Гуманитарные предметы, по крайней мере, меняются (должны меняться) очень сильно.
Пушкин как бы тоже за 200 лет не успел сгнить.

К техническим, видимо, следует добавить "...в старших классах", основы действительно более-менее неизменны.

У меня для тебя очень плохие новости. То, что изучается в старших классах по части «техники», тоже минимум лет 50 не менялось и давно уже перешло в разряд классики.

Да и то - вопрос, стоит ли учить по схеме «вы этого не знаете/теперь вы это знаете» («отрицательных чисел не бывает/теперь бывают»).

Не хотите ли попреподавать? А то все такие умные, шопипец! Прямо любой переводчик из подворотни себя Амонашвили считает.

Возможно, стоит с самого начала объяснять, как есть - наверняка при желании можно даже квантовую физику объяснить пятилетнему ребёнку, на каком-то уровне.

Почему не грудному? Квантовая физика сю-сю пу-сю... Агу, лептончики, агу, адрончики. Найдите учебник по возрастной педагогике, да почитайте, в какие периоды и как развивается мозг человека и какие уровни абстракций и доказательств ему доступны. И не пишите ерунды.

> Учебники, которые служат по 40 лет, нужно запретить. Потому что если в школе 40 лет обучают одному и тому же, это признак полной деградации образования.

Что, за 40 лет геометрия сменилась? Законы Ньютона отменить успели? Деточка, ты - дебил!

>Если использовать аналогии и придуманные истории

Специально же уточнил: ничего придуманного.

адекватный учитель указывает

Адекватный учитель в школе?

> Зачем менять в корне систему образования которая работала и давала ощутимые плоды?

Например для того, чтобы полностью её развалить и привести в соответствие с европейской и американской системой.

> Адекватный учитель в школе?
У меня для тебя вновь очень плохие новости. Тебе очень сильно не повезло с учителями в школе.

> Гуманитарные предметы, по крайней мере, меняются (должны меняться) очень сильно.

Особенно сильно латынь меняется, да. И классическая литература. Столько всего неполиткорректного в том же Шекспире переписывать приходится каждый год, а уж про Марка Твена с его ниггерами и вовсе говорить не стоит.

> Специально же уточнил: ничего придуманного.

не верю! (ц)

Адекватный учитель в школе?

да, вполне.

во во - и это им очень даже удается, практически удалось..

> Ребёнку эта проблематика и эта литература всё равно неинтересна и непонятна.

То есть, 40 лет назад ребенкам было интересно и понятно, а сейчас уже нет? Ну тогда не учебники запрещать надо. Надо запрещать детей делать, пока справку об отсутствии генетических нарушений не предоставишь, и не докажешь, что IQ не ниже чем среднее + 10%. Чтоб деградацию остановить.

> Зачем ему вообще какие-то естественнонаучные представления? :) Мне кажется, лучше с самого начала объяснить правильно (пусть и очень-очень-очень упрощённо), чем десять раз учить, а потом переучивать. Такой подход вызывает недоверие к школьному образованию как таковому.

Именно так, сразу правильно, пусть и упрощенно, и учили раньше.

И сейчас нет ничего лучше чем более чем сорокалетней давности учебник Кикоина и популярные книги Перельмана (более 60 лет наза написанные).

Да даже в ВУЗе, матан до сих пор учить следует исключительно по учебнику Фихтенгольца, написанному вообще более 80 лет назад.

А ты тут гонишь про 40 лет, сявка...

> во во - и это им очень даже удается, практически удалось..
Преподавание физики в школе сломали ещё 8 лет назад. И математику упростили примерно тогда же. И астрономию отменили, потому что сложно. Математику упростили, чуть логарифмы не выкинули, а в астрономии что ни график, что ни диаграмма, так двойные логарифмические координаты. Как можно преподавать астрономию, если сначала две недели нужно объяснять что такое логарифмы. На писульках и крендельках? Как с пятилетними? Да, можно и так. А потом приходят сюда некоторые и начинают втирать, что «адекватных учителей в школе нет»(с).
8 лет это означает, что выращенные по этой школьной программе уже пошли на производство после ВУЗов, а некоторые и вернулись в школы попреподавать...

Анонимный брат, жму твою виртуальную руку. Твои бы слова, да фурсенкам в уши.

> У нас в некоторых школах до сих пор учат «английский», на котором уже лет 50 никто не говорит.

Ну как это «никто»? Высшая аристократия на нем и говорит. Чем плохо, говорить на самом что ни на есть posh языке?

радует, что в мат. школах до этого не докатились, сестренка закончила в этом году - программа на хорошем уровне была, а средняя школа да - потеряна..

> Зачем пятилетнему ребенку знание квантовой физики??? :)))

Чтоб котов мучал не просто так, из общего садизма, а науки ради.

> Учебники, которые служат по 40 лет, нужно запретить. Потому что если в школе 40 лет обучают одному и тому же, это признак полной деградации образования.

Наоборот, это в большинстве случаев признак грамотно подобранного материала. Классика, которая не устаревает, а не сиюминутные новости - это ровно то, что должны проходить в школе. Как законы Ньютона.

Хотя конечно, конкуренция должна быть. Если Вы сможете изложить классику лучше, чем кто-то смог 40 лет назад - замечательно. Если переведете что-то в разряд классики (т.е. чтобы этот материал именно в Вашем изложении прослужил еще 40 лет) - превосходно. Но, повторюсь, от этого старый учебник не перестанет быть правильным.

Иняз офигенно изменился. [...] Все нормальные учителя просят родителей купить современный учебник, а этот ужас не брать из библиотеки вообще.

Скорее, исчезла политическая мотивация портить учебники по иностранным языкам. И если преподаватели сейчас говорят «не пользуйтесь этим учебником» - значит, он не прослужил 40 лет.

С другой стороны, в УрГУ на физическом факультете пользовались не самыми современными учебниками по английскому языку, НО дополнительно привлекали достаточно свежую литературу (газеты, журналы).

С учетом этого замечания, переформулирую свою позицию. При условии грамотного подбора материала, бумажные учебники служат по 40 лет. Электронные - нет, даже если принять все меры по представлению данных в стандартном формате, за счет регулярной смены стандартов.

он немного не понимает прелести изучения классического языка как основы, с которой очень даже легко перепрыгнуть на более современные обороты речи

У меня уже закрадываются некоторые смутные подозрения, судя по большинству комментариев, народ просто воспитан на каких-то других школьных реалиях. Я закончил школу в 2004 г. Уважаемые авторы ругательных комментариев - мы точно про одну и ту же школу говорим?

> Это одна из ступенек к полностью платному образованию.

Это правильно, если будет конкуренция на рынке образования. Но боюсь, что будет тоже самое говно, но за большие деньги.

> Стоит порядка 10-12 маков, ессно с макосью. Подумал - уж не пропустил ли я что серьезное..

Откатец ты серьёзный пропустил, это точно.

> наверняка при желании можно даже квантовую физику объяснить пятилетнему ребёнку, на каком-то уровне.

Поддерживаю. Во время одной из физических конференций я провел опыт на тему, могут ли 6-летние малыши (дети участников конференции) самостоятельно понять основы волновой оптики. Для этого навел луч от лазерной указки на стену и обратил их внимание на тени от различных предметов, помещенных в этот луч. Вывод «неправильная тень бывает от мелких предметов» БЫЛ сделан => базовое понимание налицо.

С другой стороны - надо ли это? Так у некоторых родителей может появиться комплекс неполноценности, ведь малышей сейчас заставляют делать то, на что родители не способны. Все ли читатели ЛОРа способны, после того, как им сыграют аккорд из трех нот, правильно спеть среднюю из них?

> Дать естественнонаучное представление о мире без большого пласта математики нельзя.

Сам дурак. Это как раз-таки можно (и нужно) делать вообще без математики. Если, конечно, давать именно представление, а не тренировать решать задачи из учебника, подставляя циферки в формулы, как сейчас, и натаскивать к экзаменам.

про одну и ту же, преподаватели правда везде разные, но адекватных хватает

Какие реалии? Тебе про то, что классические предметы не меняются/не должны меняться практически никак. Ты же писал про 40 лет. Метанизируешь лужи. Продолжай.

> Так у некоторых родителей может появиться комплекс неполноценности, ведь малышей сейчас заставляют делать то, на что родители не способны.

Родители не понимают прогресса? Ну да, школы надо разделить на школы для детей таких родителей и нормальные.

> Учебник, попавший в федеральный перечень

А на это сейчас смотрят? В некоторых случаях (например, по географии) учителя открыто предлагали классу читать другой учебник (не тот, который предлагали в библиотеке), и были правы.

>Наоборот, это в большинстве случаев признак грамотно подобранного материала.

Такое, действительно, бывает, но сомневаюсь насчёт «большинства случаев». Откройте, например, учебники Верещагиной по английскому. Это мрак и ужас. И не девается этот мрак и ужас никуда не потому, что учебник хороший, а потому, что он одобрен МинОбром, и пока другой не одобрят - будет этот.

не забывайте, что развитие у детей к 6-ти годам разное, во многом зависящее от окружающей среды, если ребенок способен быстрее усваивать материал или наблюдается уклон к каким либо конкретным разделам - прямая дорога в специализированную школу

Вот вот. Дают, и получаются такие обезьянки как ты. Особенно с учетом того, что твое представление о математике заканчивается учебником, циферками и формулами.

> Сам дурак. Это как раз-таки можно (и нужно) делать вообще без математики. Если, конечно, давать именно представление, а не тренировать решать задачи из учебника, подставляя циферки в формулы, как сейчас, и натаскивать к экзаменам.

Да, мальчик, дураком ты живешь, дураком и помрешь.

Невозможно даже самого базового представления без математики. Потому что, дурачок, математика - это и есть то самое представление о мире, квинтэссенция нашего знания. Тот самый язык, на котором только знание и можно записать. Любая другая форма представления знания никакого «понимания» в себе содержать не может.

> Сам дурак. Это как раз-таки можно (и нужно) делать вообще без математики. Если, конечно, давать именно представление, а не тренировать решать задачи из учебника, подставляя циферки в формулы, как сейчас, и натаскивать к экзаменам.

не можно и нельзя. так как ты предлагаешь это будет на уровне, «а давайте я расскажу вам сказку, послушайте и поверьте». Ну нафиг такое образование. По-моему, ты не понимаешь, что математика нужна чтобы *понять*, что как и почему, а не чтобы решать задачи. А давать представление и так даётся, особенно если сразу уточнят область применимости, и скажут, что дальше это не должно работать, хотя опять же не факт, что в ранних классах получится *строго* объяснить что такое область применимости.

P.S. естественно-научное образование то есть, чтобы такие гордые вещи заявлять? ;)

> Я закончил школу в 2004 г. Уважаемые авторы ругательных комментариев - мы точно про одну и ту же школу говорим?

Ясно, ты уже продукт разложения. Я школу заканчивал на десять лет раньше тебя, учился по учебникам, каждому из которых было по сорок лет и больше. Нисколько об этом не жалею. В ВУЗе потом вообще учился по еще более древней литературе.

Человек-аноним, ты правда не понял или просто зелёный и толстый? Ладно, предположим, что первое. Поясняю. Физика преподаётся в виде «подставляем циферки в формулы». Какое это имеет отношение к реальному миру - ни слова. Что это за формулы, зачем они нужны - то же самое. Химия - аналогично. Биология - сначала в виде запутанных классификаций (опять же без малейшей связи с реальностью), затем (с началом генетики) опять же в виде формул. География - перерисовываем значки с полезными ископаемыми с атласа в контурную карту. Осмысленность действия - на нуле. Астрономия (у нас она была) - сплошная математика, про звёзды и различные небесные тела пара слов буквально в самом начале. И так далее. В итоге единственный приобретаемый навык - это заучивать наизусть тучу бессмысленных формул и подставлять в них бессмысленные цифры из условий бессмысленных задач. Такое образование точно нужно?

См. ответ анонимусу ниже.