Ты не понял основную идею. Основное, что тебе пытаются объяснить это то, что данные улучшения приведут к полнейшему отуплению населения, а юриспунденцией (вроде была в списке) больше юриспунденцией меньше не суть важно.

>Ты не пропустил, ты ответил по-гуманитарски, выборочно. Опустив то, на что возразить тебе нечего.

Еще один идиот, считающий, что в школе должны давать знания, да еще и «которые пригодятся».

А что можно возразить на подобное утверждение? У нас с этим человеком разные взгляды на цели школьного образования. Рассуждение строится на разных предпосылках. Проблемы с логикой, анонимус?

В школе должны давать разум. Должны учить пользоваться мозгами.

Я попросил доказать, что «давать разум» необходимо именно с помощью тригонометрии и т.д. Внятного доказательства пока не вижу.

>Достаточно скопировать как можно больше из классической гимназии.

Можно перечень предметов в классической гимназии в студию?

> Я попросил доказать, что «давать разум» необходимо именно с помощью тригонометрии и т.д. Внятного доказательства пока не вижу.

И не увидишь. Тебя не научили доказывать. Ты не знаешь, что такое доказательство.

Повторять в третий раз для тупиц не стану, бесполезно.

>Хотя иностранный язык точно никуда не попадает, надо его выкинуть. ;)

Иняз подпадает под оба. Английский пригождается повсеместно, а изучение (любого) иностранного языка знакомит с параллельной картиной мира, а это полностью иное мышление.

Богословие?

Ну толсто же. Я приводил примеры.

> У нас с этим человеком разные взгляды на цели школьного образования.

А еще у вас с этим человеком очень разные уровни образования, да и, похоже, интеллекта. Так что понятно, чего твой взгляд стоит. При этом, ты его даже не пытаешься обосновывать, принимаешь его на веру. Вот мол «должна школа давать практические знания», и точка. А то, что способных эти знания в таком объеме усвоить и донести дальше чем до выпускных экзаменов на этой планете вообще считанные единицы - это тебя не колышет. Ты же вбил себе уже в тупую якобы «гуманитарную» башку эту не подлежащую обсуждению истину.

> У нас с этим человеком разные взгляды на цели школьного образования.
У тебя не взгляды, а предрассудки. Хотя, основной тренд ты улавливаешь верно. Образованные люди не нужны. Нужно пушечное мясо и винтики с 9 классами образования.

P.S. поясню - речь идет об усвоении именно огромного объема бессистемного материала. Ведь наш смешной «переводчик» именно такой хочет видеть школу. При правильном подходе, с логарифмами и тригонометрией, и прочими вещами, абсолютно необходимыми для формирования единой системы мировоззрения, необходимый для запоминания объем получается минимальным. Да и не нужно ничего запоминать. Человек, умеющий думать и познавать самостоятельно, с любыми нужными в жизни мелочами разберется. Но «переводчик» же хочет, чтоб школы дрессированных обезьянок готовили, а не человеков разумных. Хочет, чтобы все были столь же примитивными и тупыми, каким получился он сам.

Не ищи злого умысла там где можно объяснить глупостью (с)

> Иняз подпадает под оба.
Нифига. Под оба не попадает. Попробуй оспорь и докажи. А я буду не соглашаться. Увидишь всю тупизну своей позиции с другой стороны.

Английский пригождается повсеместно

Нигде никому не нужен. Я ещё не видел ни одного человека, который бы в нём нуждался.

а изучение (любого) иностранного языка знакомит с параллельной картиной мира

Брехня полная. Какая разница, как я скажу «это стол», или «зысыз этэйбл». Стол от этого не станет ни параллельным, ни перпендикулярным.

а это полностью иное мышление.

Разве что для тех, у кого полностью отсутствует вообще любая форма мышления.

Ну толсто же. Я приводил примеры.

Твои примеры ещё толще. Что дальше?

> Не ищи злого умысла там где можно объяснить глупостью (с)
Ну вот, пришёл DNA_Seq и практически закрыл тему.

>При правильном подходе, с логарифмами и тригонометрией, и прочими вещами, абсолютно необходимыми для формирования единой системы мировоззрения

Абсолютно необходимыми, угу... «Хоть весь мир там развались» (с). И у кого из нас проблемы с догматизмом и аргументированностью, разумное вы наше?

>Нигде никому не нужен. Я ещё не видел ни одного человека, который бы в нём нуждался.

Гм... это уже намеренный троллинг пошёл или правда так?

Брехня полная. Какая разница, как я скажу «это стол», или «зысыз этэйбл». Стол от этого не станет ни параллельным, ни перпендикулярным.

Ох блин... или это тоже специально? Если вдруг нет - отсылаю к О.А. Радченко «Язык как миросозидание», наиболее полная известная мне работа на эту тему.

> Абсолютно необходимыми, угу... «Хоть весь мир там развались» (с). И у кого из нас проблемы с догматизмом и аргументированностью, разумное вы наше?

«Гуманитарий» (а на самом деле, просто дурак), ты читать не умеешь. Перечитай еще раз внимательнее - речь шла про полноценную, единую систему. Про картину мира, включающую в себя все базовые гуманитарные и естественнонаучные знания.

Будешь продолжать чушь нести, что можно хотя бы даже самые основы физики выучить, не разобравшись в логарифмах? Будешь бредить, что можно научиться решать физические задачи (а решать задачи необходимо для построения системы), не натренировавшись предварительно на простеньком, на алгебре?

И, что самое смешное, ты все это утверждаешь, не имея вообще никакого образования. Ты неграмотен. Ты учился в позорной школе. Ты получил чисто гуманитарную вышку. И теперь рассуждаешь, что по твоему примитивному, однобокому мнению нужно для развития гармоничной, образованной личности? Рылом не вышел, извини, рассуждать о том, что тебе самому не дано.

> Гм... это уже намеренный троллинг пошёл или правда так?

Ох блин... или это тоже специально?

Я просто копирую твою аргументацию и поведение.

Если вдруг нет - отсылаю к...

Да расслабься и не пугайся так. Я не собираюсь приводить аргументы в сторону нападок на языки, литературу, лингвистику, дисциплины, относящиеся к социальной сфере.
Но почему ты никак не въедешь в то, что фундаментальные знания (подумай над словом *фундаментальные*, оно от слова *фундамент*, если что) это не просто зубрение брайндампов бесящихся от неразделённого спермотоксикоза индивидов. Это ещё и строгая система мироздания и мироустройства. А также способность анализа и укладывания в эту систему новых знаний. Человек должен овладеть этими приёмами, а не просто вызубрить «10 заповедей», потому что их достаточно для жизни.
В общем ты очень сильно не прав, ибо попахиваешь креационизмом.

Вообще, я давно обнаружил - нет никакого толку от рассказов о системном подходе, о едином, неротиворечивом мировоззрении, где все направления знания тесно взаимосвязаны, человеку, у которого даже зачатков такой картины нет. Он просто не поймет, о чем ему говорят. Он не увидит, как теория графов вписывается в лингвистику или социологию, он не поймет, как строятся математические модели и что математика - это единственный язык, который допускает всегда однозначное толкование. Он не свяжет динамический хаос из физики с процессами в обществе. Он просто будет до конца жизни темным неучем. И чем темнее, тем самоувереннее, и тем более идиотские у него будут мысли о том, что должна давать школа.

> Это ещё и строгая система мироздания и мироустройства.

У него то в голове такой системы нет. Потому он и не можешь въехать, о чем ему втолковывают все окружающие.

«Дур-р-рак, дур-р-рак!..» - где-то я это уже слышал с той же частотой... «Гуманитарий», видимо, тоже хорошо ложится, буква «р» главное чтоб была...

речь шла про полноценную, единую систему

Я и пишу про полноценную, единую систему. Включающую в себя равный срез всех необходимых дисциплин. Срез на том уровне, какой позволяет количество часов в школьной программе. В этой программе сейчас отсутствует огромное число предметов, которые необходимо туда включить. Общее число часов при этом не увеличивается. Следовательно, сокращается число часов на каждый конкретный предмет. Делается это путём вырезания того, что не удовлетворяет вышеназванным двум критериям. Что непонятного?

Будешь продолжать чушь нести, что можно хотя бы даже самые основы физики выучить, не разобравшись в логарифмах?

Насколько я помню, физика вводится примерно в 5-ом классе, а логарифмы - в 10-ом. Вероятно, я ошибаюсь, но не очень сильно. Значит, несколько лет физика учится без логарифмов. Это и есть основы.

И, что самое смешное, ты все это утверждаешь, не имея вообще никакого образования.

Моё образование длиннее вашего образования на восемь сантиметров. Будем дальше говорить на вашем любимом уровне аргументированности?

> Я уж молчу, что «психология» - это как минимум несколько отдельных крупных курсов, под каждый из которых нужно отводить столько же часов, сколько под физику или химию.

Школа, ИМХО, должна учить тем вещам, которые не «если», а точно делать придётся > и десятки других предметов, многих из которых в программе сейчас нет вообще

Ув. duott, у Вас какой-то очень искаженный взгляд на мир.

...либо они включают определённые функции мозга, которые иначе не включатся

Вы открыли новый механизм включения и выключения функций мозга! Открытие века в нейрофизиологии!

>Ув. duott, у Вас какой-то очень искаженный взгляд на мир.

Допустим, в чём именно?

Вы открыли новый механизм включения и выключения функций мозга!

Есть многие вещи, которые человек либо учится делать в детстве, либо не учится делать вообще никогда (например, говорить). Это разве новость?

> Я и пишу про полноценную, единую систему.

Ты говоришь про бессистемную кашу.

Включающую в себя равный срез всех необходимых дисциплин. Срез на том уровне, какой позволяет количество часов в школьной программе.

Ты даже не представляешь себе, что позволяет это количество часов.

И пойми - «срез» - этого мало. Нужна именно система (и тебе, извини, не понять, что это такое). А для построения из всех своих знаний единой системы нужен определенный минимум, который неизбежно включает в себя весьма глубокую математику, во первых, и умение этой математикой пользоваться во вторых. И вот как раз это самое умение и тренируется единственным известным на данный момент педагогической науке способом - решением огромного количества алгебраических задач.

В этой программе сейчас отсутствует огромное число предметов, которые необходимо туда включить.

Да.

Общее число часов при этом не увеличивается.

Есть много предметов, которые надо сократить.

Следовательно, сокращается число часов на каждый конкретный предмет. Делается это путём вырезания того, что не удовлетворяет вышеназванным двум критериям. Что непонятного?

Мне-то? Мне все понятно. И про тебя, и про школу. А вот тебе не понятно практически ничего. Тебе не понятно, что в те же самые часы, которые тратятся на ерунду и переливание из пустого в порожнее в школьном курсе физики легко помещается первый курс ВУЗовской общей физики. В школьной математике легко умещается немалая часть матана.

И это мне известно из практики. Из моей школы, из практики спецшкол (уже тут не раз помянутого СУНЦа, например).

Насколько я помню, физика вводится примерно в 5-ом классе, а логарифмы - в 10-ом. Вероятно, я ошибаюсь, но не очень сильно. Значит, несколько лет физика учится без логарифмов. Это и есть основы.

Насколько я помню, ты учился в школе для дебилов. Не приводи свои нелепые знания в качестве примера, пожалуйста.

Нынешняя школьная программа - говно, с кучей несоответствий и нестыковок.

Моё образование длиннее вашего образования на восемь сантиметров.

Ну ну. Переводчичег, ты хоть IELTS на сколько баллов сдаешь, ась? Твое образование однобоко, а рассуждать ты осмеливаешься глобально. Что само по себе стыдно и нелепо.

> Я и пишу про полноценную, единую систему.

Только почему-то все негуманитарии не согласны. Задумайся почему. Ты хорошо задумайся, не надо может даже отвечать на этот пост. Если ответ не придёт сразу — перечитай дискуссию со стороны тех, кто с тобой не согласен. Если ты считаешь, что те люди, что с тобой спорят не правы, то обрати внимание на их возраст и профессии.

Насколько я помню, физика вводится примерно в 5-ом классе, а логарифмы - в 10-ом

физика до 9 класса это обычные сказки, поидее там должны быть даны основы метода эксперимент-теория-эксперимент, основы границ применения теорий, понимания физической и математической модели и т.п. как раз на словах и примерах всё рассказать. А в 9 классе учителям физики уже приходится рассказывать и про логарифмы и общие сведения об интеграллах. И потом приходится всё рассказывать ещё раз, когда будут пройдеты пределы и производные в математике.

В силу особенностей твоего образования, ты, может быть, лучше можешь разобраться в том, что нужно (и нужно ли) что-либо менять в гумманитарной части образования. Но зачем ты лезешь и в естественные науки?

> Значит, несколько лет физика учится без логарифмов. Это и есть основы.

Вообще, помнится, в одном из хороших старых учебников для 6го класса в самом начале давался обзор того, с чем имеет дело физика. От атомного ядра и до размеров вселенной. И картинка еще рисовалась красивая, показывающая все что между этими крайностями. В логарифмической, хи хи, шкале.

> В силу особенностей твоего образования, ты, может быть, лучше можешь разобраться в том, что нужно (и нужно ли) что-либо менять в гумманитарной части образования. Но зачем ты лезешь и в естественные науки?

Гы, оно уже разобралось. Лихо так разобралось. Неактуального Достоевского исключить, заменить на Пелевина с Сорокиным, классический оксбриджский инглиш выбросить за ненадобностью и заменить на голливудско-гарлемский, и чтоб обязательно без всякой там ненужной, скучной грамматики. Историю, экономику и социологию заменить примитивизированным под способности пролетариев с его района «обществоведением». В общем, богатые планы у юноши бледного. С гуманитарными науками разобрался, теперь вот за физику с математикой берется.

>Ты говоришь про бессистемную кашу.

Нет ты! (с)

Ты даже не представляешь себе, что позволяет это количество часов. [...] Тебе не понятно, что в те же самые часы, которые тратятся на ерунду и переливание из пустого в порожнее в школьном курсе физики легко помещается первый курс ВУЗовской общей физики. В школьной математике легко умещается немалая часть матана.

Я достаточно общался с учителями и знаю, что в большинстве случаев в эти часы не укладывается и половина того, что туда заложено сейчас. То есть объяснить детям сегодняшнуюю школьную программу в текущем виде хотя бы на «4» - уже очень сложно. Вы пишете исключительно о школах для особо одарённых детей с особо одарёнными учителями? Так тред не о них вроде (да, к слову: в частных школах всё намного, _намного_ хуже).

А для построения из всех своих знаний единой системы нужен определенный минимум, который неизбежно включает в себя весьма глубокую математику

И, как следствие, неизбежно исключает другие дисциплины хотя бы на самом начальном уровне. Система всё равно получается однобокой, и, на мой взгляд, намного сильнее.

Насколько я помню, ты учился в школе для дебилов. Не приводи свои нелепые знания в качестве примера, пожалуйста.

Ввод тех или иных понятий определяется программой, которая едина для всех общеобразовательных школ.

Переводчичег, ты хоть IELTS на сколько баллов сдаешь, ась?

Я даже не имею ни малейшего представления, что это такое. И что? Образование в той или иной мере однобокое у всех, а о чём рассуждать - каждый решает для себя сам. Вы уж извините, не верю в присутствие в этом треде Вассерманов и прочих энциклопедистов.

>В общем, богатые планы у юноши бледного.

Любезный анонимус, чего вы, пардон, на г*вно-то исходите? Мы ж с вами на ЛОРе переписываемся, а не образовательную программу составляем. МинОбру и на моё, и на ваше мнение одинаково похер же..

> Нет ты! (с)

Да нет же, ты. Ты предлагаешь по верхам от всего нахвататься. По определению, это называется «бессистемной кашей».

А система, по определению, строится на обобщении и систематизации. Даже филолог должен был бы знать, что это такое, но ты, очевидно, просто очень паршивый филолог.

Я достаточно общался с учителями и знаю, что в большинстве случаев в эти часы не укладывается и половина того, что туда заложено сейчас.

А сейчас туда заложена чухня полная. Конечно же она ни в какие часы не влезет, чухню зубрить мало кто хорошо умеет. Ее надо выкинуть, и заменить на гораздо меньший объем гораздо более сложных знаний.

То есть объяснить детям сегодняшнуюю школьную программу в текущем виде хотя бы на «4» - уже очень сложно.

Конечно же сложно. Потому что системы из всей этой кучи разрозненных, плохо состыкующихся друг с другом знаний не формируется.

Вы пишете исключительно о школах для особо одарённых детей с особо одарёнными учителями?

Нет, я пишу о самом что ни на есть общем образовании для всех.

О том, что надо давать меньше, но лучше.

Так тред не о них вроде (да, к слову: в частных школах всё намного, _намного_ хуже).

Это в каких? В Итоне? :-O

И, как следствие, неизбежно исключает другие дисциплины хотя бы на самом начальном уровне.

Нет такого следствия. Тебя в школе не научили следствия выводить, так что не пытайся даже, смешно слишком выходит. Чем более полная у тебя система выстраивается, тем меньше времени требуется на освоение чего либо нового. Это известный эффект, и объясняется очень просто - ты мыслишь гораздо более крупными и общими категориями. Грубо говоря, пока ты знаешь мало, или много но бессистемно, то каждое новое знание приходится представлять и запоминать в виде суммы самых примитивных концепций, из куцего жизненного опыта ребенка школьного возраста взятых. Чем больше знаний в твоей голове складываются в систему, то есть, обобщаются и систематизируются, тем более крупными категориями ты можешь оперировать, и тем меньше усилий требуется для усвоения нового знания. То есть, ты можешь обработать N концепций в единицу времени. Пока ты дурак, тебе нужно на каждую мелочь очень много концепций. Когда есть система, ты думаешь с той же скоростью, но уже нужно в разы меньше концепций для чего угодно нового.

Филолог по идее обязан это не то что понимать, а нутром чувствовать. Но ты паршивый филолог...

Система всё равно получается однобокой, и, на мой взгляд, намного сильнее.

Ну, чего стоит твой взгял тут уже все поняли.

Ввод тех или иных понятий определяется программой, которая едина для всех общеобразовательных школ.

Все нормальные школы на программу забивали всегда. И, как ты наверное догадываешься, в разные годы программа была разной.

> Я даже не имею ни малейшего представления, что это такое.

Ты точно филолог? Не лжешь? Ну ладно, TOEFL хотя бы тогда.

И что? Образование в той или иной мере однобокое у всех,

Да нет, не у всех. Только у убогих. А у нормальных людей оно системное и гармоничное.

> Мы ж с вами на ЛОРе переписываемся

По твоему, это дает тебе индульгенцию писать чушь, и не нести за это никакой моральной ответственности? ЛОР конечно же гадюшник тот еще, но ведь человек на то и человек, что он даже в гадюшнике человеком остается.

Я рискну попытаться вернуть почтенное общество поближе к сабжу. И выскажу две вещи.

1) Что мешает сделать неофициальный сайт для рейтингования ЭУМов? И заодно для их раскрутки как источника самообразования ребятишек? Неужто ФЦИОР будет против?

2) Неужели написать прогу, которая будет распаковывать OMS-файл и отображать его содержимое через какой-нибудь Gecko - большее нарушение копирайта, чем поддержка формата .doc Опенофисом?

Так, всё, я понял, о чём вы говорите. Я видел одну такую школу, в которой всё примерно так, как вы описываете (на Новослободской, номер не помню). Да, там всё прекрасно и замечательно, НО. Даже два НО. Там работают по-настоящему талантливые учителя, а отбор детей происходит на конкурсной основе. Иными словами, там НЕТ ТУПЫХ - ни преподов, ни учеников. Вы вообще понимаете, какая это редкость?

Я учился не в «школе для дебилов», увы, а в самой обыкновенной. Просто самая обыкновенная школа - это школа для дебилов и есть. «Все нормальные школы»... вы как думаете, много вокруг «нормальных школ»?

В этом треде я специально несколько раз заострял внимание на том, что речь идёт об _обычной общеобразовательной школе_, и о том, что с ней можно сделать, чтобы на выходе получить хоть сколько-то приемлемый результат. Школы, где возможно то, о чём вы пишете - это совершенно особый, непонятно как сохранившийся мир, к которому всевозможных методистов подпускать нельзя за десять километров. Там вообще не нужны «программы», никакие - преподы сами разберутся, чему и как учить, всё равно любую программу перекраивают под себя.

> НЕТ ТУПЫХ

Это не главное. Тупых везде хватает.

Главное, что отличает хорошую школу от плохой - это вменяемая программа и, конечно же, учителя, которым не наплевать. Они не должны быть талантливыми, они просто не должны быть пофигистами.

и о том, что с ней можно сделать, чтобы на выходе получить хоть сколько-то приемлемый результат

Результат, при котором исключен Достоевский и логарифмы, приемлемым быть не может.

Есть много вариантов, как преподавать правильную, системную программу. У нее может быть разный объем, в зависимости от способностей учащихся. Один параметр должен сохраняться всегда, даже в школе при колонии для несовершеннолетних - системность. Пусть совсем немного, но системно. И это можно давать даже самым «тупым» (если честно, я не верю в тупость, люди тупые по собственному выбору, а не от каких-то внешних обстоятельств). Это могут давать даже самые простецкие учителя.

Я и был свидетелем, и сам участвовал в нескольких педагогических экспериментах. Я видел, как можно дать физику на уровне теормеха с первого курса МФТИ детям с отклонениями в развитии, детям с церебральным параличом. Я наблюдал, как из класса малолетних хулиганов, пролетарских деток, делают умных, любопытных ребят, легко схватывающих то, что казалось им вообще недоступным.

Повторю - все дело в программе. Не в тупых детях и тупых учителях, а в тупой программе. И начинать что-то менять надо именно с самого центра. С подвешенного за яйца Фурсенко, с выпущенных кишков нынешних чиновников минобра, с сожженных и разграбленных издательсв, выпускающих «новые, улучшенные» учебники.

> а один взгляд на сайт http://www.ibs.ru/default.asp уважаемой и авторитетной компании IBS

Итить, что за йобаная неведомая хуйня в заголовке сайта???

> Я и был свидетелем, и сам участвовал в нескольких педагогических экспериментах. Я видел, как можно дать физику на уровне теормеха с первого курса МФТИ детям с отклонениями в развитии, детям с церебральным параличом. Я наблюдал, как из класса малолетних хулиганов, пролетарских деток, делают умных, любопытных ребят, легко схватывающих то, что казалось им вообще недоступным.

Повторю - все дело в программе. Не в тупых детях и тупых учителях, а в тупой программе. И начинать что-то менять надо именно с самого центра. С подвешенного за яйца Фурсенко

Млдц, все правильно сказал. Как бы мне с тобой законтачить? Я щас собираю материал по блятцким программам «2010» и «Гармония». В коллекции аналитики, в частности, присутсвуют тексты:

- Какую личность формирует «Программа 2100»? (Беседа с психологом Н.Г. Храмовой)

- РЕЦЕНЗИЯ На учебно-методический комплект по литературному чтению для 2 класса начальной школы (часть 1 и 2) Р. Н. Бунеева, Е. В. Бунеевой

- Декларируемые принципы программ

- Куча неофицальных отзывов родителей

Есть возможность поддержать процесс по блокированию этих программ, через общественную организацию «Родительское собрание».

Отпишись мне на xintrea@gmail.com.

>учителя, которым не наплевать

Ходить рядом и сдувать пылинки. Но увы... не скажу, что не видел, но всем им было хорошо за 50.

Результат, при котором исключен Достоевский и логарифмы, приемлемым быть не может.

ИМХО, может. Ребёнок получает все необходимые навыки для жизни и ориентирования в мире. А образование в классическом смысле, если захочет, получит потом... конечно, не в школе. Такое образование далеко не всем нужно, а только тем, кому в этой жизни что-то надо (пардон за каламбур). Таких мало, те самые 5% :)

я не верю в тупость, люди тупые по собственному выбору, а не от каких-то внешних обстоятельств

Вот именно, что по своему выбору. Моя мать 30 лет работает в школе учителем рус.яза и литературы (последние лет 10 - в «крутых» частных школах), и говорит, что в каждом классе находится пара-тройка хороших детей - не «умных», а просто хоть чем-то интересующихся. Остальные тупо тянут на тройку и всё. С этой парой-тройкой детей и нужно работать. Но остальным просто НЕ НУЖЕН этот Достоевский и всё остальное. Они НЕ ХОТЯТ этого знать. При том, что учитель она совершенно великолепный. Она зря тратит время и силы, большинство класса тоже.

Видел другого блестящего учителя, в той «хорошей» школе на Новослободской. Физик, но помимо этого вёл факультатив «Картины мира», на котором рассказывал... решительно обо всём на свете, и естественнонаучном, и гуманитарном, давал ту самую «систему». Ему за это никто не платил и постоянно гоняли из помещения. Так вот, на этот факультатив ходили те же пара-тройка человек из каждого потока. Напоминаю, школа не простая.

А вот остальным 95%... ИМХО, можно давать как раз то, что я писал в этом треде. А «образование» в вашем понимании вынести в такой вот факультатив, или в особые школы, в общем, как-то отделить от «мейнстрима». И, как мне кажется, в МинОбре это тоже понимают, но пытаются реализовывать НАСТОЛЬКО через задницу, что это просто невероятно.

P.S. Очень-очень хотелось бы верить, что дело действительно только в программе. Но как-то не верится.

Собственно, для меня наверно </thread>

+1000 :)

А вот остальным 95%... ИМХО, можно давать как раз то, что я писал в этом треде. А «образование» в вашем понимании вынести в такой вот факультатив, или в особые школы, в общем, как-то отделить от «мейнстрима»

это прям как у фашистов, только у них отбор на основе национальности был

Когда взрослый человек не знает разницу между ВОВ и Второй Мировой его называют быдлом. Когда он не знает, что такое логарифм он говорит, что это ему не надо.

А на самом деле он просто быдло.

>> Английский пригождается повсеместно

Нигде никому не нужен. Я ещё не видел ни одного человека, который бы в нём нуждался.

Я наверное не дочитал зачем это, однако это бред. Лично я нуждаюсь в английском языке, так как львиная часть научных работ в моей области написана на английском языке, а для продуктивного творчетсва в ней требуется знать, что твориться в мире.

Первый пост, адресованный к поциенту, как ни странно был как раз о том, зачем он лезет не в свою область. Однако он не отступает.

>Я видел, как можно дать физику на уровне теормеха с первого курса МФТИ

То есть никак? Не дают теормех на первом курск МФТИ, хоть плачь. (А как эти люди воспринимали кваернионы?)

Я и был свидетелем, и сам участвовал в нескольких педагогических экспериментах.

А вот это уже опасно. У тебя ДЦБ или отклонения в развитии?

Вы отважились..?

> 8 лет это означает, что выращенные по этой школьной программе уже пошли на производство после ВУЗов, а некоторые и вернулись в школы попреподавать...

Я, признаться, нет... Было желание, но не чувстволал способностей. Хоть и всегда любил детей... Вероятно, вовремя понял, одной любви - не достаточно. :-( Может и стоило попробовать, да теперь уже поздно... А вобще, с теми ребятами, которых я готовил к поступлению в ВУЗы (1980 - 1992 годы), вроде, всё было нормально. Все до одного поступили... :-)

http://www.linux.org.ru/news/russia/4901296#comment-4906625 жаль, ежель уже и до среднего образования добралось... Хоть и не вижу большой разници между деканом факультета и директором школы.

Да. Да!!!

> Я закончил школу в 2004 г. Уважаемые авторы ругательных комментариев - мы точно про одну и ту же школу говорим?

Про одну и ту же. Про среднюю школу...

Чем плох Alt

Недавно знакомой учительнице ставил на ноутбук ALTLinux, не получилось. Debian устанолвился легко. У ALTLinux были проблемы с видеокартой.

----------------------

Вы бы с товарищем Skullом так агресивно на тех, кто с ALTLinux не согласен, не накидывались бы.

>Аргументируйте, пожалуйста, чем плох альт.

Oleaster * (07.06.2010 18:40:48)

Недавно знакомой учительнице ставил на ноутбук ALTLinux, не получилось. Debian устанолвился легко. У ALTLinux были проблемы с видеокартой.

----------------------

Вы бы с товарищем Skullом так агресивно на тех, кто с ALTLinux не согласен, не накидывались бы. anonymous (09.06.2010 6:14:15)

Работая в школе я уже оценил всю прелесть поставленных в школы систем Альта. Ничего более глюкавого я не встречал. Альт не для школ еще можно использовать, что я и делал ранее (как никак почти пол года сидел на альте), а вот для школ это просто наколенная поделка.

вот тебе "два"

http://www.uvuo.ru/?p=4132

приказ заполнять аттестаты в печатном виде в программе ведущей учёт. Сразу предлагается купить программы, рассказать подо что?

Чета многовато 1600 р. за эту хрень http://cfprinter.narod.ru/

> Я наверное не дочитал зачем это, однако это бред. Лично я нуждаюсь в английском языке, так как львиная часть научных работ в моей области написана на английском языке, а для продуктивного творчетсва в ней требуется знать, что твориться в мире.

Да, надо было дочитать на три сообщения ниже. А в остальном я тобой горжусь!

От... Н-да-с-с.

Они даже хари показывают... Хорошо, что не без одежды. Одно бабьё. На морду - ни одной в моём вкусе. Так пусть и пользуются той ОС, где...