AgiliaLinux 8.1.0

«Смешно корявую наколенную поделку сравнивать с нормальным пакетным менеджером.»

так никто и не сравнивает ваши поделки и продукт Микрософт. Просто говорится о том, что в Windows все это было задолго до линупсов.

Полное обновление системы легко приведет к ее полному краху или потере работоспособности части программ (особенно установленных не через стандартные средства).

Жуть какая... Ты с какой планеты? Круто там у вас, как скучно я живу... Люди вон обновления как подвиги совершают... :-D

Windows все это было задолго до линупсов

Пруфы сам поищешь? ;)

Да, и талончик к логопеду этому гражданину!

«Пруфы сам поищешь? ;)»

управление установкой и удалением программ происходила еще в Windows 3.1.

управление установкой и удалением программ происходила еще в Windows 3.1.

Жги еще! У тебя круто выходит! :D

«Жги еще! У тебя круто выходит! :D»

Это ты жги. Тогда никаких линупсов еще в помине не было, а управление программами в Win уже было.

Установка и удаление приложений Установка приложений

Процесс установки прикладных программ практически одинаков для всех приложений, написанных в DOS, Windows 3.x, Windows 95 и Windows NT. Обычно запускается программа, находящаяся на первом диске из комплекта поставки. Как правило, она называется INSTALL или SETUP и имеет разрешение EXE, COM, CMD или BAT. Чтобы знать наверняка, какая программа запускает процесс установки, следует прочитать инструкцию. После того как нужная программа найдена и запущена, начинается процесс установки. В Windows NT Workstation 4.0 есть специальная утилита Установка и удаление программ, которая автоматизирует большинство связанных с установкой операций.

Удаление приложений

Для удаления приложений Windows 95 или Windows NT используется утилита Установка и удаление программ. Что касается приложений DOS и Windows 3.x , то удаление этих программ таким образом, чтобы система Windows NT оставалась в работоспособном состоянии, - задача менее тривиальная.

Удаление приложений Windows 95 и Windows NT

Процесс удаления приложений Windows 95 и Windows NT проходит более гладко. Большинство новых 32-разрядных программных продуктов снабжено встроенными средствами удаления своих файлов. Более того, без использования таких средств приложение не получит официальной эмблемы Windows 95. Это означает, что программа, написанная под Windows 95, во время установки должна сохранять в системном реестре информацию, необходимую для успешного удаления из системы набора файлов. Любое приложение, которое можно удалить встроенными средствами Windows NT, имеется в списке утилиты Установка и удаление программ.

В линупсах ничего более сложного не реализовано. Разве что обновление установленных программ, но оно часто приводит к смерти системы (проверено на практике в OpenSUSE, Alt Linux).

Большинство новых 32-разрядных программных продуктов снабжено встроенными средствами удаления своих файлов.

Это означает, что программа, написанная под Windows 95, во время установки должна сохранять в системном реестре информацию, необходимую для успешного удаления из системы набора файлов. Любое приложение, которое можно удалить встроенными средствами Windows NT, имеется в списке утилиты Установка и удаление программ.

Альтернативно одаренный ты наш, ты хоть сам читаешь то, что постишь? Или ты таки не понимаешь разницы между установкой/удалением софтины силами самой софтины и менеджером пакетов? Похоже таки да, не понимаешь.

Разве что обновление установленных программ, но оно часто приводит к смерти системы (проверено на практике в OpenSUSE, Alt Linux)

Бред сивой кобылы. Завязываю тебя кормить, зелененький ты наш.

Э... Это не ваш ли пост про rpm-hell был? Вот довожу до сведения, что rpm-hell обычно возникает при нештатном использовании пакетов (например, установкой пакетов, собранных под другой дистр) - а вот dll-hell легко может возникнуть в винде при установке совершенно такой безобидной прикладной программы. И, помнится (не знаю, как сейчас, давно виндой не пользуюсь, расстался на стадии XP), концепции префиксов в Windows, в отличие от того же вайна, не было - так чо конфликтующие версии одной и той же библиотеки можно было «развести» только ручками. А вот чтобы прикладной пакет начал в линуксе менять системные библиотеки - такого не припомню (т.е. технически-то собрать такой пакет можно, только не принято).

«Альтернативно одаренный ты наш, ты хоть сам читаешь то, что постишь? Или ты таки не понимаешь разницы между установкой/удалением софтины силами самой софтины и менеджером пакетов? Похоже таки да, не понимаешь.»

Я думаю, у вас кретинизм первой степени. Во-первых, ты сам не осилил даже тот участок, что сам процитировал: «Любое приложение, которое можно удалить встроенными средствами Windows NT, имеется в списке утилиты Установка и удаление программ.» Во-вторых, менеджер пакетов (тот же rpm) НИЧЕМ по сути не отличается от установки и удаления программ в Windows. Информация о пакетах совершенно также прописывается в специальных местах системы, и удаление происходит на основе этой информации. В-третьих, процесс установки и удаления пакета НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ менеджером пакетов, запускаемые при этом скрипты прописаны в самом пакете, то есть совершенно так же установка и удаление делаются силами самого ПАКЕТА, а не менеджера. Если скрипты не прописаны, то менеджер пакетов просто разархивирует файлы пакета в указанные папки, и все - то есть действует просто как архиватор.

«а вот dll-hell легко может возникнуть в винде при установке совершенно такой безобидной прикладной программы»

вылезай из анабиоза, dll-hell со времен Win 2000 давно решен использованием копий библиотек для каждой программы. Чего не скажешь об rpm-hell.

«а вот dll-hell легко может возникнуть в винде при установке совершенно такой безобидной прикладной программы»

«прикладной пакет начал в линуксе менять системные библиотеки - такого не припомню (т.е. технически-то собрать такой пакет можно, только не принято).»

Лол, если ты написал кривую программу, которая устанавливает используемые библиотеки в системные каталоги без соотв. проверок, это не лучше сборки пакета, который меняет системные библиотеки - а именно то же самое. Не пиши софта, поганящего ОС - и проблем не будет.

вылезай из анабиоза, dll-hell со времен Win 2000 давно решен использованием копий библиотек для каждой программы.

Интересно, а сами-то программы (старые) об этом решении знают? Ну ладно, поверю, что проблема решаема в автоматическом режиме (что «ручками» решаема - плавали, знаем :), в каталоги с экзешниками когда-то сам dll-ки копировал). Но сборщик пакета с кривыми ручками может ад сотворить и в линуксе, и в винде с равным успехом. А вот как вас угораздило поиметь такого рода проблемы на OpenSUSE, если zypper там отслеживает поставщиков пакетов и не имеет привычки переписывать без запроса библиотеку от одного поставщика библиотекой от другого. Напрямую через rpm -i ставили пакеты, что ли? Или вообще в mc rpm-пакеты раскрывали как архивы и в соответствующие каталоги их содержимое вручную распихивали?

Насчет Сусе сейчас не помню. Я сидел на Линуксе где-то в 2007-2008 годах. Как там сейчас, не знаю. Возможно, для интереса поставлю в ближ. время ALT или SUSE, посмотрю, стали ли дела в линуксах лучше, или все так же полунедоделано.

Я сидел на Линуксе где-то в 2007-2008 годах. Как там сейчас, не знаю.

Поэтому твоя ценность замечаний в адрес линукса сопоставима с моими в адрес винды - только я хотя бы честно предупреждал, что со времен XP с виндой дела не имею. У Альта, кстати, другой высокоуровневый менеджер пакетов - APT-RPM. Там свои заморочки и в нетривиальных случаях требуется больше ручных настроек (в принципе, у меня к нему претензий больше, чем к zypper). Однако обычно и там проблемы возникают при работе с «левыми» репозиториями, а не в штатных ситуациях.

Чем конкретно тебе помешала вся эта компания?)

Ох лоол.

Вот что творится винде: адоп лезит обновлять свой флэшплеер и пдфридер, апл лезит обновлять свой квиктайм, всякие маилру агенты и пр. квипы лезут за своими обновлениями, браузеры за своими и т.д. и т.п., а программы которые не умеют обновляться - не обновляются (qgis, inkscape, postgres ...). Т.е. отсутствие единого менеджера пакетов приводит к появлению десятков кустарных менеджеров пакетов, все они стартуют при запуске системы конечно же, и все они очень раздражают своими вопросами и подтверждениями и все они тормозят систему. И конечно же, когда-нибудь, в винде появится менеджер пакетов (с песнями плясками и рекламой на первом канале).. но врядли скоро, а до того момента этим лучше не пользоваться) Как-то.. чтобы этого всего не замечать, нужно быть.. ну совсем тупой блондинкой.

часто приводит к смерти системы

Как правило, к этому приводит отсутствие мозга (на всех ОС). Собственно, все сходится.

«Вот что творится винде: адоп лезит обновлять свой флэшплеер и пдфридер, апл лезит обновлять свой квиктайм, всякие маилру агенты и пр. квипы лезут за своими обновлениями, браузеры за своими и т.д. и т.п.»

Вот ты сам и подумай, когда система более устойчива? Когда каждая программа отдельно обновляется, или когда все вместе? И вот я тебе скажу - когда все программы обновляются через один менеджер, система гораздо менее стабильна и защищена, а ошибки в коде этого самого узкого места системы наиболее фатальны. Но тебе, возможно, это сложно понять, твой мозг засран религиозным бредом.

PS Тем более, что программы под виндоуз написаны конкурентами, и поэтому они не обновляются одним способом централизованно. А в программах под лялих конкуренции нет, и их собирают в дистрибутив одни люди, а как только программы нет в дистрибутиве, это означает, что она будет устанавливаться нестандартно,и твой менеджер пакетов не осилит ее установку и удаление.

PPS Хочу тебя огорчить, отныне программы под Windows 8 будут ставиться через магазин приложений, то есть все будет ставиться через единый менеджер пакетов. Как ты хотел

когда все программы обновляются через один менеджер, система гораздо менее стабильна...

С х..чего?)))

...и защищена

Ты неадекватен)) Т.е. установка из проверенных (проверяемых) и поддерживаемых сообществом источников опаснее чем ПО с варезных сайтов))

в коде этого самого узкого места системы

)))))

программы под виндоуз написаны конкурентами

угу, а кде и гном не конкуренты, нет.. Хотя причем тут вообще конкуренция.. пишешь херню какую-то.
[ЫЫЫ] Т.е. раз производители ПО под венду отказываются сотрудничать, то они могут ведь и вредить друг-другу.. это многое бы объяснило.. [/ЫЫЫ]

Хочу тебя огорчить, отныне программы под Windows 8 будут ставиться через магазин приложени

Не прошло и 20 лет) Чем это должно меня огорчать)

Не, тут, пожалуй, спорить не о чем :) : Г-н Анонимус пишет про ему одному ведомый дистрибутив «лялих», в котором репозитории наполняют исключительно поделками самих авторов этого дистра.

А вот, кстати, именно в случае с мопсопотомками меня не перестает удивлять пложение велосипедных менеджеров пакетов. Я полюбопытствовал, сыскал-таки сайт Xilitra Linux - и в доке обнаружил описание очередного велосипеда под названием XPKG - это при том, что и мопсе/агилии внятный мотив использования некоего MPKG вместо RPM или DPKG я понял только один: «А он быстро работает».

Что еще допекает с «надстроечными» менеджерами пакетов: ну если руки чешутся сваять очередного педального коня, сделай ты хоть педали единообразными. Почему для команд и ключей надо городить разный синтаксис для решения одних и тех же задач, да еще так, чтобы похожие команды в разных менеджерах означали разные вещи? Посмотрите, например, на команду update в zypper, APT-GET и менеджерах мопсонследников!

Некоторым людям решительно нечем заняться...

на xfce наверно года2 не смотрел, не в теме -а что есть симптомы, что оно уже все,заканчивает свою миссию?

для интереса поставлю в ближ. время ALT или SUSE, посмотрю, стали ли дела в линуксах лучше, или все так же полунедоделано.

ставь убунту

SUSE тоже можно :) А что альт, что убунта - c APT'ом проблемы похожие :)

я к тому, что она наиболее готова для неготового юзера

я к тому, что она наиболее готова для неготового юзера

Спорно, но холивар разводить не хочу. По мне, вроде как есть несколько «дружелюбных» дистров - хотя их всех хорошо потрясло в свете «DE-революций» последних лет. Но уж если Ubuntu - то не с третьегномом, а Kubuntu или даже Mint.

>удалить встроенными средствами Windows NT

Т.е. запустить C:\Program Files\Cool company\Proga\Uninstall.exe. Пакетный менеджер, ё. Анонимус отжигает.

Ждёмс, планы были интересные.

Это ты про ихний высер на гуглодоксах? Как же, как же, помним.

я про магею и росу

В случае росы - шевеление больше похоже на опарышей.

Аналога работы с пакетами у винды полноценного все равно не будет, притом по очень прозаической причине: идеология коммерческого софта и репозитории ПО - вещи плохосовместимые. Cygwin на такое вряд ли можно раскачать, да и смысла нет: если основа прикладного софта на компе - кроссплатформенный опенсурс, зачем тогда держать винду в качестве рабочей ОС? Для подкормки вирусов? Или представим себе пакетный менеджер, предлагающий платить за скачиваемые пакеты на счета их разработчиков, - тоже круто выйдет :).

«Т.е. запустить C:\Program Files\Cool company\Proga\Uninstall.exe. Пакетный менеджер, ё. Анонимус отжигает.»

Нет, дебилоид, запустить Установка и Удаление Программ, в том числе поставить нужные галочки в разделе компонентов Windows.

это при том, что и мопсе/агилии внятный мотив использования некоего MPKG вместо RPM или DPKG я понял только один: «А он быстро работает».

Ты забываешь, что MOPS был допиленной слакой (да и сейчас в Агилии много чего от слаки осталось). Прикрутить к такому дистру deb или rpm - значит получить чудовище Франкенштейна.

И да, быстро работает. Разве этого недостаточно? А еще в Агилии очень удобно и просто собирать пакеты, поэтому обновления когда-то приходили реактивно и без проблем.

Кроме того, вокруг rpm и dpkg все равно придется наворачивать свой пакетник (потому что существующие говно).

И в конце концов, жирный rpm и бестолковый dpkg никак не соответствуют KISS.

Спорно, но холивар разводить не хочу.

проверено на вантузятниках со стажем и последней LTS-кой

Но уж если Ubuntu - то не с третьегномом

там Unity в коробке

то не с третьегномом, а Kubuntu или даже Mint.

скорее mint, ага

бестолковый dpkg

мм, а можно поподробнее?

В нём есть фатальный недостаток.

Дебилоид тут ты, потому что это всё, что там произойдёт. Программа при установке просто регистрирует путь к своему uninstall.exe, который сама же и поставляет.

Что касается компонентов Windows, попробуй удали оттуда IE, лол.

спасибо

Если ты когда-нибудь собирал deb, ты меня поймешь.

Частенько собирал, после freebsd-шных портов никаких особых проблем не испытывал, так как структура схожая - мейкфайл + описание + патчи (единственная разница - во фряхе патчи частенько в одном файле).

Я собирал много раз. И?

«Что касается компонентов Windows, попробуй удали оттуда IE, лол.»

А ты попробуй удали ядро из лялиха, клоун.

«Дебилоид тут ты, потому что это всё, что там произойдёт. Программа при установке просто регистрирует путь к своему uninstall.exe, который сама же и поставляет.»

А разве в линухе не то же самое? Все команды установки-удаления так же прописываются в самом пакете, сам ваш «менеджер» - не более чем архиватор.

Лови, детка: http://www.cyberforum.ru/windows-xp/thread168059.html

А в Win7 удаление IE еще более просто, и через пакетный менеджер: http://systemadmins.ru/windows/87-delete-ie8-from-windows7.html

Прикрутить к такому дистру deb или rpm - значит получить чудовище Франкенштейна

Значит, SuSe Linux и его производные - чудовища Франкенштейна?

«Что касается компонентов Windows, попробуй удали оттуда IE, лол.»

А ты попробуй удали ядро из лялиха, клоун.

Предлагается усвоить на всю жизнь, что ядром винды является по совместительству браузер?

А разве в линухе не то же самое? Все команды установки-удаления так же прописываются в самом пакете, сам ваш «менеджер» - не более чем архиватор.

В этом тоже разница. Многие (скажем так) win-программы (по воспоминаниям на середину «нулевых») тащили за собой каждая свой личный деинсталлятор.

Не асилил прочитать сообщения ниже? Аутист?

Осилил, хуже того, сходил по ссылкам. Рецепт для XP повеселил.

Конечно.