Выпущена пилотная партия моноблочных ПК на базе микропроцессора «Эльбрус-2С+»

ведь покупаю-же они ненужные им 6и ядерные процессоры? Покупают. И хвастаются друг перед другом. Ну и 256и ядерные будут покупать.

пока что только самые крутые видяхи только приблизились к приемлемым значениям 60 гигапикcелов/секунду и 120 гигатекселов/секунду, и жрут при этом почти 300 ватт

причём тут видео?

как минимум есть возможность прогресса в сторону «запихнуть эти мощности в мобильник»

это для исполнения JavaScript в мобильниках и ОС на нём?

з.ы. понятно, что это все же dsp, а не процессоры общего назначения, но все же

нет, не «всё-же».

з.з.ы. 60 гигапикcелов/секунду это жалкие 30 кадров/секунду на FullHD

я всё ещё не понимаю смысла FullHD в мобильнике с экраном 3'? Ты этот экран в микроскоп разглядываешь что-ли?

я всё ещё не понимаю смысла FullHD в мобильнике с экраном 3'

dpi больше, текст читать приятнее.

пока что только самые крутые видяхи только приблизились к приемлемым значениям 60 гигапикcелов/секунду и 120 гигатекселов/секунду, и жрут при этом почти 300 ватт

причём тут видео?

это у тебя надо спросить

исходя из слов «гигатекселов» и «300 ватт» очевидно, что речь идет не о воспроизведении видео, а о рендеринге 3д сцен

з.ы. понятно, что это все же dsp, а не процессоры общего назначения, но все же

нет, не «всё-же».

нет, «все-же» — ты сам завел речь о 256-ядерных процессорах, а при таком количестве ядер начинает быть существенной dsp-специфика — во всяком случае если у нас 256 ядер, то рендерить 3д сцены будут наверно уж ядра, а не видеокарта?

я всё ещё не понимаю смысла FullHD в мобильнике с экраном 3'?

4"...5" — и да, точки на менее чем FullHD мобильниках все еще заметны (лестничный эффект либо размытость краев видно на 1280х720)

dpi больше, текст читать приятнее.

ИМХО тоже самое, что разница между 5ю мегапиксилями и 55ю если фотка 9х12 из кодак-экспресса.

нет, «все-же» — ты сам завел речь о 256-ядерных процессорах, а при таком количестве ядер начинает быть существенной dsp-специфика — во всяком случае если у нас 256 ядер, то рендерить 3д сцены будут наверно уж ядра, а не видеокарта?

я говорил про _обычные_ CPU, с 256ю ядрами. Но возможно ты прав - в те времена видяха будет тупо не нужна. 256 ядер хоть чем-то полезным займутся…

4"...5" — и да, точки на менее чем FullHD мобильниках все еще заметны (лестничный эффект либо размытость краев видно на 1280х720)

ну должны же более дорогие модели хоть как-то отличаться с виду?!

Неа. Разницу между 5 и 12 Mpix на печати отлично видно. Тут то же самое, чем больше dpi тем более чёткие шрифты можно отрисовать.

Разницу между 5 и 12 Mpix на печати отлично видно.

это потому, что там не совсем честные мегапиксели. На самом деле, каждый пиксель там ОДНОГО цвета (каждый второй зелёный, и остальные два красный и синий), потому эти 5 можно смело поделить на 4, а потом ещё раз на 2, из-за слабости мощности CPU в дешёвом мыле, из-за чего приходится использовать примитивные алгоритмы интерполяции (выяснения, насколько синие были красные пиксели). Ну и ещё раз вдвое..впятеро за копеечную пластиковую линзу в 5и мегапиксельном фотике. В итоге ты и получаешь где-то так 640х480 (0.3Mpix), где всякие ступеньки конечно различимы на печати(особенно если это всё ещё в фотике в JPEG пожать). В 12и мегапиксельной мыльнице и пикселей больше, и линза лучше, и процессор мощнее, потому и разница видна.

С твоим «FullHD» в твоей мобиле та же самая история.

Мне есть с чем сравнивать - был у меня HTC Wildfire S c каким-то там дохлым разрешением, теперь у меня китаец ThL W3+ с 1280*720 - разница налицо. Читать с экрана стало гораздо удобнее, мелкий шрифт лучше виден.

И меня не еб^Wволнует насколько там пиксели честные.

И меня не еб^Wволнует насколько там пиксели честные.

это твоё право. Я же говорил о том, что «ядра» в процессорах такие-же нечестные, как разрешение и мегапиксели. По большому счёту, это всё маркетинг, и число ядер совсем не влияет на производительность(влияют другие параметры). Зато ядрами удобно мериться, если пиписька маленькая. Также как и мегапикселями, мегагерцами, и FullHD.

Правда иной раз хомячки испытывают когнитивный диссонанс, видя монитор 640х480 за 100500 денег… Или сабж…

Просто сабж тоже нельзя мерить топорными маректинговыми характеристиками от винтел.

Человекам надо чем-то меряться. Раньше мерились длиной члена. Теперь член в обществе не покажешь, надо мериться чем-то ещё. То, что маркетинг, такой маркетинг - это да, и без него уже никак.

Ты видимо не хочешь понять одну простую мысль - все эти гигабайты и гигагерцы помимо маркетинговой шелухи, несут в себе ещё и сравнительные характеристики, которые играют роль при выборе чего-то. Понятно, что кто-то просто недостаточно образован, чтобы понимать, что MHz - это техническая характеристика, которая позволяет приблизительно сравнивать производительность в рамках одной архитектуры и то, последние лет 5 сильно неточно.

Когда я вижу монитор 640*480 за 100500 денег я ощущаю удивление, да, поскольку не знаю за что там просят таких денег. Но видимо если его за эти деньги покупают, значит там что-то такое есть, за что их можно просить.

Человекам надо чем-то меряться. Раньше мерились длиной члена. Теперь член в обществе не покажешь, надо мериться чем-то ещё.

man история

Член _в обществе_ никогда нельзя было показывать, и тем не менее, именно им всегда и мерились. И сейчас тоже.

Ты видимо не хочешь понять одну простую мысль - все эти гигабайты и гигагерцы помимо маркетинговой шелухи, несут в себе ещё и сравнительные характеристики, которые играют роль при выборе чего-то

я это прекрасно понимаю. Это _вы_ не можете понять простой вещи: что-бы приобрести нужный _вам_ девайс, нужно со специалистом советоваться, а не по «попугаям» сравнивать. Попугаи придуманы теми людьми, которые купили за 10, а хотят продать вам за 20.

Понятно, что кто-то просто недостаточно образован, чтобы понимать, что MHz - это техническая характеристика, которая позволяет приблизительно сравнивать производительность в рамках одной архитектуры и то, последние лет 5 сильно неточно.

это сильно неверно. могу поспорить, что мой компьютер с 806MHz работает минимум вдвое быстрее твоего с 3000+ MHz. В смысле сцылки в браузере вдвое быстрее щёлкаются и т.д. Хотя у меня не Links, а последний FF. А по попугаям - да, твой рвёт конечно.

Когда я вижу монитор 640*480 за 100500 денег я ощущаю удивление, да, поскольку не знаю за что там просят таких денег.

видишь? тебя уже приучили думать в попугаях. Фишка в том, что ты даже никогда _не видел_ этих 640х480, то, что ты видел в мобилах с 0.3Мп это СОВСЕМ ДРУГОЕ. Никаких артефактов из твоей мобилы, с которой ты сравниваешь, там нет. А те, что есть - то не баг, а фича(которая будет заметна на _очень_ хорошем телевизоре клиента, и значит оператор должен сменить ракурс так, что-бы этого не было).

Член _в обществе_ никогда нельзя было показывать, и тем не менее, именно им всегда и мерились. И сейчас тоже.

Член тут ни при чём, это был пример пузомерки, одной из.

806MHz работает минимум вдвое быстрее твоего с 3000+ MHz.

пруф или не было.

Это _вы_ не можете понять простой вещи: что-бы приобрести нужный _вам_ девайс, нужно со специалистом советоваться, а не по «попугаям» сравнивать. Попугаи придуманы теми людьми, которые купили за 10, а хотят продать вам за 20.

Специалист смотрит на тех же попугаев, только лучше понимает что за ними кроется. Вот в этом и есть разница.

тебя уже приучили думать в попугаях.

Поделись libastral.so, да. У любой технической хреновины которая продаётся есть набор характеристик, по которым можно сделать сравнение между одной, другой и третьей. Это и есть те самые попугаи о которых ты так пренебрежительно говоришь.

В примере с монитором ты заранее не говоришь всех его «попугаев», ака тех. характеристики, кроме разрешения, которое не блещет в сравнении с другими. Остальные характеристики ты умалчиваешь и когда кто-то удивляется «с какого перепою столько?» ты начинаешь выставлять себя таким всемногомудрым который не думает в «попугаях», а знает много.

пруф или не было.

как ты это себе представляешь?

Специалист смотрит на тех же попугаев, только лучше понимает что за ними кроется. Вот в этом и есть разница.

нет. Специалист на попугаев не смотрит. Он смотрит на то, что за ними скрывается.

Поделись libastral.so, да. У любой технической хреновины которая продаётся есть набор характеристик, по которым можно сделать сравнение между одной, другой и третьей. Это и есть те самые попугаи о которых ты так пренебрежительно говоришь.

да, но тебе достаточно всего ОДНОЙ характеристики, причём даже без методики её измерения, что-бы удивиться.

В примере с монитором ты заранее не говоришь всех его «попугаев», ака тех. характеристики, кроме разрешения, которое не блещет в сравнении с другими.

ты так и не понял самого главного: в примере с монитором, разрешение - это не баг, а фича. Оно такое и ДОЛЖНО быть. Стандарт такой у телевидения. Что PAL, что SECAM. Т.е. оно другим и быть не может.

как ты это себе представляешь?

значит «не было».

нет. Специалист на попугаев не смотрит. Он смотрит на то, что за ними скрывается.

А смотреть на «то, что за ними скрывается» он должен через libastral?

да, но тебе достаточно всего ОДНОЙ характеристики, причём даже без методики её измерения, что-бы удивиться.

чтобы удивиться да. Чтобы выбрать нет.

ты так и не понял самого главного: в примере с монитором, разрешение - это не баг, а фича. Оно такое и ДОЛЖНО быть. Стандарт такой у телевидения. Что PAL, что SECAM. Т.е. оно другим и быть не может.

ты вообще читаешь что я пишу или нет?

А смотреть на «то, что за ними скрывается» он должен через libastral?

есть же спеки. В чём проблема?

чтобы удивиться да.

и что тут удивительного?

ты вообще читаешь что я пишу или нет?

пытаюсь. Хотя не совсем понятно.

есть же спеки. В чём проблема?

В спеках написаны те же самые «попугаи».

и что тут удивительного?

100500 за 640*480 монитор вызывают удивление. То, что он специализированный и как-то ещё охуенен и нужен в определённых областях, где на него денег таких выделят, это уже другой разговор.

В спеках написаны те же самые «попугаи».

почитай. Там другие данные.

100500 за 640*480 монитор вызывают удивление.

а у меня - не вызывает. Если в стандарте SECAM 312½ строк, то я не вижу причины, иметь матрицу большего размера. (вообще строк 625, но они нечестные - т.е. _цветной_ можно считать только две соседние строки разных полукадров)