LINUX.ORG.RU
Новости — SCO  

Компания SCO продемонстрировала код, который по её мнению был скопирован из Unix в Linux, а также собирается продолжить судебное преследование Novell

 , ,


0

2

Компания SCO решила представить какой именно код скопирован из ОС AIX (в создании которой использовался лицензированный код Unix System V) в ядро Linux. Компания SCO представила общественности около полусотни документов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46.

Также стоит отметить что SCO будет требовать пересмотра дела против Novell. SCO считает, что все права на UNIX принадлежат ей, а не Novell.

Новость взята с opennet.ru.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: isden ()
Последнее исправление: Root-msk (всего исправлений: 2)
← Вышел RTMDump 2.3
Вышла AQEMU 0.8 →
  1 2 3 4 5 6 7
Ответ на: комментарий от AVL2

>писали бы ядро на хаскеле и не было бы никаких дышащих в спину СКОтов...

Имхо для написания ядра лучше всего подходит C и аналогичные низкоуровневые языки. Писать низкоуровневый код в Haskell хоть и можно, но это просто неудобно в сравнении с C. И это не говоря о быстродействии (впрочем, если в будущем будут делать Reduceronы, то ОС на функциональном языке будет очень даже актуальна).

EvgenijM86 ★
()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

>>Use Okular, Luke, use Okular!!1

С Окуларом (0.10.2) тоже иногда бывает 100% использование CPU на некоторых PDF, причём до тех пор пока его не kill -9.

EvgenijM86 ★
()

Поржал.

Сохранил для дальнейшего чтения, унылыми вечерами, под бутылочку коньячка.

pavel38 ★
()

В своей сферической вселенной я придумал Школьный Алгоритмический Язык. Пойду судиться с жёлтой программой

Delirium_veritas ★
()

Буквы похожие случаем не нашла?

error
()

Я не пойму другого.

Исходники Linux открыты. Исходники SCO - закрыты. Как собираются определять, что SCO не вставила в свои исходники модифицированный код лялиха перед подачей иска?

xintrea ★
()
Ответ на: комментарий от xintrea

Исходники Linux открыты. Исходники SCO - закрыты. Как собираются определять, что SCO не вставила в свои исходники модифицированный код лялиха перед подачей иска?

Тс... Не раскрывай хитрый план SCO.

pavel38 ★
()
Ответ на: комментарий от xintrea

> Как собираются определять, что SCO не вставила в свои исходники модифицированный код лялиха перед подачей иска?

По времени последней модификации файла естественно. У них это время далеко в прошлом.

valich ★★★
()

re

6 страниц в воду попукали а главного то никто и не сказал. 15 документ. КОМЕНТАРИИ СЛОВО В СЛОВО!!! Да код можно еще как то обыграть сказав что описание структур везде должно быть одинаковое для совместимости. НО что можно сказать насчет того что комментарии одинаковые в исходниках?

haword
()
Ответ на: комментарий от valich

Время последней модификации файла можно подменить

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xintrea

Исходники Linux открыты. Исходники SCO - закрыты. Как собираются определять, что SCO не вставила в свои исходники модифицированный код лялиха перед подачей иска?

До 1995 года UnixWare был продуктом Novell

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

>т.е. английский язык тоже ско овнит?

Не забудь про арабские цифры.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: re от haword

>КОМЕНТАРИИ СЛОВО В СЛОВО!!!

Угу, все 4 слова. Которые по другому напишут на Земле ровно два человека, только один уже умер, а второй в психушке.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: re от haword

Такой код используется в туевой хуче проектов, именно с такими коментариями. Сам посмотри. Видимо, этот код просто тупо копируют из примеров, которые в Public Domain.

Black_Shadow ★★★★★
()

СБЕРБАНК

Сбербанк закупил продукцию SCO, когда это еще не была SCO Group, а была нормальная компания, производящая ПО.

kraw ★★★★
()
Ответ на: СБЕРБАНК от kraw

>Сбербанк закупил продукцию SCO, когда это еще не была SCO Group, а была нормальная компания, производящая ПО.

wiki: 1 сентября 2007 было объявлено что Сбербанк России выбрал продукцию этой компании в качестве обновления для своих серверов.[4]

15 сентября 2007 года SCO объявили себя временным банкротом в целях защиты от кредиторов.[9]

Ничё так, в сбере походу все живы здоровы, никто не пострадал.

abumbaher ★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Все сказано

Добавить нечего, разве только Сектор Газа допеть:

Вся земля горит огнем
Решающий день настал
Все мы с нетерпеньем ждем
Второй приход Христа

Наступил Апокалипсис
Открылись адские врата
Вавилонская блудница
Не искусит Христа!..

robux
()

Блин, неужели ни у кого нет приличного осинового кола? Все закапываем-закапываем а оно подыхать и не думает

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от abumbaher

Они со Сбербанком работали задолго до 2007го года

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

>Имхо для написания ядра лучше всего подходит C и аналогичные низкоуровневые языки.

Уж сколько раз твердили миру - С ЭТО ВЫСОКОУРОВНЕВЫЙ ЯЗЫК а указатели есть практически во всех нормальных языках, первая макось вон на Паскале вообще написаны была

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Стрелять колотить. Вроде бы не день дурака. Они такую херню пишут! Такуууую херню, что аж живот со смеху лопается!

param0n
()
Ответ на: re от haword

> НО что можно сказать насчет того что комментарии одинаковые в исходниках?

Что-что. Оба текста списаны с одного источника. Взволновавшие тебя комментарии - это комментарии к определению констант для второго параметра функции dlopen. В man dlopen написано, что «The dlopen interface standard comes from SunOS.», и ещё есть ссылка на POSIX.1-2001

anonymous
()
Ответ на: комментарий от grigoreo

> а время файла прям абсолютная величина и никак не редактируется

Ну хорошо - поймали! К вечеру жара спадет еще чего-нибудь придумаю...

valich ★★★
()

> Компания SCO решила представить

4.2. Не компания SCO, а бывший работник SCO Kevin McBride, он же брат бывшего CEO SCO. Кроме того, указанные документы были закрыты судом, и есть мнение, что их публикация кевином может трактоваться как неуважение суда (и, возможно, нарушение копирайтов Novell (и других)).

Не-Ъ стоит почитать обсуждение всего этого в комментах на groklaw: http://www.groklaw.net/comment.php?mode=display&sid=20100712041127830&title=O...

PS IANAL.

vadic
()
Ответ на: комментарий от grigoreo

>а время файла прям абсолютная величина и никак не редактируется

Этот код был в публикациях и потом, суд может затребовать его в самой IBM.

AVL2 ★★★★★
()

У нас нехватка серебряных пуль и осиновых колов, я считаю.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GblGbl

> Кстати, в SCO есть программисты?

Когда-то были (предположительно).

Раньше тот SCO, о котором тут идет речь (не путать со старым калифорнийским SCO, который потом стал называться Tarantella), назывался Caldera, и делал свой одноименный линуксовый дистрибут. Впрочем судиться они уже тогда любили, например купили DR-DOS у Digital Research, и судились с MS. И даже вроде получили с них какие-то бабки.

vadic
()
Ответ на: комментарий от Root-msk

>только у меня линк на доку №17 ведет на 404?

> http://www.mcbride-law.com/wp-content/uploads/2010/07/Tab-231.pdf

http://www.mcbride-law.com/wp-content/uploads/2010/07/Tab-2311.pdf

fxd.

int fmtmsg(long, const char *, int, const char *, const char *, const char *);
int addseverity(int, const char *);

Да, таки SCOты уже совсем двинулись.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sergv

>> Вот как раз тут у SCO появится повод подать в суд еще и на педивикию

Не. Не появится. В педивикии - ссылка на скотский док. Родной. Публичный.

Предыдущие версии этих документов когда-то и интел на своем сайте публиковал, насколько я помню. Так что есть где sco развернуться, если что. :)

vadic
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> А под его систему сборки окулара [...] не выпускают.

А что это за такая загадочная система, интересно? Я, правда, именно okular под вендой не пробовал, а konqueror вполне работает там, ога.

vadic
()
Ответ на: комментарий от Macil

> Понятия «развивать» и «рыночная экономика» между собой несовместимы.

То-то я смотрю, Unix (и компьютеры, и транзистор, etc) не в штатах создали, а в совке...

vadic
()
Ответ на: re от haword

> 6 страниц в воду попукали а главного то никто и не сказал. 15 документ. КОМЕНТАРИИ СЛОВО В СЛОВО!!! Да код можно еще как то обыграть сказав что описание структур везде должно быть одинаковое для совместимости. НО что можно сказать насчет того что комментарии одинаковые в исходниках?

дело даже не в совместимости, если придерживаться одного стиля ( даже не говорю про наличие стандартов), названия дефайнов/структур/полей будут очень даже здорово совпадать, т.к. смысл во многом один и тот же. А такие короткие комментарии легко могут совпасть. Легко. Посадите двух программистов написать один и тот же коротенький файл - у них по diff не только пустые строки совпадут но и код и где то комментарии, в том числе.

FollowTheRabbit ★
()

в 15 коментарии действительно похожи, но это не копипаст, видно по знакам препинания и заглавным буквам. Какой смысл переписывать код как из учебника если есть исходник под рукой? А в 33 строчке вобще значение дефайна разные, то есть обозвать переменные одними именами это воровство кода уже?

alt0v14 ★★★
()

Смех Смехом, а код жеж реально был скопирован. Скопирован, подправлен, со временем дописан. Но реально видно же был таки скопирован.

Ice_ ★
()
Ответ на: комментарий от Ice_

>Но реально видно же был таки скопирован.

giga_brutal_facepalm.ogv

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: re от haword

> КОМЕНТАРИИ СЛОВО В СЛОВО!!! Да код можно еще как то обыграть сказав что описание структур везде должно быть одинаковое для совместимости. НО что можно сказать насчет того что комментарии одинаковые в исходниках?

Есть еще один вариант: что в обоих местах код из одного общего источника, например из старых версий типа UNIX V7, которые были открыты самой Caldera. Это во-первых.

Во-вторых, одно из судебных решений в USL vs BSDi намекало, что некоторые куски System V могут быть признаны принадлежащими UCB. Окончательное решение суд так и не вынес, потому что стороны договорились. (Условия договоренности были изначально закрыты, но в 2004 году их открыли: http://www.groklaw.net/pdf/USLsettlement.pdf http://www.groklaw.net/article.php?story=20041126130302760).

В-третьих, сама SCO/Caldera распространяла линуксное ядро на условиях GPL, в том числе и после того, как подала иск против IBM. И адвокаты IBM утверждают, что даже если какой-то код был скопирован, SCO сама его лицензировала под GPL распространяя ядро.

Ну и в-четвертых, пока что есть все основания полагать, что копирайты на System V если кому-то и принадлежат, то Novell (которая тоже распространяла и продолжает распространять линукс).

PS. Сам я представленные куски кода не смотрел и не собираюсь. Насколько я понимаю, они сейчас under seal, и я хоть и вне юрисдикции суда, но уважаю его решение.

vadic
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> Последнее, что я видел на эту тему, это обещания.

http://knotes.ru/2008/01/okular-on-windows-soon/

Я готов поверить, что в январе 2008 года okular под вендой не работал. Если я правильно помню, KDE4 тогда и под линуксом только-только вышел. Я пробовал под вендой конкерор из kde 4.2 кажется, то есть это где-то первая половина 2009 года была.

vadic
()
Ответ на: комментарий от AccessD

> Да когда же SCO сдохнет наконец?!

Даже когда SCO сдохнет, вполне возможно эпопея еще не закончится. После того что они натворили, не исключено что будут поданы иски и против всяких макбрайдов как физических лиц. Типа в назидание и чтоб другим неповадно было.

На groklaw, кстати, высказывалось мнение, что нынешние действия кевина могут быть частью подготовки к этому светлому будущему.

vadic
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 3 4 5 6 7
← Вышел RTMDump 2.3
SCO
Вышла AQEMU 0.8 →