SCO исключат из Nasdaq

> Подписываюсь под каждым словом. Проблема одна. КАК это делать на уровне исходного кода ?

Почитать и подумать.

CIL - не смотрел. Поиск ничего не даёт. УРЛ дайте пжлста. И не ругайтесь, не надо. Драться я Вами всё равно не буду, ругаться тоже, а дискуссию сотрут, жалко будет. Как говорил сэр Клайв Синклер, можно очень много получить от человека методом спора с ним.

Товарисч, потрудитесь и выдайте сюда, что Вы начитали и надумали. В противном случае Вы - 3.14##обол.

Я занимаюсь поддержкой кода объёмом в миллионы строк. Уже давно. Код постоянно меняется. От разных авторов. Это опыт. Поверьте мне, я знаю, что пишу. Код надо видеть.

Пустые слова, товарисч. Внятную методику нахождения ошибок переполения буфера на основе исходного кода в студию пжлста.

Какую Вам методику? Коды же разные бывают, блин! Говорю же, что это с опытом приходит. Это видеть надо.

Понятно, что Open-Source решения (в любом виде) в принципе неудобны и опасны для компаний, не имеющих в штате квалифицированных разработчиков...

Для таких случаев лучше применять коробочный продукт.

Ну а завтра выйдет новая версия библиотеки. Она будет полностью совместима с предыдущей, но часть недокументированых особенностей изменится. На то они и недокументированные. И что Вы, многоуважаемый кодочитатель, будете делать со своей программой? Подгонять под новые недокументированые особенности библиотеки?

Тебе же говорят, что несмотря на всё (и на опыт в том числе) во множестве достаточно известных и достаточно сложных програмных проектах с открытым кодом продолжают находить и находить далеко не сразу ошибки переполнения (и другие ошибки безопасности). И это несмотря на миллионы пар глаз смотрящих в код.

Недавно была новость, что новостей про SCO больше не будет, а тут раз и новость -- вот это новость! Кому верить?

>Ну а завтра выйдет новая версия библиотеки.

Кто тебя заставляет обновлять библиотеку? Приложение написано, работает на той (старой) библиотеке. Работает - не трогай!! Если это критические багфиксы библиотеки.. и ты уж решил модифицировать чужую библиотеку, то проще всего пофиксить их (баги) самому. Use the source, Luke!

p.s. сам не встречал задач, где нужно модифицировать хорошее API библиотеки. Но сама возможность это сделать - как минимум греет душу. :-)

Исходники оч.полезны. Например: есть программа под 98-ю венду, для генерации платежек в банк и последующей их отправки в оный банк по инету. Сделана она была давно и на коленке в далеком прошлом. Новую версию под свежие венду обещают уже с год. Работает эта прога только под 98-ой вендой или вайном. А надо чтоб работала под свежей вендой.

Если б были сорцы, то эту поганую программку можно было б пересобрать, пофиксить поломаное(вряд ли там что-то сильно изменилось). А так людям приходится держать для этой фигни целый отдельный комп с глючной вендой под одну программу, которую пользуют раз в день по 5 минут.

Меня никто не заставляет, её пользователь у себя сменит. Про баги никто речь не вёл. Тут один не дальновидный товарищ предлагал использовать не документированыые особенности библиотеки, которые он подсмотрел в её коде.

Перейди в другой банк, котокрый даёт нормальный платёжный софт для современных платформ. А так это детский сад какой-то а не банк.

>Перейди в другой банк, котокрый даёт нормальный платёжный софт для современных платформ. А так это детский сад какой-то а не банк.

Все таки это выйдет подороже, чем держать отдельный комп для платежек. На большую кучу денег.

Всё с Вами ясно. Другие методики будут ?

Пример криворукости разработчика. Если бы программа была написана под 98-ю вЕнду, но согласно документации, а не с использованием т.н. недокументированных возможностей, и прочей лабуды то при работе с последующими вЕндами никаких проблем не было бы. А скорее всего, программа просто глюкавая. Разговор ни о чём. Ну, до пустим, есть исходники, но под новым компилятором они не собираются. И что ?

> Всё с Вами ясно. Другие методики будут ?

Это с Вами всё ясно. Методика за Вас нужной работы не сделает. Если есть задача проверить наличие/отсутсвие переполнений буфера, то её можно выполнить только вручную. Стопроцентную гарантию даёт не методика, а заключение хорошего специалиста.

> Ну, до пустим, есть исходники, но под новым компилятором они не собираются. И что ?

Почему не собираются? Какую ошибку выдаёт?

Во многих проектах, в том числе и открытых, есть целая армия специалистов, которые проводят аудит кода. Однако это никогда не даёт стопроцентную гарантию.

Люди!!!!!!! А собственно с чего столько воплей? И как всегда собссно к новости они уже никакого отношения не имеют :) Начали о SCOтниках, потом мелкомягких вспомнили, а потом как всегда, поперли бессмысленные разборки в стиле X vs Y :))))

Ну исключат и исключат - так им и надо.

Если бы SCO открыли открыли права на Unix перед банкротством - это был бы сильный шаг. Ну неполучилось у них бесконечно долго получать деньги с одного куска кода - что ж теперь поделать?

> Если бы SCO открыли открыли права на Unix перед банкротством - это был бы сильный шаг

Не спорю! Но с какого перепугу им это делать? Что это им дало бы?

> Не спорю! Но с какого перепугу им это делать? Что это им дало бы?

Существенное уменьшение судебных издержек и избавление от многочисленных нахлебников-юристов.

Тут я может торможу, или чтото пропустил, но банкротом SCO кажись еще не признали?

> Существенное уменьшение судебных издержек и избавление от многочисленных нахлебников-юристов.

Согласен, но на сколько я понимаю ситуацию вокруг SCOтников, то на то и вышлобы. Я конечно могу ошибаться, но они получают таки от этих патентов значительные суммы, а в случае открытия патентов получения денег из воздуха прикратится. Другое дело что получать деньги из воздуха долгое время не получится в принципе.

> Тут я может торможу, или чтото пропустил, но банкротом SCO кажись еще не признали?

Нет, у них вроде всё в порядке. Думаю не скоро ещё признают.

Я просто хренею от лора. Пишут новость про одно, вылезает тролль-мудак, который пишет, что открытые исходники не дают ничего, и сразу несколько бросаются с ним спорить и доказывать. Тролль сидит и хихикает, опять дурачков на флейм развёл.

Сообщение вообще-то было про акции СКО, а не про открытые исходники.