SCO исключат из Nasdaq

Оптимистично!

Так их, сволочей!

ну вот йопт еще одна компания умирает, а вы глумитесь, сволочи!!

допрыгалась

>> ну вот йопт еще одна компания умирает

А вот тут Билли как выпрыгнет и купит СКО за копейки, вот тут жопа и начнется.

Открытые исходники не дают ничего. (Без документации, без протоколов, без средст создания приложения)

>А вот тут Билли как выпрыгнет и купит СКО за копейки, вот тут жопа и начнется.
И что будет? От этого дело скотов сразу станет выиграшным? Да даже если, то ни в странах СНГ
ни даже скорее всего в Европе для Линукса это не будет много значить.

>Открытые исходники не дают ничего. (Без документации, без протоколов, без средст создания приложения)
Открытые исходняки дают как минимум то, что их можно распечатать и изучать перед сном. При этом
они же являются документацией сами в себе. Если они комуто мешают можно взять и просто напросто после
установки системы их удалить, либо вообще не ставить. А уж про средства создания приложений ... Это вы о чем?

Открытые исходники не дают ничего. Читать на ночь гигабайты чей-то писанины невозможно. Вы можете потратить пять лет на изучение какого-то участка кода, но через пять лет этот участок давно станет историей.

> Открытые исходники не дают ничего. Читать на ночь гигабайты чей-то писанины невозможно. Вы можете потратить пять лет на изучение какого-то участка кода, но через пять лет этот участок давно станет историей.

По твоим словам похоже, что ты таки угробил пять лет на такое веселое чтиво перед сном...

Заявление из разряда - "X фигня, потому что X фигня, и ничто меня не переубедит".

Вообще разговор о том, что дескать открытые исходняки ничрго не дают ИМХО беспредметен, так как
опять же ИМХО данное утверждение абсурдно и немного идиотично.
>Читать на ночь гигабайты чей-то писанины невозможно
Ну невозможно на ночь, так читайте с утра или вообще когда хотите. А не хотите не читайте. Вас никто не
заставляет между прочим. А мне вот, например, хочится подправить сообщения выводимые во время запуска
системы, ну или перевести их на другой язык к примеру. А то, помню, как в вин95/98: система еще и не начала
запускаться, руссификатор видеокарты еще не загружен, а система уже лепит на экран канието кракозябры.
Видимо у Б.Г. видяха в компе с руссифицирующей прошивкой.

>> И что будет? От этого дело скотов сразу станет выиграшным?

А будет то, что у мелкомягких будут авторские права которые есть у СКО, и за которые СКО так воюет. А если учесть, что у мелкомягких и бабла побольше чем у СКО и то, что МС - птица другого полета нежели СКО, то она возьмется за линух всерьез.

>> Да даже если, то ни в странах СНГ ни даже скорее всего в Европе для Линукса это не будет много значить.

Да мне пофигу что это будет значить в Европе, Занзибаре или степях Казахстана. Я знаю, что от чего большинство ушли к тому и придут - к пиратскому виндовсу присовокупится пиратский линукс. Не знаю какму как, а меня уже задолбало каждый раз покупать кота в мешке.

>> руссификатор видеокарты еще не загружен

Не. Нефига не так. Там не грузится руссификатор монитора...

>> Видимо у Б.Г. видяха в компе с руссифицирующей прошивкой

Не знаю, что там у Б.Г., но в Росии видеокарты без такой прошивки не продаются...

Исходники анализировать и автоматом можно (e.g. на предмет дырок и закладок). Их можно пропатчить и пересобрать бинарь. Их можно портировать на другую платформу, не особо разбираясь собственно в устройстве программы. Много ценных плюшек у исходников...

>А будет то, что у мелкомягких будут авторские права которые есть у СКО, и за которые СКО так воюет.

А они у СКО есть?

>Не знаю, что там у Б.Г., но в Росии видеокарты без такой прошивки не продаются...

Неужели?

Те применения исходников, которые вы описываете это очень интересно. Кто-то съекономил на процессе разработки и предлагает вам порытся, до определенного природой предела. В том , в чем он съекономил. Рефакторин исходников без документации, протоколов, и способов получения исходников вы не проведете. Как в известном фильме "по крайней мере бесплатно..."

Для перевода сообщений на другой язык нормально локализованной системы исходники не нужны. Windows 98 рекомендую забыть как страшный сон.

>> Неужели?

Ну дык, а как же? Нафига у нас неруссифицированные видюхи и мониторы? Я вот слышал, что на большие твердые диски не ставятся мелкомягкие оси.

>> А они у СКО есть?

Ага.

Я сам свои программы анализирую на предмет переполнения буфера только в отладчике памяти. Анализ своих же исходников годаздо менее эффективен. Про чтение чужих исходников даже не заикаюсь.

Песни про анализ исходников на предмет закладок слышал неоднократно, но НИКТО ещё не привёл внятной методики подобного анализа. Думаете, автор закладки создаст сокет и будет ждать входящих соединейний ? Или напишет что-нибудь типа if (username=="god" && password=="war") grant access ? Не надо искать дураков. Будет как миниум маскировка под переполнение буфера.

Ах ну да...да! даже Деньги сильно не помогут. Для этого нужна научная база. Она у Вас есть? А у кого есть и деньги и научная база? Вот ему и выгодно это..

>> А у кого есть и деньги и научная база?

У Б.Г., хотя из-за того, что у него не оказалось руссифицирующей прошивки для монитора, я начинаю сомневаться...

Балбес и ламер. Те же переполнения буффера - отслеживаются автоматом тривиально. Да, конечно же, для плохих языков всё несколько сложнее - но всё равно реализуемо.

святая простота. ты хоть знаешь что такое int 10h?

ага. особенно интересно какой чарсет туда в биос зафигачили. може юникод сразу? ну млин пионерии сейчас поразвелось про третий слой текстового режима не слышавшей. зато узнавших что самонастраивоемое оборудование настраивается. тьфу. народ тупеет а виндузятники по експоненте

смотрите люди умный дядя а париться в снговии за копейки. билгейц доморощенный - непризнанный гений

> Открытые исходники не дают ничего.

ЛПиП!!!

> Читать на ночь гигабайты чей-то писанины невозможно.

Это делать совсем необязательно, grep и чтение сопроводительной документации сильно помогают :)

> Вы можете потратить пять лет на изучение какого-то участка кода

У меня обычно нет столько времени, обычно на завтра уже надо изменить или встроить код под свои нужды, конечно с линуксовым ядром 2.6 я провозился 2 месяца, но оно стоило того.

> о через пять лет этот участок давно станет историей.

Хех, ещё бы, если сам же его изменять будешь ;)

>> особенно интересно какой чарсет туда в биос зафигачили. може юникод сразу?

Ща псомотрю... У меня на мониторе написано LCD1701, посмотри на своем какой у тебя чарсет...

>> народ тупеет а виндузятники по експоненте

Нуууу туууупыыыыееее.....

Жду внятную методику отслеживания переполнения буфера на уровне исходного кода для плохих языков. На хороших языках общение с самомопальными устрйствами сам реализовывай. Пока внятной методики нет - балбес и 3.14##обол.

anonymous (*) (18.02.2005 15:43:08), умник. отверть на два вопроса : 1) почему ты и такие как ты до сих пор не вичистили код Линукса от уязвимостей 2) сколько времени понадобится т.н. комьнити для того, чтобы это сделать ?

if (samopalnoye_ustroistvo.buffer_overflow == 1)
{
printf("Buffer overflow in /dev/samopalnoye_ustroystvo");
smopalnoe_ustristvo.flush();
}

lenin, нет прогамм, в которых нет ошибок. Или для тебя это новость?

Лажа. Переполнение буфера далеко не всегда приводит к исключению. Закладки будут играть как на случаях, когда исключения не произошло.

Это, пожалуйста, объясняйте не мне, а господам, которые уверены, что исходники им дают какую-то уверенность в отсутствии закладок.

Не знаю что имел в виду товарищ lenin, но исходники девелоперских библиотек (MFC, VCL, а теперь вот QT) очень сильно помогают при разработке нестандартных фишек. Документация, как всегда, не полная (особенно у ранних версий MFC), примеры освещают только стандартные вещи. А как поведет себя библиотека, если использовать ее немного не так, как предполагали разработчики, то без исходников не обойтись. Например, в MFC мне пришлось на один документ делать пять view-шек, теоретически они на это закладывались, но хорошо задокументировали только случай один к одному, остальное пришлось в исходниках выкапывать.

Но особенно классно, когда можно самому поучаствовать в разработке. Вот были мне нужны определенные фишки в интерпретаторе скриптов JEDI - я их не ждал и не пытался весь интерпретатор сделать заново, а вместо этого подправил и отправил maintainer-ам. Экономия 2 человеко-месяцев.

А насчет пяти лет - это явно загон. Если программист тупой или код плохо написан, то, наверное, пяти лет может не хватить. Но не все программеры такие тупые, как lenin, некоторые умеют быстро разбираться в чужом (хорошо написанном) коде и без документации, и им хватает одного-двух дней для понимания того, как встроить в код нужную фишку. Так что не равняйте всех под свою гребенку.

shaman Конечно нет. Речь идет о том что OpesSource это об...во. Для крайне! безграмотной массы. Я не могу понять чему упираются Балмер и Гейтс.

1) я этим не занимаюсь

2) этим тем более.

А как поведет себя библиотека, если использовать ее немного не так, как предполагали разработчики, то без исходников не обойтись.

рискнеш так писать систему собственного жизнеобеспечения?

Итак Исходники нужны чтобы: 1) Ннтрадиционно использовать чужие к этому не предназначеные приложения 2) Исправлять не будучи не кем не уполномоченым чужие ошибки бесплатно

Еще ?!

А что такое "закладки" и зачем нас преследуют таинственные "они"?

3) Позволять фирмам производителям (из США) сильно экономить.

Библиотеку, дружочек, нужно использовать так и только так, как предполагали разработчики и более того, именно так, как описано в документации. В притивном случае ты просто ссышь против ветра, прошу прощения за выражение.

чего вы с лениным спорите? - он же ясно написал, что читать исходники невозможно, использовать нельзя и толку с них нету, он только забыл добавить, что это ЕМУ их читать невозможно, ЕМУ их использовать нельзя, для НЕГО они бесполезны - все правильно, так и есть :)

Балбес. Какое такое исключение? Отлавливать надо все те моменты, где переполнение буффера в принципе возможно.

1) аффтар приложения заранее никогда не может предположить все возможные применения. Как минимум портировать на другие платформы - очень даже правильное применение сырцов. И при написании аффтар вообще мог не знать о существовании какой либо определённой платформы.

2) Как это бесплатно? Эти ошибки ТЕБЕ денег стоят. Или ты теряешь мегабаксы, ожидая исправления от ленивого и жадного производителя, или ты за копеечки исправляешь сам - что выгоднее?

3) Ты - виндовый недоюзер, раз для тебя "приложение" - что-то монолитное. Может потребоваться и какая либо часть приложения - или, приложение, у которого отрезана часть функциональности. Без исходников этого в общем случае не добьёшься, каким бы модульным дизайн не был.

> Библиотеку, дружочек, нужно использовать так и только так, как предполагали разработчики и более того, именно так, как описано в документации. В притивном случае ты просто ссышь против ветра, прошу прощения за выражение.

Очередные ЛПиП!

Ааа, NiKel, ты прав, а я думал, как можно не понимать мощь открытого кода, ведь даже ирси её признаёт!

Подписываюсь под каждым словом. Проблема одна. КАК это делать на уровне исходного кода ?

Что такое static analisys - не слышал никогда?

На CIL не смотрел?

>Я сам свои программы анализирую на предмет переполнения буфера только в отладчике памяти. Анализ своих же исходников годаздо менее эффективен. Про чтение чужих исходников даже не заикаюсь.

Это надо уметь делать. Анализ ЛЮБЫХ исходников - крайне эффективен.