Насколько я путаю, как минимум из дебиан ее убрать можно.

Были. Стоит спрашивать поднимался ли в те смутные времена такой вой или это считалось обычным делом.

Спрашиваю. Был вой или нет? :)

Хочу, чтобы GNU/Linux соперничал с macOS.

Не надо. Вот здесь systemd local DoS (комментарий) www_linux_org_ru правильно написал про скатывание в дерьмо. Последние os x совсем не торт, при Джобсе такого не было.

Найс, работает

% uname -a
Linux debian 4.1.0-1-amd64 #1 SMP Debian 4.1.3-1 (2015-08-03) x86_64 GNU/Linux
% systemctl --version 
systemd 231
+PAM +AUDIT +SELINUX +IMA +APPARMOR +SMACK +SYSVINIT +UTMP +LIBCRYPTSETUP +GCRYPT +GNUTLS +ACL +XZ -LZ4 +SECCOMP +BLKID +ELFUTILS +KMOD +IDN
% NOTIFY_SOCKET=/run/systemd/notify systemd-notify ""
% 
Broadcast message from systemd-journald@debian (Sun 2016-10-02 19:02:22 MSK):

systemd[1]: Caught <ABRT>, dumped core as pid 11797.


Broadcast message from systemd-journald@debian (Sun 2016-10-02 19:02:22 MSK):

systemd[1]: Freezing execution.

Как теперь его оживить?

reset

Имелось в виду reboot? Причём здесь terminal initialization.

Да, хард ребут.

Не было, конечно. Это теперь принято громко ругать systemd по каждому поводу.

вчерашний школьник конечно же застал «те» времена и теперь авторитетно заявляет о том что было и чего не было... лор такой лор..

Ну мало ли какие у людей представления о должном? Главное, чтобы к другим с ними не лезли.

Да, застал. Попридержи шаблон.

А всех хейтеров принудительно отправить на курсы по изучению systemd с экзаменом в конце.

принудилка не зависнет?

Да, застал. Попридержи шаблон.

Всосал с молоком матери?

ну кажется это отличная идея для применения раста, не ядро, но достаточно важный элемент, что бы заморочиться.

Отличная идея для применения раста - это, например, веб-браузер. Что, вобщем-то, и подтверждает заинтересованность в нем мазилы. А фундаментальные системные компоненты должны писаться суровыми гиками на соответствующих языках, да с максимальной экономией CPU и памяти (обо Линух - не оффтопик, крутится не только на топовых геймерских тачках)

UPD: Собственно, топик о том, что Леня до упомянутых мной «гиков» еще не дорос, вот и тянет туда говно, начиная от архитектуры и заканчивая кодинг стайлом.

Не было, конечно. Это теперь принято громко ругать systemd по каждому поводу.

Пока альтернатива была одна, оставалось только смириться. Сейчас же есть возможность покритиковать одно в пользу другого.

Нифига. bsd vs systemV вполне можно было устроить...  

Debian Stable + Backports (linux-image-amd64, libdrm1-radeon)

me@cruncher ~ $ NOTIFY_SOCKET=/run/systemd/notify systemd-notify «» me@cruncher ~ $ systemd --version systemd 230 +PAM +AUDIT +SELINUX +IMA +APPARMOR +SMACK +SYSVINIT +UTMP +LIBCRYPTSETUP +GCRYPT +GNUTLS +ACL +XZ -LZ4 +SECCOMP +BLKID +ELFUTILS +KMOD +IDN me@cruncher ~ $ uname --all Linux cruncher 4.6.0-0.bpo.1-amd64 #1 SMP Debian 4.6.4-1~bpo8+1 (2016-08-11) x86_64 GNU/Linux me@cruncher ~ $ systemctl is-system-running running

Debian Stable + Backports (linux-image-amd64, libdrm1-radeon)

me@cruncher ~ $ NOTIFY_SOCKET=/run/systemd/notify systemd-notify «»

me@cruncher ~ $ systemd --version systemd 230 +PAM +AUDIT +SELINUX +IMA +APPARMOR +SMACK +SYSVINIT +UTMP +LIBCRYPTSETUP +GCRYPT +GNUTLS +ACL +XZ -LZ4 +SECCOMP +BLKID +ELFUTILS +KMOD +IDN

me@cruncher ~ $ uname --all Linux cruncher 4.6.0-0.bpo.1-amd64 #1 SMP Debian 4.6.4-1~bpo8+1 (2016-08-11) x86_64 GNU/Linux

me@cruncher ~ $ systemctl is-system-running running

ошибка Лени
Растрелять.

Давая скажи, я сустемд фанат.

Последние os x совсем не торт

их QT теперь валится при захвате с UVC камеры не NV12 фреймов (YUY2, к примеру). А предыдущие версии могли YUY2, но не могли NV12, но, хотя бы, не валились :) Это так, проблема обнаружилась одним кастомером, а мы немного подраскопали.

Вот только «критика» больше напоминает истерику и FUD, чем разумную критику.

вот и тянет туда говно, начиная от архитектуры и заканчивая кодинг стайлом.

Расскажи, в чём проблемы 1) архитектуры и 2) coding style в systemd.

Смотрите, пропёрданые треники рвутся на весь лор :D

Sunderland93> Как будто весь остальной софт настолько идеален, что ни одной уязвимости. Даже такой, какую годами не видят

Только укуренный обдолбок будет сравнивать «весь остальной софт» с программой, которая выполняется как PID 1 и от стабильности которой напрямую зависит стабильность системы.

Loki13> В чем смысл локальным пользователем завешивать систему?

В том, чтобы прервать работу сервера, например. Для вешанья серверов целые ботнеты строят.

spqr> А RedHat'овцы говорили где-нибудь ясно и чётко, зачем они это делают?

Нет. Но я подозреваю, что за тем же, зачем пошли продаваться мелкософту.

anc> А были когда нибудь уязвимости в system V или bsd init? Я не помню, но это не значит что их небыло. Может кто-то что вспомнит?

Такого уровня - нет. Просто потому, что sysvinit и bsd-init не брали на себя то, из-за чего в systemd сабж нашёлся.

anonymous> Эту ложь я слышу все пятнадцать лет своей карьеры сисадмина. И все пятнадцать лет недоумеваю: если было сделано как надо, то зачем djb писал свои daemontools?

Затем, что daemon tools - это совсем другой уровень. Это супервизор процессов, а не инит. И уж тем более, в отличие от systemd, не альтернативная и неполноценная реализация всех системных сервисов (которую насильно навязывают всем при этом), и не генератор qr-кодов.

intelfx> С какой радости ты получишь DoS всего сервера, если у контейнера свой notify-сокет (сабжевый) и свой процесс инита?

С такой, что ты нихрена не знаешь, как на самом деле работает systemd.

Но я подозреваю, что за тем же, зачем пошли продаваться мелкософту.

Это зачем же?

С такой, что ты нихрена не знаешь, как на самом деле работает systemd

Из этого заявления можно предположить, что ты знаешь. Можешь показать участок кода, который опровергает его слова?

www_linux_org_ru> разве может нормально написанный сетевой сервис «в стиле inetd» применять вызов pause()? или это признак говнокода?

Дело в том, что systemd на 100% состоит из говнокода. Более того: systemd постоянно пополняется монолитными и неполноценными заменами нормально написанных системных сервисов с целью эти нормально написанные сервисы уничтожить. «Ну а чо - работает и ладно. Мне большего и не надо, а на остальных посрать.» - девиз разработчиков системуды.

EXL> Хочу, чтобы GNU/Linux соперничал с macOS.

То есть, ты хочешь, чтобы линукс на серверах не работал и без игр был, да и ещё популярность растерял без шанса на её поднятие?

EXL> Не беспокойся. Рыночек и RedHat порешают что тебе притащить, а что нет.

RedHat в подвале сгниёт. Ни одной конторе, которая тесно сотрудничала с мелкософтом на таком уровне, не удавалось выжить.

О, квазарчик явился-не запылился. Уходи откуда пришёл.

anc> Насколько я путаю, как минимум из дебиан ее убрать можно.

Хорошо путаешь. Из дебьяна и правда можно убрать systemd. Но после этого ты не сможешь поставить часть пакетов. Ян Джексон предупреждал и предлагал принять меры. Но подсоски RedHat саботировали голосование и устроили истерику.

intelfx> О, квазарчик явился-не запылился. Уходи откуда пришёл.

Ушёл тебе на ротеш. Проверяй.

Расскажи, в чём проблемы 1) архитектуры

Я несколько раз пытался донести кое-кому: комбайн. Это - неизлечимая ошибка в ДНК, без разбора качества кода.

segfault> Пока альтернатива была одна, оставалось только смириться. Сейчас же есть возможность покритиковать одно в пользу другого.

Великое множество вариантов было. Разные иниты, разные системы запуска сервисов на любой вкус и цвет. Сейчас Поцеринг и RedHat хотят всё это убить. И у них это получается. А уж критические баги в процессе, который выполняется в PID 1 - это им пофиг.

anc> Нифига. bsd vs systemV вполне можно было устроить...

Не просто можно было - вовсю устраивали.

Это пустые слова, которые ничего не значат. Давай конкретно по каждому случаю: определение комбайна, где (в чём) оно проявляется, как это можно исправить и почему так будет лучше.

Давай ещё раз, без истерик и по порядку.

Сейчас Поцеринг и RedHat хотят всё это убить.

Какую выгоду из этого можно получить?

Не у всех, о чём анонимы на ЛОР не в курсе.

Почему нельзя? Не пользуйся гномом - есть куча форков оного. Всё остальное пока что не сильно прибито, вроде.

Давай я отвечу за него.

Комбайн (англ. combine) — многофункциональный технический комплекс, способный одновременно выполнять несколько операций

А теперь о systemd:

Сокет-активация служб (заменяет inetd)
Запуск сервисов по расписанию (заменяет CRON)[11]
Работа с аппаратным сторожевым таймером (заменяет WatchDog)
Смена корня (заменяет chroot)
Автомонтирование разделов дисков и сетевых ресурсов

Чем не комбайн?

как это можно исправить и почему так будет лучше.

Выкинуть systemd и продолжить пользоваться init + inetd + cron + watcdog + chroot + /etc/fstab?

Были локальные в каждом дистрибутиве свои, в основном это когда скрипт был написан криво и не понижал привелегии. Особо способные личности до последнего могли писать скрипты слушающие какой-либо порт, работающие от рута и с правами на запись для всех. Да в основном это конечно, было не так открыто, а например когда какой-нибудь скрипт, создавал временной файл, а этот файл уже был с правами записи для всех. Для systemd можно тоже с десяток таких кривых юнитов написать.

Давай я отвечу за него.

Комбайн (англ. combine) — многофункциональный технический комплекс, способный одновременно выполнять несколько операций

А теперь о systemd:

Сокет-активация служб (заменяет inetd)
Запуск сервисов по расписанию (заменяет CRON)[11]
Работа с аппаратным сторожевым таймером (заменяет WatchDog)
Смена корня (заменяет chroot)
Автомонтирование разделов дисков и сетевых ресурсов

По первым двум пунктам ответ получен, принято.

Выкинуть systemd и продолжить пользоваться init + inetd + cron + watcdog + chroot + /etc/fstab?

И почему это будет лучше? сразу предостережение: нужны конкретные кейсы, в форме «может произойти сбой вот здесь, его можно исправить/обойти вот так-то, а в случае systemd он обязательно приведёт к краху системы».

В ядре нет уязвимостей?

И почему это будет лучше? сразу предостережение: нужны конкретные кейсы, в форме «может произойти сбой вот здесь, его можно исправить/обойти вот так-то, а в случае systemd он обязательно приведёт к краху системы».

Почему это постоянно переспрашивается, если топик является примером сам по себе?

ecko> Это зачем же?

Это уже надо спрашивать у специалистов соответствующего профиля.