Представлена библиотека (n+1)sec

Есть у данного решения иммунитет против закона о мессенгерах?

Основными преимуществами протокола являются поддержка технологий perfect forward secrecy (PFS) не позволяющей использовать для расшифровки перехваченного трафика сеансовый ключ, генерируемый с использованием долговременных ключей,

TLS уже давно существует

Что-нибудь для стеганографии есть? Ну, там, передача сообщений маскируется под http или torrent-трафик с трансляциями Малахова и lifenews

perfect forward secrecy (PFS)
TLS уже давно существует

а нет ли статьи для тупых, где попроще описывается, как это реализуется и на каких принципах работает ?

по ссылке там еще про otr пишут

Есть у данного решения иммунитет против закона о мессенгерах?

А как этот закон действует на p2p?

Не знаю, потому и спрашиваю.

В p2p блокировать некого. Поэтому и повлиять никакие блокировки в нынешнем виде не могут. Тут способен что-то изменить только следующий этап — переход к «белым спискам», когда доступ будет только к разрешённым адресам, уголовные наказания на использование p2p-софта и т.п. Пока такого даже в КНР нет, разве что в КНДР только :)

на википедии есть

чет там ничего конкретного нет, кроме того что это существует, работает и что-то там гарантирует.

И может использоваться для поддержки end-to-end шифрования для произвольного количества участников в децентрализованных чатах?

а что принципиально мешает?

https://www.atraining.ru/fs-pfs-perfect-forward-secrecy/

Принципиально ничего.

ну вот и замечательно

Пересылайте котиков станзами.

Вот бы еще кросс-платформенную либку для передачи голоса/видео, желательно так же по зашифрованному каналу.

https://unicorn-wg.github.io/unicorn/

JsSIP

Javascript

Нет пути. Мне бы на сишечке/крестах, а то как это поделие использовать, кроме как в electron или на вебсайте непонятно.

PJSIP

Что только люди не придумают, лишь бы ICQ не пользоваться

ICQ никогда не была децентрализованной, да и с шифрованием там худо. Потому её и не блокируют.

а нет ли статьи для тупых, где попроще описывается, как это реализуется и на каких принципах работает ?

Читал ещё на днях на других ресурсах, тоже нифига не понял в чём революционность.

Дайте мне дюжину миллиардов с исполнительной властью и я заблокирую хоть тор, хоть ш2з.

TLS уже давно существует

Только в нем perfect forward secrecy стал гарантироваться только со стандарта TLSv1.2, в котором выкинули все не эфемерные шифры. А многие телевизоры до сих пор ничего выше SSL3.0 не умеют.

Кстати, если такие библиотеки появляются как грибы после дождя, то это явный признак того, что TLS очень многих не устраивает. Ибо криптографическая библиотека - это не очередной плеер или текстовый редактор. Ее студент за пару вечеров не напишет.

а нет ли статьи для тупых, где попроще описывается, как это реализуется и на каких принципах работает ?

Насколько я понимаю, это Diffie hellman (только сейчас он реализуется на эллиптических кривых). Суть в том, что сначала Алиса с Бобом генерируют общий ключ для симметричного шифрования, который потом используют только в течение одной сессии. Прослушивание (без вмешательства в траффик) не даст возможность узнать секретный ключ. Записывать трафик тоже бесполезно, т.к. ключ используется только в течение одной сессии и если удастся получить ключи шифрования другой сессии, то расшифровать можно будет только ее, но не предыдущие.

В общем гугли Diffie hellman.

телевизорам в p2p мессенджере тоже как бе делать нечего, да и ограничить возможные криптоалгоритмы до стойких в своём приложении тоже никто не запрещает

Тут способен что-то изменить только следующий этап — переход к «белым спискам», когда доступ будет только к разрешённым адресам, уголовные наказания на использование p2p-софта и т.п.

К тому моменту, когда интернет будет по паспорту и с белыми списками в нем не останется ничего интересного. Это будет примерно то же, что и современное ТВ - стерильные программы, реклама и пропаганда (хотя я могу и ошибаться, у меня нет телевизора уже больше 20-ти лет). Соответственно, все кому что-то нужно, и кто готов для этого приложить усилия, либо уедут, либо уйдут на зарубежные ресурсы (facebook, англоязычные форумы), либо найдут возможность получить доступ к нужным ресурсам (которые опять же будут находиться за рубежом).

Я вообще плохо понимаю, в чем цель всех этих законопроектов, прижимающих интернет. Ну, занесли они Пашин телеграм в какой-то реестр, ну пообещали, что потребуют, чтобы все, кто в реестре идентифицировали пользователей по номеру и паспорту. Ну уйдут пользователи из Пашиного телеграмма в штатовский «ЧёКак», ну, удачных попыток людям, лоббирующим очередной законопроект получить доступ к данным пользователей из ЧеКака (Паша наверняка гораздо охотнее сотрудничает с нужными людьми, когда получает запросы по делу, чем американские конторы).

Дайте мне дюжину миллиардов с исполнительной властью и я заблокирую хоть тор, хоть ш2з.

У тебя через минуту бабки отберут, а тебя самого заблокируют куда-нибудь на Воркуту лет на 10 за растрату этих самых милилардов.

К тому моменту, когда интернет будет по паспорту и с белыми списками в нем не останется ничего интересного.

Увы, это ошибка. Точнее, для тебя лично — наверное, так. Но если судить с точки зрения массового обывателя, ничего не изменится. Котэ, рецепты, смешные картинки и даже патчи KDE под BSD — всё это останется без изменений. И львиная доля юзеров вообще не заметят разницы.

либо уедут, либо уйдут на зарубежные ресурсы

99% никуда не поедет, зарубежные ресурсы или будут вне белого списка, либо будут делать всё нужное, чтобы оставаться в белом списке.

Я вообще плохо понимаю, в чем цель всех этих законопроектов

1. ИБД (основная часть)
2. Закручивание гаек. Любое государство всегда закручивает гайки до той степени, до которой ей позволяет население. У нас сейчас закручивание гаек сопротивления не вызывает. Вот они и крутятся.

ориентированного на создание децентрализованных чатов

Для тестов предлагается эталонная реализация библиотеки на C++, плагин для Pidgin реализующий клиентский функционал

Using the (n+1)sec plugin

Once you have enabled the plugin (Tools > Plugins > (n+1)sec secure messaging), join the XMPP («Jabber») room («chat») where you are planning to have your encrypted conversation as you would normally with Pidgin.

И где там заявленная децентрализация?

Пока вижу OMEMO (Signal протокол для джаббер).

TLSv1.2, в котором выкинули все не эфемерные шифры.

Сетевые провайдеры же стали против: не дают им видите ли расшифровывать «свой» контент для обнаружения атак. И что, неужели их быстро удалось успокоить?

Кстати, если такие библиотеки появляются как грибы после дождя, то это явный признак того, что TLS очень многих не устраивает.

Так TLS - это E2E. А протоколы появляются из-за наличия промежуточного сервера. Если бы этот n+1 был не только в тексте новости «децентрализованным», а и на самом деле тру-E2E, так и, правду говорите, ничего городить не надо было: для прямого соединения двух узлов уже есть TLSv1.2.

Ну а сам факт использования p2p доказать же можно? За него и сажать.

Я вообще плохо понимаю, в чем цель всех этих законопроектов, прижимающих интернет.

1) Нажиться с продажи оборудования для великого фаервола.

2) Просто нагадить.

Ну а сам факт использования p2p доказать же можно? За него и сажать.

Так и я писал: «уголовные наказания на использование p2p-софта».

99% никуда не поедет

Потребители контента, разумеется не будут шевелиться. А вот создатели и не просто ширпотреба для продажи рекламы...

Суть в том, что очередной яндекс или телеграм если и появится, то где-то за пределами великого файрвола. Сейчас в России, что-то подобное осилить можно только в пределах какого-нибудь сколково под крепкой крышей. Но сколько ни старайся оградить отдел R&D от корпоративных заморочек, они все равно пролезут, в результате получится все как обычно.

В общем, очередной энтузиаст-создатель вряд ли станет что-то реализовывать в России.

А вот создатели и не просто ширпотреба для продажи рекламы...

А 99% «создателей» — как раз и создают тот самый контент, который потребляет 99% читателей :)

Суть в том, что очередной яндекс или телеграм если и появится, то где-то за пределами великого файрвола

И? Поверь, если дело дойдёт до описанных сценариев, это будет наименьшей бедой :D

В общем, очередной энтузиаст-создатель вряд ли станет что-то реализовывать в России.

Только обычный Интернет-юзер этого не заметит.

В p2p блокировать некого

В p2p блокировать можно программу. И её распространителя.

В p2p блокировать некого.

Сам протокол. DPI на него (интернет) навесят, и всё, что не укладывается по таймингам в браузинг на 80 и 443 будут резать, как китаёзы.

В p2p блокировать можно программу
И её распространителя

Флоппинет никто не отменял :) Не говоря уже про всякие запароленные архивы почтой и т.п. Программу доставить не проблема.

В p2p блокировать некого.

Сам протокол. DPI на него (интернет) навесят

Какой DPI для шифрованного протокола? Запрещать любой https?

всё, что не укладывается по таймингам в браузинг на 80 и 443 будут резать, как китаёзы

А при чём тут тайминги? Обычные http-запросы. Да и, вон, в той же ZeroNet, хотя оно ни разу не 80/443/https, китайцев огромный наплыв — ZN не режется их файрволами.

А при чём тут тайминги?

При том, что можно анализировать и шифрованное соединение на предмет паттернов и понять, смотришь ли ты обычный сайт на 443 порту или гонишь VPN трафик. Почитай, как китаёзный фаер устроен. И то, что они еще не подкрутили настройку для зеронета ни о чём не говорит.

При том, что можно анализировать и шифрованное соединение на предмет паттернов и понять, смотришь ли ты обычный сайт на 443 порту или гонишь VPN трафик

Угу. Это в том случае, когда такие паттерны есть, а не когда p2p работает через обычный https :)

Угу. Это в том случае, когда такие паттерны есть

Есть. Не зря же пацанва пытается всякие obfs proxy лепить. Не важно что и через кого работает. Важно, что GFW поймёт, когда ты просто просматриваешь сайт через HTTPS, а когда гонишь через него какую-то непонятную хренотень. И вот в последнем случае пакетики начинают дропиться. Machine learning (на характер трафика и тайминги при просмотре юзером обычного сайта) не проведёшь и всё как бы по феншую без официальных белых списков.

Важно, что GFW поймёт, когда ты просто просматриваешь сайт через HTTPS, а когда гонишь через него какую-то непонятную хренотень.

Только в частных случаях. Если ты будешь с https-сайта тащить https-контент, то фиг ты в общем случае узнаешь, нормальный это контент или запрещённый :)

Или же у тебя начнёт массово дропаться и обычный контент из-за ложных срабатываний.

А можно понять,когда и какой контент ты тащишь с сайта. Просто смотришь ли страничку. Видос включил или еще что по мелочи. А всё остальное да, будет дропаться.

У китаёз щас так и делается. Чуть что не так, пошли дропы. Через какое-то время опять всё восстанавливается. Опять что-то не так? Держи ещё дропов.

Современный браузеринг весьма предсказуем. Всё остальное зарежут.

А что бы подстроиться под обычные паттерны создателю любого метода обхода придётся реально попыхтеть и это будет сказываться на скорости.

Для запрещённого же контента есть чёрные списки. Речь о том, что ты пытаешься спрятать что-то в https-e. А это выявляется на раз-два. Не будь столь наивным.

У китаёз щас так и делается.

Да в том-то и дело, что у них всё не настолько плохо :) Пообщайся сам с ними в ZeroNet. Их файрвол даже против обычного VPN бессилен, они спокойно через VPN сидят. При чём ещё недавно они не просто массово использовали сторонние популярные VPN, а использовали VPN в самом Китае :) Только недавно их блокировать начали. Но это именно простая блокировка, как и в России.

У них даже Tor не всегда блокируется, хотя он-то, как раз, анализом трафика легко палится :)

а нет ли статьи для тупых, где попроще описывается, как это реализуется и на каких принципах работает ?

https://tools.ietf.org/html/rfc5246