FreeRTOS содержит множественные уязвимости в TCP/IP стеке

У mbed история покороче будет, «экономика qwerty» уже сработала.

FreeBSD
Микроконтроллеры

ню-ню

Очевидно, тем, что без костылей.

Вот ведь твари... Я ж от mbed сторонился подальше потому, что его презентовали как решение, использование которого возможно только через вебню!

Прикручивание пятой ноги к собаке может для тебя и норм, в место того, чтобы спокойно писать код, ещё желательно в удобной IDE с компиляцией и деплоем с помощью одной кнопки.

фейспалм.жпг

Но больше вопросов нет.

Я на 146% уверен, что FreeBSD - это тупо описка, имелась в виду FreeRTOS.

Я более старомоден, для меня mbed - тупо набор иходников, оторый можно потянуть к себе в проект.

Сторонними генераторами кода пользуюсь редко, они как првило не дают нужной гибкости. Хотя для прототипа - самое то.

Может быть...

Он необязательный, но есть.

Не всякий syscall приводит к контекст-свитчу и не на всех архитектурах. Тут всё зависит.

RT вообще узкая специфичная ниша. Нужна как правило когда надо ногодрыжеством двигло позапускать или тайминги очень жесткие выдержать, ну или какой протокол передачи запилить, который специально спроектирован так, чтобы максимально затруднить реализацию на компах и требовать дорогого FPGA для реализации (потому что сертификация, и если дали влезть на рынок, то уже можешь больше особо не париться и сидеть ровно, денег хватит).

Не надо RT пихать туда, где оно не нужно, потому как там не будет механизмов, обеспечивающих производительность, будет мало памяти, не будет кеша и прочих плюшек. А там, где «мягкое RT» или можно RT трактовать вольно, там поселился маркетинг и местами embedded linux-rt. Если просто надо сертификацию с требованием RT, а само RT не нужно, можно купить разные коммерческие RTOS и сертифицированные embedded linux-rt всякие, за много $$$. Если такое не нужно, обычно берут мелкоконтроллер для RT задач или SoC в котором такой микроконтроллер есть вместе с жирным процом, все не-реалтаймовые задачи типа сетки, GUI, прочего, выносят на жирный проц, реалтайм на MCU и всё хорошо работает. Комбайн, в который чудом запихали всё как правило является компромиссом и оправдан в случаях когда риалтайм вроде нужен, но без особых требований и туда-сюда 10ms напевать. То есть в основном риалтайм, но периодические косяки погоды не делают. Если так нельзя, то лучше озаботиться специальным контроллером.

Не всякий syscall приводит к контекст-свитчу

Да, Капитан.

и не на всех архитектурах.

Архитектурах чего? Если имеется в виду процессорная архитектура, то от нее это не зависит. Если архитектура ОС, то снова да, Капитан.

Вообще говоря для Linux на протяжении его жизни это менялось. В новомодном context switch как правило не происходит на всех архитектурах, но это было не всегда так, и на разных архитектурах процессоров менялось в разное время. Так как вызов syscall'ов - это на каждой процессорной архитектуре свой набор инструкций со своим набором квирков. Также есть нюансы на MMU-less вариантах архитектур.

Ну еще есть нюансы при NUMA-multihead-multicore-uniprocessor вариантах, но это уже дебри конкретных архитектур и API.

Вообще говоря для Linux на протяжении его жизни это менялось

Что «это»? Ты хоть цитируй, на что отвечаешь.

В новомодном context switch как правило не происходит на всех архитектурах, но это было не всегда так, и на разных архитектурах процессоров менялось в разное время

Мде. Так и хочется спросить, что ты называешь context switch и о каких его условиях ты говоришь.