Firefox занял первое место в списке самых опасных программ

>Бугага!!! :)) Сам то ходишь и говоришь везде "Gentoo самый лучший, Gentoo самый красивый" ;-)

Ты подменяешь понятия :) Я говорю "шрифты у Ubuntu (при затратах на разбирательства в районе нескольких часов) кривые, а в Gentoo - с ними всё ок". Всё. Это единственно, что касается преимуществ в вопросах поднятых мною :)

Вот _ответы_ на наезды даю периодически.

И ещё - отмечаю недостатки любого софта, с которыми сталкиваюсь, если это в топик. И не важно, Фокс это или Опера, тем более, что использую и то, и другое.

Вот вчера столкнулся с тем, что evince не открывает большие DjVu. Точнее - открывает, но падает. Но то, что я пишу это, совсем не обозначает, что я кричу "Gnome - отстой".

Или для тебя обратной фразой к "каждая селёдка рыба" будет "каждая рыба - селёдка"? :)

>Ну так и я говорю не про тебя. А про тех, кто ходит и рекламирует :D Более распиаренного продукта последних лет, чем Firefox трудно найти

Причем ключевые моменты пиара Firefox это его мнимые супер-безопасность и инновационность, которых на самом деле нет. А впрочем, лемминги на подобные лозунги очень хорошо ведутся.

Opera? Linux? Список продолжить по своему вкусу :)

Люди, я испугался!!!!!! Я перехожу на IE !!!! А-а-а, ФФ оказывается суксь!!! Я сейчас в штаны накакаю от страха!!!

Ну я тоже не особо жалую firefox - но вот незадача, альтернативы то нет. Все остальное либо проприетарное, либо на базе проприетарных библиотек - либо настолько убогое что в современном интернете на нем делать нечего.

Так вот и получается - при всем богатстве выбора альтернативы то нет. Мозилла которая seamonkey - не альтернатива, а вид в профиль на теже яйца. Опера - проприетарщина. Конкверор - на базе Qt которая тоже весьма недобра в плане лицензии - да и тащить себе на комп болшьше половины kde ради веб-броузера - не лучший вариант. И что у нас остается?

Хотя при всей нелюбви к огнелису как к жуткому тормозу и любителю следовать стандартам де-юро при полном игноририровании стандартов де-факто - про опасность явно пеар микрософтом проплаченный.

использую firefix 1.0.4, система - RHEL 3.0 с апдейтами. Мне что на Винду переходить? Посовейтуйте люди добрые.

На 1.5.0.4 переходить. Насчет безопасности всеравно провокация, но вот совместимость с микрософтовскими стандартами интернета повысилась.

> Ну так и я говорю не про тебя. А про тех, кто ходит и рекламирует :D Более распиаренного продукта последних лет, чем Firefox трудно найти :)

Ошибаешься, о юный подован, самый пропиаренный - однозначно winVista, ибо его начинали рекламить когда самого продукта и в помине не было :)

> шрифты у Ubuntu (при затратах на разбирательства в районе нескольких часов) кривые

несколько часов?! ты там пяткой на клавиатуре команды набираешь чтоли?

>Почитай на досуге http://www.artlebedev.ru/tools/technogrette/html/doctype/

ну и?... грамотно написаная статья Ниочем. фтопку.

> самый пропиаренный - однозначно winVista, ибо его начинали рекламить когда самого продукта и в помине не было :)

Всё верно - ведь люди зараннее знали, насколько ожидаемой и качественной будет свиста, в отличие от пионерских поделок.

>Обратите внимание, что фигурирует версия Firefox 1.0.x, т.е. из ветки 1.0. В этой версии еще нет автоматического апдейта патчами (как в 1.5).

Апдейт там есть, не знаю патчами или нет, но он есть и он автоматический

> Конкверор - на базе Qt которая тоже весьма недобра в плане лицензии

С каких это пор GPL лицензия считается недоброй?

> Или для тебя обратной фразой к "каждая селёдка рыба" будет "каждая рыба - селёдка"? :)

Может "рыба - селёдка каждая" ? :-)

> Или для тебя обратной фразой к "каждая селёдка рыба" будет "каждая рыба - селёдка"? :)

Обалдеть, где так логике учат?

Обратная фраза будет -> каждая не рыба - не селёдка!

С таких пор что она GPL а не LGPL - поэтому ни одна фирма не будет писать под Qt свободный софт. Потому как на базе LGPL библиотек можно писать как свободный софт, так и несвободный - отсюда конторы вроед IBM или Sun могут что-то подарить миру соблюдая правила игры - но и на чем-то сделать деньги, выпустив скажем коммерческую - более продвинутую - версию продукта.

К тому же GPL там весьма условно - Qt был, есть, и будет есть проприетарный на все 100 процентов продукт, развиваемый коммерческой фирмой троллтеч и только ей. В отличие от других опен-сорсных проектов которые даже будучи при какой-либо фирме (вроде опеноффиса при сане) тем не менее развиваются отдельно.

> Всё верно - ведь люди зараннее знали, насколько ожидаемой и качественной будет свиста, в отличие от пионерских поделок.

Голый маркетинг и security-by-obscurity = "ожидаемая и качественная"?

И по поводу качества: через годик ковыряний хаккерами посмотрим, удалось ли кодостроителям от MS взять новый рекорд, аки "частота BSOD = частота вертикальной развертки"...

Про требования к железу только для ОС, кои даже в предварительном виде ужасают, скромно умолчим...

Сэр обладает редким чувством юмора :)

>самый пропиаренный - однозначно winVista

Я думал из контекста понятно, что речь о (формально) некоммерческих продуктах :)

>Обалдеть, где так логике учат?

Спрашивать нужно не у меня, а у того, кому я этот вопрос задавал :)

Все, не буду пользоваться лисичкой, уйду на MS IE ;)

> изначально не рулил FF, опера рулила всегда. И этот фигов PR от FF достал по самое небалуй. Да даже не PR, а наглая реклама хренового браузера. Ну не юзерфрендли он ни разу!

Ну конечно, можно подумать, что опера юзер-френдли. Особенно "девятка", со своими дерьмовыми виджетами. Лису я могу настроить так, как мне нужно. Добавить ту функциональность, которая мне нужна, а опера вещь в себе.

>С таких пор что она GPL а не LGPL - поэтому ни одна фирма не будет писать под Qt свободный софт. Потому как на базе LGPL библиотек можно писать как свободный софт, так и несвободный - отсюда конторы вроед IBM или Sun могут что-то подарить миру соблюдая правила игры - но и на чем-то сделать деньги, выпустив скажем коммерческую - более продвинутую - версию продукта.

Поправьте меня если я не прав: разве коммерческая версия Qt ОБЯЗЫВАЕТ выпускать ПО с закрытым кодом? И фирма, купившая лицензию у Троллей, не имеет права распоряжаться своим кодом как ей заблагорассудится? По-моему, что-то тут не то....

Мне кажется, что при наличии лицензии на выпуск закрытого ПО компания как раз может поступить так как ты сказал: выпустить версию под GPL, но при этом сделать более навороченную коммерческую версию.

>К тому же GPL там весьма условно - Qt был, есть, и будет есть проприетарный на все 100 процентов продукт, развиваемый коммерческой фирмой троллтеч и только ей. В отличие от других опен-сорсных проектов которые даже будучи при какой-либо фирме (вроде опеноффиса при сане) тем не менее развиваются отдельно.

Кто тебе мешает собрать команду единомышленников и так же форкнуть Qt, развивая его отдельно?

>Ну конечно, можно подумать, что опера юзер-френдли. Особенно "девятка", со своими дерьмовыми виджетами. Лису я могу настроить так, как мне нужно. Добавить ту функциональность, которая мне нужна, а опера вещь в себе.

Не надо п...ть, не разобравшись в вопросе. Про "Опера вещь в себе" это вообще мимо.

>Ну конечно, можно подумать, что опера юзер-френдли. Особенно "девятка", со своими дерьмовыми виджетами.

высказался, полегчало?

>Лису я могу настроить так, как мне нужно. Добавить ту функциональность, которая мне нужна

ну поздравляю. а вот мой антикварный ноут (п3-500, 256 Мб) файрфокс легко превращает в однозадачную систему даже без навешанных плагинов. даже конкверору такое не удаётся.

>а опера вещь в себе.

http://widgets.opera.com/

>Лису я могу настроить так, как мне нужно....

... а Оперу ты не можешь так настроить? :)

А с чего ты взял что все остальные тоже не могут настроить Оперу как им нужно?

> Не надо п...ть, не разобравшись в вопросе. Про "Опера вещь в себе" это вообще мимо.

Не стоит грубить. Особенно без причины. Вначале докажите, что я не прав, а потом выступайте.

> >а опера вещь в себе.

> http://widgets.opera.com/

Поразительно, как много оголделых фанатов оперы. Ну нравится она вам - пользуйтесь. Но не стоит про виджеты мне рассказывать - сходите по ссылке сами и найдите хоть один полезный виджет. Да и реализация виджетов просто поражает своим дизайном.

Думается мне, что разработчики и сами не знают, зачем нужны виджеты. Какой от них прок браузеру. Лучше бы они время потратили на поддержку расширений лисы.

> ... а Оперу ты не можешь так настроить? :)

> А с чего ты взял что все остальные тоже не могут настроить Оперу как им нужно?

Нет, не могу - если бы мог, то перешел бы на нее с лисы.

Настройте мне оперу на отображение Google PR / Alexa R для текужего сайта / страницы, на отображение текущего состояния Google AdSence, прикрутите HTML влидатор, который будет отображать валидность страницы прямо в статусе, ... Список можно продолжать очень долго.

> Сэр обладает редким чувством юмора :)

Не, я просто прикалываюсь...

А вообще, Apple признали, что рюшечки и юзабилити они умеют делать - и в своей 10-ке ядро взяли BSD, а рюшечки - свои, и вроде неплохой ос получился.

В этом M$, рассаднике манагеров и пиарщиков, за пять лет могли бы сделать аналогичный продукт - и была бы нормальная винда - так нет же, всё свои пионерские поделки студента-недоучки ваяют :-/

>Не стоит грубить. Особенно без причины. Вначале докажите, что я не прав, а потом выступайте.

Ок. Извиняюсь за некоторую грубость. Но вы не правы. Впечатление об Опере как о "вещи в себе" возникает только при поверхностном рассмотрении. Даже если отбросить виджеты (давайте признаем, что у них ограниченная сфера применения), то в Оперу уже заложенна огромная функциональность, которая наращивается установкой расширенных профилей меню/хоткеев/жестов, тонкой настройкой встроенный функций, установкой UserJS-скриптов и пользовательских CSS-стилей.

Вот общая информация по аналогам расширения ффокса в Опере, надо заметить, что информация далеко не полная и составленна еще по мотивам Opera 8.xx: http://virtuelvis.com/archives/2005/01/opera-and-firefox-extensions http://virtuelvis.com/archives/2005/09/opera-and-firefox-extensions-ii

>Настройте мне оперу на отображение Google PR / Alexa R для текужего сайта / страницы, на отображение текущего состояния Google AdSence, прикрутите HTML влидатор, который будет отображать валидность страницы прямо в статусе, ... Список можно продолжать очень долго.

Все перечисленное возможно реализовать комбинацией: встроенные фичи Opera + UserJS. Например можно узнавать все необходимые SEO-показатели текущего сайта одним движением мыши(жестом), хоткеем или тулбарной кнопкой (у меня так сейчас настроенно). Чтобы seo-показатели всплывали автоматически (без телодвижений, а сразу при заходе на страницу) - это реализуется на UserJS.

P.S. И опять на рассказывают про сугубо профессиональные вещи типа SEO, а ведь это вещи, не имеющие прямого отношения к задачам браузера и к веб-серфингу.

>оголделых

огалтелых

> Ок. Извиняюсь за некоторую грубость.

Ок, проехали.

> Но вы не правы. Впечатление об Опере как о "вещи в себе" возникает только при поверхностном рассмотрении.

Много раз я пытался себя заставить пересесть на оперу - нравится она мне скоростью работы. Но через неделю-две, я снова возвращался к лисе. Причины я описал выше - отсутствие нужной мне функциональности.

Когда разработчики оперы выбросят из нее виджеты, и добавят поддержку расширений лисы, тогда опера станет очень хорошим браузером.

Про "вещь в себе" - надеюсь вы не станете спорить, что опера это комбайн, который нельзя перестроить (виджеты и скины я даже не вспоминаю).

>Настройте мне оперу на отображение Google PR / Alexa R для текужего сайта / страницы, на отображение текущего состояния Google AdSence, прикрутите HTML влидатор, который будет отображать валидность страницы прямо в статусе, ... Список можно продолжать очень долго.

Сразу после того, как мне настроят ФФ на подгонку страниц по ширине, моментальную работу с кэшем, перенесут табы вниз.... список можно проболжать очень долго.... =)))

> >оголделых

> огалтелых

Спасибо. Не знаю, как можно исправлять свои мессаги.

>Все перечисленное возможно реализовать комбинацией: встроенные фичи Opera + UserJS.

Кстати, я об этом даже не знал. Прост опотому что эти фичи мне просто не нужны :)

> P.S. И опять на рассказывают про сугубо профессиональные вещи типа SEO, а ведь это вещи, не имеющие прямого отношения к задачам браузера и к веб-серфингу.

О нет, я далек от профессионала. Но знание таких вещей позволяет мне зарабатывать на свой кусок хлеба ;)

Кажется пора закругляться - скатились в offtopic.

>>оголделых

>огалтелых

оголтелых

=)))

> Я думал из контекста понятно, что речь о (формально) некоммерческих продуктах :)

Ни разу не понятно :)

Пиар - всегда пиар, и цель его - заставить потребителя "съесть" навязываемое нечто. Но об этом "нечто" можно судить более или менее объективно, забив на личные мнения и таки да нарисовав некие критерии оценки. Соответственно по критерию "количество промытых мозгов" - MS со Свистой, та и с любыми виндами, делает всех и вся... и будет делать :)

>Поразительно, как много оголделых фанатов оперы.

доктор, мне повсюду мерещатся эти еboochие ниндзи

>Когда разработчики оперы выбросят из нее виджеты, и добавят поддержку расширений лисы, тогда опера станет очень хорошим браузером.

Что-то я не пойму, Вас кто-то заставляет ставить виждеты? о_О

>Про "вещь в себе" - надеюсь вы не станете спорить, что опера это комбайн, который нельзя перестроить (виджеты и скины я даже не вспоминаю).

Так что там с виждетами и скинами-то? Виждеты не хошь --- не ставь. Скинов --- навалом. У меня, например, сейчас стоит Tango Clearlooks =)

>Про "вещь в себе" - надеюсь вы не станете спорить, что опера это комбайн, который нельзя перестроить (виджеты и скины я даже не вспоминаю).

"комбайн, который нельзя перестроить"

А вот с этим я не согласен в корне. Перенастроить Оперу можно, разумеется в определенной степени и весьма широко, если разбираться в вопросе. На _практике_ Firefox тоже нельзя расширять бесконечно. Там тоже есть свои ограничения по расширению функциональности. Ну и плюс возрастает его тормознутость и прожорливость. Опять-же оговорюсь, ограниченность расширяемости FF - это не в теории, а на практике в данный момент времени.

>Кстати, я об этом даже не знал. Прост опотому что эти фичи мне просто не нужны :)

Зря. Много удобных вещей. Зайдите на userjs.org, там правда не все полезности.

> Не, я просто прикалываюсь... > А вообще, Apple признали, что рюшечки и юзабилити они умеют делать - и в своей 10-ке ядро взяли BSD, а рюшечки - свои, и вроде неплохой ос получился.

Так то изначально заложенная идея. Еще немного времени на оптимизацию кодов под х86 процессоры и маководы расплодятся во множестве :) Еще бы Эппловцы использовали силы комьюнити для обеспечения совместимости с железками, хотя сие есть скорее жадность железных вендоров...

> В этом M$, рассаднике манагеров и пиарщиков, за пять лет могли бы сделать аналогичный продукт - и была бы нормальная винда - так нет же, всё свои пионерские поделки студента-недоучки ваяют :-/

К сожалению, приписываемые модели разработки софта "на продажу" достоинства типа "хорошо протестированный и стабильный продукт" начинают реально работать спустя весьма некислое время... Плюс постоянные перетряски кодовой базы виндов, плюс ориентация на "о, найтбилд не осыпается в кору в течение 12 часов - выпускаем как релиз, а пипл зохавает... на крайняк скажем, что это экспериментальная фича и юзать опасно" -)

А Оперу в 64бита уже ктонить собрал ?

+1. Нужно сразу ставить Mac OS X, и не мудрить. ;)

да, я все работает замечательно!

>Кто тебе мешает собрать команду единомышленников и так же форкнуть Qt, развивая его отдельно?

Лицензия, батенька, лицензия. Троллтек с одной стороны "отдавая" Qt в свободный доступ оставляет за собой все права на оное творение. В случае со всякими разными библиотеками разных коммьюнити с кучей копирайтов мы имеем практически нулевую вероятность что все холдеры соберутся вместе и придут к консенсусу - поменять лицензию или закрыть код. В случае с Qt - как два пальца. Библиотека проприетарная с одним четко очерченным держателем копирайта - ударит завтра моча в голову директору троллтека - и накося-выкуси, либо плати - либо стирай свой форк к чертям. И по закону он имеет на это полное право.

>оголтелых

http://encycl.yandex.ru/art.xml?art=dal/dal/03131/15000.htm&encpage=dal&a...

:)

Хотя Даль, думается, тут уже устарел и ты прав.

>Поправьте меня если я не прав: разве коммерческая версия Qt ОБЯЗЫВАЕТ выпускать ПО с закрытым кодом? И фирма, купившая лицензию у Троллей, не имеет права распоряжаться своим кодом как ей заблагорассудится? По-моему, что-то тут не то....

По лицензии троллей ты обязан сразу определиться с лицензией своего продукта - и уж раз ты НАЧАЛ ваять его как опен-сорс - то ты не имеешь права использовать свои же наработки в своем же коммерческом продукте в дальнейшем. А если уж начал ваять коммерческий продукт - то изволь ваять коммерческий и дальше. Поэтому ни одна софтовая профессиональная фирма свой софт на Qt Писать не будет. Мелкие конторки - да, им проще заплатить троллям за удобство тулкита. А вот серьезные фирмы вроде IBM , Sun или Adobe - да даже подздувшийся Novell - ни в коем случае не захотят отдать контроль за лицензией своего продукта какой-то пузатой малявке троллтек - а ведь написание продукта на Qt именно это и подразумевает.